Reprise du message précédent :
Et hop..

https://www.automobile-propre.com/b [...] orri-door/

Comment donner envie aux gens de prendre le pari d'un vhc elec..

Voiture elec = Tesla.

Les autres ne pensent pas a la charge.

 
 information fallacieuse

Tesla développe son réseau propriétaire pour sa pomme en bon égoïste, le développement de l'électrique en général ne les intéresse pas.

Espérons qu'un jour le régulateur forcera à mettre tout le monde en commun en forçant à partager les moyens de recharge et à adopter un système unique de paiement de cette dernière ainsi que de système de branchement...

Le risque et l'accidentologie sont 2 choses différentes L'accidentologie est une donnée générale qui ne tient pas compte du comportement et ne sert donc à rien du point de vue individuel : j'ai un ami qui a coutume de prendre le volant en état ébriété (il a déjà réformé 3 voitures, la dernière en date il a fini dans la piscine d'une villa (!!)) et cherche des voitures sportives, on conduit des voitures tous les 2 mais le risque est pour lui bien plus important que pour moi qui ne bois jamais ne serait-ce qu'une goûte d'alcool avant de prendre le volant. Pour les 2 roues, les possibilités qu'ils offrent induisent beaucoup de comportements à risque il est vrai, il faut savoir "se canaliser" soi-même car on peut toujours passer et filer, et cet aspect est à risque en particulier chez les jeunes.
 
Pour les voiturettes, je pense qu'elles sont quand même trop peu diffusées pour qu'une stat soit pertinente à ce stade.
 
 
Après je répète, je ne suis pas anti voiturette (même si je pense que de jeunes de 14 ans ne devraient pas avoir le droit d'en conduire) : cet AMI me semble être un véhicule tout à fait pertinent et bien placé à tout point de vue. Je ne l'ai pas vu de près mais ça a l'air plus soigné qu'une voiturette qui est plus est.

 
Lors de son developpement tesla a proposé aux autres constructeurs de s allier a lui pour la recherche et le developpement de sa structure,ces derniers n etaient pas interesses, tant pis pour eux maintenant que l electrique fonctionne c est trop tard pour profiter avidement de l avance de tesla qui s est batie tout seul

Tesla a investi et les autres vont pouvoir se brancher gratuitement ?

Je pense qu'ils ne sont pas assez pigeon pour accepter ce deal.

Tesla veut enfermer le client dans son écosystème, on connait la technique, elle est néfaste au long terme.

En insistant un peu ca doit pouvoir passer  

 
Certes mais je pense qu'il y a un juste milieu. Il y a quelques années Musk déclarait vouloir la réussite de la voiture électrique était son vœu le plus cher et que certaines tech seraient grand publiques pour faire avancer tout le secteur.... aujourd'hui il semble qu'on en est loin...

 
C'est un peu l'idée, ça + tout le package façon Apple (en pire) : pas de vente de pièces détachées officielles, pas de possibilité de faire réparer sa Tesla chez un réparateur tiers sans risquer de se faire désactiver la possibilité de recharger en SuperCharger à distance, etc.... (et plein d'autres cas où Tesla mets des bâtons dans les roues de ceux qui veulent faire autrement que ce que dicte Tesla)...

Ce que je trouve étrange c'est que Tesla en partant de rien a réussit a faire un réseau de chargeur cohérent.
 
Par contre les autres opérateurs n'y arrivent pas, alors qu'ils ont plus de moyen que Tesla.
 
Les autres opérateurs n'ont qu'a proposer un deal a Tesla. Mais maintenant Tesla n'a aucune raison d'accepter.

 
Tesla fait du dumping
Tout comme Uber l’a fait au début.
Ca permet d’écraser le marché et se donner une bonne image

 
Dépends des pays, en France le maillage est correct bien qu'encore très grossier. En Allemagne Ionity a une bonne présence/bon maillage, en Autriche Ionity a même un meilleur réseau que Tesla, bien plus dense...  
 

 
Effectivement, c'est l'atout d'être une startup surévaluée/à la hype très forte....

De Euro 1 à Euro 6a, il y a clairement eu un durcissement de tous les polluants, tu ne peux pas dire le contraire.

Le système est imparfait, entre le fait qu'on avait pas anticipé que les essences feraient des particules, et que les diesels ne respectent les émissions que dans les conditions particulières du cycle.

Mais le fait que le système ait des défauts ne signifie pas que l'on a rien fait, et encore moins que ça aurait été mieux sans.

Sans normes antipollution, Renault n'aurait pas arrêté les carburateurs . Et les constructeurs n'auraient pas réglé leurs injections indirectes pour limiter les polluants.

Ça me fait surtout marrer de voir des gens qui roulent en sportive reprogrammées dire qu'ils se soucient de la pollution de l'air

Je préfère respirer ce qui sort de l'échappement de la CLS55 reprogrammée à l'E85 de Kronick que ce qui sort de n'importe quel DCi de plus de 5 ans.  
Les normes Euro ont été un échec pour lutter contre l'explosion de la pollution des moteurs diesel (en particulier avec l'injection directe, d'ailleurs les essence s'y sont mis depuis), pas de quoi se réjouir encore moins sous prétexte qu'il aurait été "pire de ne rien faire". Tous les pays ont des normes anti pollution, rien de remarquable.

L'E85 n'est pas généralisable au parc complet, encore moins si on le crame dans des 55 AMG.

Tu penses que l'on aurait dû faire quoi ? Parce qu'à la base tu dis qu'on a rien fait.

Je pense que les américains avaient des normes mieux foutues, avec si j'ai bien compris les mêmes normes pour tous les polluants pour les essences et diesels. Du coup les injections directes essences n'ont pas pu profiter d'une brèche.

Ils devaient être plus sévères avec les diesels, ce qui devait poser problème à VAG.

Pour les pics de pollution aux particules actuels, je ne sais pas les parts qui proviennent de la combustion de vieux diesels, de diesels modernes mais qui polluent à mort, d'essences injections directes, de l'usure des pneus et des freins et des autres sources.

La multiplication des pics de pollution provient surtout d'un changement dans le déclenchement des alertes, la pollution a baissé malgré l'augmentation des alertes.

Ce qu'on aurait du faire d'après moi ?
 
Tout d'abord ne pas donner d'avantage fiscal au diesel. Taxer pareil les deux carburants, et taxer selon l'énergie et pas le volume (aujourd'hui on taxe les litres qui n'ont pas de sens particulier : un litre d'essence et un litre de diesel pèsent un poids différent, ne contiennent pas une énergie comparable).
Ensuite effectivement fixer des normes comparables pour les deux carburants (le Japon a été strict avec le diesel, avec des normes draconiennes, résultat il y en a très peu dans le transport particulier).
Ne pas focaliser la fiscalité punitive (malus "écologique" etc) sur le CO2 mais sur l'ensemble des émissions polluantes.
Mettre en place des tests de pollution qui se rapprochent des conditions réelles (pas besoin d'etre un génie pour réaliser que les consommations mesurées lors des cycles NEDC ne sont jamais atteintes en vrai... donc pourquoi supposer que les émissions le seraient ?).
Aménager les villes de manière à rendre la circulation plus fluide (pas mal de villes jouent au petit jeu de rendre la circulation plus difficile pour dissuader les voitures d'entrer, au final les voitures sont là quand meme et polluent). L'exemple de Genève où j'habitais est stupédiant : une des villes les plus riches du monde, et des infrastructures ridicules (peu de ronds-points, de ponts et de tunnels) causant des bouchons perpétuels.
Le dernier point que tu soulèves est intéressant : personne ne parle des émissions liées à autre chose que le pot d'échappement (freinage en particulier), on pourrait faire des progrès dessus.

Tu as le raisonnement d'urbanisme de Pompidou "Il faut adapter la ville à la voiture".

Mais on ne peut pas rendre la circulation automobile fluide, les américains ont tenté de multiplier les voies, à part étendre les banlieues à l'extrême, ça n'a pas diminué le temps perdus dans les bouchons.

Les suisses sont au contraire très intelligents d'avoir maintenue des réseaux de trolleybus et trams alors qu'ils sont un des pays les plus riches par habitant.

Je connais cette théorie effectivement. En attendant j'habite dans une capitale où les 2*3/4 voies sont légion, et qui se classe chaque année parmi les 10 grandes villes les moins embouteillées du monde, je n'attends jamais plus de 3mn à un feu alors qu'à Genève je mettais 30mn pour faire 5km.  
Ceci dit c'était un des points les moins importants et les plus hors sujets parmi mes idées, bizarre de se focaliser là-dessus.

Je me suis focalisé dessus parce qu'il est symptomatique de tes autres arguments.

Tu voudrais plus de voies pour les bagnoles en ville, pas de normes CO2 et pas plus de normes contre les polluants atmosphériques des essences (mais plus pour les diesels que tu n'aimes pas).

En gros tu rêves des États-Unis.

Je préfère des villes européennes que l'on ne massacrent pas pour les bagnoles, des normes Euro imparfaites et une réduction de la consommation des bagnoles, même si la pratique n'est jamais aussi efficace que la théorie, ça va globalement dans le bon sens.

Ok, très bien, tu as stigmatisé mes propos et absolument pas saisi mes idées, inutile d'aller plus loin. Bonne continuation !

Niveau urbanisme, normes antipollution, malus CO2, je n'ai rien stigmatisé.

Après je suis d'accord avec toi de taxer essence et diesel de façon comparable niveau énergie-carbone.

Pour le malus CO2, je pense que les malus énormes n'ont pas de sens, la possession consomme moins que l'utilisation (je ne suis pas anti-auto, j'en ai plusieurs, mais anti tout auto au quotidien). Par contre ceux de 500-1000€ étaient suffisants pour diriger les acheteurs neufs qui ont les moyens vers des petits moteurs, qui se retrouveront plus disponibles en occasion.

Pour les normes, je pense que la nouvelle est toujours foireuse, ça ne me semble pas compliqué de faire un cycle plus long avec des accélérations beaucoup plus variées pour rencontrer toutes les conditions et être plus réalistes et compliqué à suroptimiser.

Et pour se rapprocher du topic, je suis aussi contre le comptage 0 CO2 de l'électricité, même en France où c'est très bas carbone, encore plus là où c'est principalement une production fossile.

 
Tout à fait, surtout qu'en matière énergétique, déplacer une seule personne - y compris avec une voiture électrique "normale" (qui avoisine souvent les 2 tonnes), c'est une très importante dépense énergétique par kilomètre comparé à du transport en commun ou de l'électromobilité individuelle (vélo électrique, trottinette électrique, etc....). Sans compter tout le reste (les voitures au format habituel sont dangereuses pour les autres usagers et prennent une trop grosse place en ville).

 
(Response surtout a Furorento)
Si on veut faire la comparaison avec Apple alors faisons la jusqu'au bout, meme si ca ne va pas dans votre sens:
 
Quelle était l'adoption des smartphones avant Apple et l'iphone?
Donc meme si Tesla adopte la meme strategie qu'Apple, on peut alors aussi se dire que l'adoption des voitures électrique suivra le meme sens que l'iphone.
Tesla a forcé les constructeurs auto a se lancer plus rapidement que prévu dans l'electrique. Il les tire vers le haut et maintenant il faudrait qu'il les attendent tous parce qu'ils sont trop en avance et qu'ils sont trop fermés?

 
Et du coup comme Apple avec les smartphones où il est dur de répondre à cette question (est-ce que l'iPhone/Tesla ont tant changé le marché que ça) - avant l'iPhone plusieurs constructeurs avaient déjà dans leurs cartons des smartphones tactiles certes pas au look de l'iPhone, mais on peut penser que l’innovation aurait convergé dans ce sens anyway.  
 
Je pense que c'est pareil pour la voiture électrique, le dieselgate, le prix du carburant à la hausse, les études sur l'impact de la pollution atmosphérique sur la santé.... sont toutes des choses qui rendent/ont rendu les voitures thermiques de moins en moins pertinentes, surtout en ville... et à contrario mettent en avant la voiture électrique comme une solution (certes loin d'être parfaite)... Je pense que le marché converge naturellement vers la solution la plus logique économiquement et écologiquement. Déjà dans les années 2000 on avait plusieurs modèles électriques (certes pas vraiment grand public) et les gens étaient friand de GPL (qu'on croyait plus "propre" mais qui en réalité est injustement moins taxé) et gaz naturel, et dans les années 2000 on a eu de multiples essais technologiques autour de la pile à combustible par exemple...
 
Au final, oui, Tesla a rendu l'électrique sexy et désirable, oui ça a mis un petit coup de pied aux constructeurs, mais je pense qu'on est loin de pouvoir leur attribuer le mérite de ça (si on juge que c'est positif), d'autres questions comme Bruxelles exigeant des gammes avec moins de CO2/km (discutable d'ailleurs), ou encore la propension naturelle des constructeurs à chercher des alternatives, auraient poussé dans le sens de la voiture électrique quoi qu'il en soit. Pour l'accessibilité des véhicules électriques, je pense que Renault à eux seul avec la Zoé et la Leaf ont eu plus d'impact à échelle globale que Tesla, et sans doute que la KZE/Dacia électrique sera l'autre best seller de Renault qui va encore chambouler l'accessibilité des véhicules électriques là où Tesla a échoué à rendre ses modèles réellement abordables, se cantonnant au haut de gamme.
 
Pour la dernière phrase, c'était juste pour souligner le changement de discours et au final des objectifs différents de ceux du reste du secteur de l'auto électrique, Tesla faisant son propre jeu dans son coin. Après oui ils ont investi dedans et en tirent légitimement les fruits, mais bon...

Je dirais plutôt qu'ils ont du retard à l'allumage. Pour moi, ils attendent d'être contraints/fortement incités de passer à l'électrique pour s'y mettre vraiment.
 

Tesla est une entreprise par une organisation philanthropique
 

 
C’est pas tant leur avance qui gêne mais l’enfermement, l’arrogance et l’idéologie derrière qui transforme les clients en personnes exécrables prêtes à tout pour noue vendre le truc avec de la désinformation. Sans compter le tarif prohibitif pour la finition apportée dans du Premium.
 
Bref c’est loin d’être la solution haut de gamme parfaite ni la moins chère. L’alliance a plus démocratisé l’électrique chez les gens normaux par exemple avec des véhicules disponibles avant la Tesla.
 
Par ailleurs, c’est plus l’UE qui pousse les autres. Si il n’y avait pas ces problèmes de CO2, les choses seraient différentes.

Musk a également mentionné à plusieurs reprises qu'il était ouvert à la discussion concernant la mise à disposition de son réseau à d'autres constructeurs. Évidement pas gratuitement et visiblement personne ne s'est manifesté.

Et on voit bien que Ionity prend le même chemin: priorité aux véhicules partenaires. Et le jour où les bornes Ionity seront surchargées, il y a fort à parier que leur accès sera même autorisé uniquement aux partenaires.

C'est quand même dommage de ne pas avoir d'initiative de l'UE pour créer un réseau de charge autoroutier européen.

ionity étant en partie sur subvention UE, il ne me parait pas possible qu'ils limitent l'accès à des marques spécifiques (à vérifier mais ce serait baroque)

c'est pas interdit mais c'est 79 cents le kwh pour les non membres.

Les autres constructeurs n'investissent pas autant que Tesla dans les reseaux tout simplement parce qu'ils ne croient pas au decollage de l'electrique, encore moins pour les grandes distances.
A Munich BMW a mis des bornes "lentes" un peu partout, RIEN sur autoroute car VE = usage urbain dans leur tete, ce qui est tres logique.

Apres, pourquoi les teutons premium font tous des gros SUV:
- c'est cher a la base, on peut "cacher" le surcout de la batterie
- ils savent pas faire de citadine a la Up/Twingo/Ami/...
- il faut faire baisser le CO2 moyen de la gamme
- les clients premium roulent en gros SUV en ville avec use case de citadine alors ...

La ou je me pose vraiment des questions c'est sur VW: enorme line-up de VE a venir, toujours rien a part Ionity sur le plan des superchargers ...

 
Ionity est le réseau de VW en alliance avec d’autres allemands.
Nissan a son réseau
Tesla aussi
 
Il manque PSA-FCA/Toyota/Honda et quelques autres
 
Le problème également est qu’il y a une incertitude sur la rentabilité des réseaux de recharge. Plus l’autonomie devient grande, moins la nécessité de recharger rapidement devient nécessaire, on peut recharger sur une prise domestique pour un coût souvent inférieur pendant la nuit.

Non mais vu le nombre de bornes, c'est ridicule par rapport aux volumes de vente que VW veut faire.
 

 
ceci est franco-francais ... y a pas de tarif de nuit dans la majorite des pays developpés ... merci le nucleaire

 
Le lancement de l’ID3 est une catastrophe à tous les niveaux, tu peux considérer que c’est une coquille de plus.
 
 
https://www.leblogauto.com/2020/03/ [...] -id-3.html

 
Recharger lentement reste toujours moins couteux que de recharger en borne rapide, tarif de nuit ou pas  

bien sur, mais c'est pas ce que tu disais
en Allemagne on est a 30 cents du kwh à la maison ...

Donc un modèle foire à sa sortie et tout le reste suivra ? Please...

 
C’était un exemple pour la france mais le problème est le même, il y a une incertitude sur la rentabilité du réseau de recharge.
Si les clients choisissent plutôt de recharger sur prise domestique...

 
let the haters hate

T'inquiète pas, on va se mettre au niveau européen, dans quelques années ça n'existera plus une fois qu'on aura rempli l'objectif débile de 50% de nuke

ils font comment en cas de grèle ces constructeurs qui stockent des mois des véhicules en plein air (y'a au la même chose à échelle un peu moindre sur les e208) ?