Lomba a écrit :
Le problème c'est pas vraiment le débat, ce sont les intervenants, comme d'hab. Il y a ici des gens probablement un peu jeunes, mais surtout complétement obtus qui ne veulent pas se donner la peine de réfléchir. Perso j'ai trouvé les infos de pob intéressantes, j'ai découvert des trucs et je suis plutôt convaincu par sa démo. Mais pour cela il faut accepter de remettre en doute ses certitudes. Difficile pour beaucoup...
|
Pour malheureusement revenir encore sur le sujet, si ce qu'il dit est intéressant (et ça l'est), il n'a jamais démontré une qu'un flat6 était spécifiquement une archi différente de celle utilisée par Porsche. Pour une majorité des gens ici et pour wikipedia (qui pourrait se tromper mais qui est plutôt une bonne valeur), le boxer est une déclinaison spécifique du flat 6 qui peut être ou un V à 180°, ou un boxer.
Ce qu'on reproche à pob, ce n'est pas sa théorie, c'est qu'il rabache sans cesse la même phrase affirmative sans jamais démontrer que c'est vrai. Oui on sait ce qu'est un boxer, oui on sait ce qu'est un V 180°, mais aujourd'hui il n'a pas démontré qu'il était abusif d'appeler flat6 un boxer. Pour moi un boxer est un flat6 ( ensemble boxer + ensemble V 180° appartient à ensemble flat 6 pour les matheux ). Que pob nous explique ce qu'est un boxer c'est très bien, qu'il en déduise une affirmation qui elle n'est pas démontrée et qu'il se limite à ça sur 10 pages sans aller plus loin, là par contre ça a gonflé tout le monde. De plus lancer des "si tu trouve ce terme dans un site officiel blabla" avec certitude et revenir dessus derrière quand ce n'est pas vrai, n'aide pas non plus.
[/fin]
Message édité par Sly Angel le 02-06-2008 à 23:38:52
---------------
Fan et séquestrateur de Deprem De Prel Photographie, célèbre photographe de tuning automobile :o