Reprise du message précédent :

mais ski faut que t'arrives a comprendre c'est que conduire sur le réseau commun ne DOIT pas etre un plaisir ^^
t'es ni sur un circuit ni sur ta playstation, c'est la vraie vie la, celle avec plein d'autres gens qui n'ont pas les memes aspirations/buts/envies que toi.
 
jvé prendre un exemple simple : moi xD autant vfraiment je kiff le kart, les courses de scooter sur le parking carouf la nuit et tout ce qui touche a du pilotage (vraiment tsé meme un coincé de la vitesse comme moi peut s'amuser hein ^^) autant quand je suis sur une route c'est securisation montée au max, passage en mode ultrasecuritaire pour ne blsser personne ET me faire blesser par personne.
 
une infrastructure commune tu dois en rendre l'utilisation la plus simple et la plus accessible possible au plus grand nombre, ca commence par le respect de regles communes qui permettent d'eviter l'anarchie (que ce sot sur la route ou dans d'autre domaine)

 
Oh si, mais plutôt sur une petite route bien sinueuse que sur l'autoroute, surtout vu la quantité de boulets qui les peuplent. Incroyable le nombre de gens qui considèrent que la voie de droite c'est pour les pestiférés, on pouvait rester dessus à 200.

Mais qui a dit que pour s'amuser sur la route, il fallait forcément êter dangereux
Pourquoi devrait-on être obligé de se faire chier quand on est au volant?
 
Moi aussi, j'aime bien faire de la moto sur circuit (les rares fois où je peux, c'est vraiment pas souvent) et sur la route, je fais attention aux autres et à ce qu'il n'y ait pas d'accident, je fais juste pas attention à la vitesse à laquelle je doit aller mais celle à laquelle je peux aller ce qui est un peu plus important. Et pourtant, je m'amuse bien

 
 
le probleme c'est qu'en plus de faire chier le monde, c'est dangereux. Celui qui roule a droite est contraint de traverser les 3 voies pour doubler l'abruti du milieu. A cela on remarque souvent que les 2 voies du milieu sont occupées et pas celle de droite, donc en gros ca double a droite et ca fini par du slalum quand personne veut se ranger..

 
eh beh... là pour le coup ce genre de réflexions ca me dépasse complétement, je sais même pas quoi répondre...
 
en tout cas, je m'excuse d'aimer conduire ma voiture, que ce soit sur autoroute ou sur des petites routes sinueuses, le tout sans même dépasser les limitations de vitesse.

Chaqu'un son opinion, car en suivant ça logique le facteur humain est tout le temps le maillon faible donc pourquoi pas remplacer tt de suite l'être humain...  
 
Enfin voila quoi

Mais ya pas de logique à suivre, on parle que des voitures ! La plupart des gens meurent de vieillesse ou de maladie, pour ça un ordinateur ne peut rien faire que je sache.

Ne pas oublier les accidents domestiques... mais bon de toute façon les facteurs humains est de plus souvent remplacer (à voir dans les usines...) donc bon le progres...

 
Alors toi t'es trop drôle!
 
Pas besoin pour toi de lire l'article de Tolorfen, pourtant il explique tout, même la fameuse légende du faible nombre de kms de portions illimitées.  
 
De plus les autoroute françaises sont généralement en bien meilleurs état que les Allemandes (péage contre gratuité: pas de miracle, on ne paye pas des équipes de nuit ou de week-end pour l'entretien en Allemagne, et les travaux y durent plus longtemps), et presque partout. Pourtant je peux te dire qu'on roule vite, voire très vite, bien qu'où j'habite on ait encore des sections de plaques du temps d'Adolf comme tu dis,  ca n'empeche aucunement d'aller vite, à moins que tu ne roule en 4L, en Deuche, en Lada ou en Trabant. Mail là c'est ton choix!
 
 
Francfort est une assez grande ville, et même très grande ville avec sa périphérie urbaine nommée "Rhein Main Gebiet" (2 x la population de Lyon et agglo). Il y a des zones limité à 100, 120, 130, (proximité aéroport, intersections, ponts vêtustes, habitation proche donc murs pare bruit), mais des zones illimitées aux abord des villes il y en a, et pas qu'un peu, que les autoroutes aient 2, 3, ou 4 voies.
 
Ceci dis je te soupçonne parler d'une chose, et d'un endroit que tu ne connaîs visiblement pas! Alors arrêtes la , et va visiter, et tester!  

On a qu'à limiter la vitesse à 1 Km/h, il n'y aura plus de morts sur les routes.

Qui sait... Ya bien un abruti pour reussir à se faire faucher à cette vitesse la

Bien sur un pigeon lol

 
T'es le genre de mec à rouler en Fiat multipla toi non ?  

 
interdisons la baignade

 
stun gros troll j'espere ?
 
jamais entendu d'aussi grosse connerie de ma vie    
 
J'adore conduire. J'adore prendre ma voiture. Des que je peux, quand je fais des grands trajets je prend la nationale car j'aime ca. Les beaux paysage, traverser des régions, les virages, la route...
Ptain mais c'est grave bientot sous prétexte de je ne sais quoi on aura plus le droit de prendre de plaisir dans ce qu'on fait ?
 
Et les gars faites vous pas plaisir au boulot parce que vous partagez votre espace avec des collègues hein    
 
Aimer conduire ne veut pas dire etre irrespectuex. Oui j'aime la bagnole c'est meme une passion. Et non quand je traverse un village je le traverse pas comme un fou, je suis meme doublement respectueux en étant pas chez moi
 
qu'es-ce qu'il faut pas entendre comme connerie sérieux quelques belles paroles et certains perdent vraiment la tete c'est pas croyable  

J'avais pas vu mais

 
Totalement d'accord.
Et pour info (je ne sais pas si ça a été dit) mais il me semble que les rails de sécurité ne résistent pas si l' impact est de plus de 130km/h.
Donc voiture dans le décor même si se prensdre un rail ça doit piquer...

Je ne peux pas dire avec certitude, mais ça m'étonnerait très fortement, et de toute façon, ça dépend de l'impact, de la distance par rapport à un poteau, du véhicule... Donc c'est vraisemblablement faux, surtout que l'no doit pour toute construction appliquer des coefficients de sécurité encore plus important quand ça touche à la sécurité.

c'est surtout complétement stupide de définir ça avec une vitesse limite...
Un 33t qui tape un rail de sécurité, même à 100km/h ca doit faire autrement plus de dégats qu'une voiture à 130.

il me semble aussi fortement que la limitation à 130 est en grande partie due au fait que c'est la vitesse à partir de laquelle le rail ne sert plus à rien quand un véhicule de tourisme de base vient le taper.

J'ai déjà vu un rail faire tremplin, et propulser la bagnole du "moi-je-conduis-comme-en-allemagne" à 2m40 de haut (trace de l'impact sur l'arbre)

C'est surtout due au pétrole avant tout, pas du tout à une histoire de rail. Des rails, on peut t'en faire qui vont résister à un véhicule lancé à 200 sans problème, suffit de dimensionné, rien de plus

   
J'ai aussi vu une voiture se retrouver sur la voie d'en face, pourtant, elle roulait pas vite, et aussi un camion se renverser sur la voie d'en face aussi, pourtant, ils roulaient pas vite

 
Oui ça tiens trés bien à 200, ça existe, et c'est efficace, mais comme tout, tout dépend comment tu tape.  
 
Et effectivement, c'est à la crise pétrolière qu'ils ont instaurée des limitations de vitesse, et pas du tout pour des histoires de rails, sinon pourquoi le TGV, l'ICE, et le Shikansen?

Hi HI Hi ! c'est parceque le TGV et autres ROULENT sur des rails, ils ne vont pas se vautrer contre, comme les bagnoles.
 Blague à par, les rails de sécurité et leurs supports sont fait pour ceder au choc, et l'absorber, pour diminuer les dégats, ce qui fait toute la difference avec le "mur californien",qui lui, ne cède pas, d'ou tendance pour la voiture à rebondir au lieu de glisser.

Je sais bien que les lmitations ont principalement mises en place pour cause d'économies de pétrole. Mais il me semble bien que la vitesse de 130 (et pas 100 ni 150) a été retenue pour une histoire de résistance de rail de sécurité.

Mais c'est une idée totalement idiote, ça dépend de plein de paramètre comme je l'ai expliqué plus tot. Ils ont pris quoi? 130 pour une voiture moyenne? petite? grosse? un 33t? qui va tapper de face? de biais? racler? sur le poteau de liaison au sol? entre deux poteaux? rails simples? doubles? la voiture rebondit? et quand bien même ils prendraient le cas le plus défavorable (entre 2 poteaux, caisse très lourde de face), il n'y aurait aucune raison pour que ces poteaux ne soit pas dimensionnables pour 150, 200, 100...

Oui c'est vrai que vu comme ça c'est idiot. En fait je trouve nulle part sur le net un endroit ou ils en parlent, je commence à penser à une LU. Pourtant un ami à mon père qui bosse à la DDE m'avait dit un truc dans le genre. Je sais plus trop si c'était avec un rail, mais c'était un élément de sécurité qui faisait qu'à 130 tu survivais, mais à plus tu crevais comme un cochon qu'on égorge.
Je continue à chercher, et sinon tant pis, je noterai ça dans les LU.

les statistiques ca existe.

 
un amis, qui a entendu ca d'un amis qui...
 
bref, ca depend de l'impact, et aussi de la voiture.

Statistiques en fonction de quoi? du point d'impact? donc tu prends quoi? la moyenne, même si la moyenne des statistiques présente le cas le plus favorable, tant pis pour les autres ? ou tu prends un véhicule moyen et tant pis pour les plus gros.
 
Des éléments de sécu avec autant de variables que ça, c'est très simple, tu prends au pire et tu surdimensionnes avec des gros coeff, donc l'excuse de à 130 ça passe, au dessus, les rails sont pas prévues pour, soit c'est l'excuse la plus bidon qui soit, soit les ingénieurs qui ont sorti ça sont à mettre à la porte direct

 
 
ridicule
si les glissieres de securité etaient prevues pour les 33T ca se verrais    
 
et dimensioner pour un 33t, ca fait un mur indeformable pour une petite voiture, ce n'est pas envisageable non plus  

jen sais rien j'ai pas la moindre idée de ce a quoi ressemble l'accident "typique" sur autoroute en terme de trajectoire de la voiture accidentée, une chose est sure les barrieres si tu te contente d'aller taper doucement dessus a 130 te ralentissent et te font legerement rebondir (vecu en live avec un pote qui s'est endormi, de l'autre cote on rebondissait sur un poids lourd lml ca rebondit moins bien )
a priori vu les vitessse considérées ca doit pas etre frequent des chocs de face (par rapport a la barriere, pas a la voiture), d'ailleurs on parle de glissiere de securité, spa un garde fou, juste un truc pour essayer de maintenir la voiture sur une trajectoire.
apres pour les gogols en 4*4 et les poids lourds forcement ca sert plus a grand chose, mais bon les statistiques sur la voiture moyenne elles sont pas tres dures (et faut pas sous estimer les données dispo comme tu le fais, chaque accident est repertorié)

Fallait comprender, tu prends au pire des voitures, un accident avec un camion n'étant pas la même chose et ne répond pas aux même règles qu'un accident avec une voiture
Pour le coeff de sécu, ce n'est pas ridicule vu que c'est ainsi pour toute construction mécaniques existantes

 
ce qui est sur c'est que les glissieres de "securité" n'en sont pas... pour preuve les centaines de motards decapiter par ces rails  
 
la vitesse est un facteur aggravant, c'est sur, mais ce n'est pas un facteur declanchant! vous parlez (quand je dis vous c'est pas toi en particulier, quoique peut etre l'as tu dit) de perte de controle a cause de la vitesse, mais la encore ce n'est pas la vitesse, c'est l'ane a l'interieur, ou sur le vehicule qui n'est pas capable de gerer son vehicule et ses mouvements. Exemple: mon oncle fait un litre de sueur a la minute quand il depasse le 120, pourtant il roule a 150, quel est le danger? la vitesse? ou mon oncle completement stressé par le defilement du paysage a 150?
Pour moi, c'est tout d'abord le comportement des utilisateurs de la route qui est a surveillé, il y a sur la route trop de gens qui ont peur de ce qui se passe autour d'eux, ou sur leur vehicule. Exemple: une de mes amies a peur sur le mouillé, mais vraiment peur, et je ne vous parle pas de la neige. une fois alors qu'il neigeait et que je la ramenait chez elle, la voiture c'est mis a chasser de l'arriere, rien de bien mechant et en restant zen, on remet cela en ordre facilement, mais elle s'est mise a hurler... vous imaginez si ca lui arrive lorsqu'elle est au volant?

Mais Bien sûr, c'est rien que la faute à tous ces cons qui savent pas conduire, et qui feraient mieux de laisser la place aux fangio et senna qui pourraient enfin rouler à 300 à l'heure, sans même avoir besoin de doubler.
Et la marmotte, pendant ce temps, elle continue de faire du vélo.

 
Arrête de dévier ses propos.
 
T'as des gens qui roulent à fond la gamelle comme des fous, et tu en as qui roulent lentement sans savoir respecter une priorité, changent de file sans clignotant (où dans certaines régions ça doit peut être être une option) ou restent sur la voie de gauche à 80 km/h comme tu en vois sans arrêt sur l'A4 et la francielienne en île de France.
 
Et oui il a raison, il y a des gens qui ne se sentent pas à l'aise sur revêtement glissant, c'est pas une tare.
 
Moi comme ma voiture est vieille, et que j'ai les amortos bien usés, ben je limite ma vitesse quand il flotte, et pourtant je n'ai pas de limitation chez moi quand il pleut (sauf certains endroits indiqués), et donc je roule volontairement à 120-130 maxi. Mais quand le sol est sec je suis entre 170 et 200, et ça ne fait pas de moi un chauffard tant que je respecte les principes du code de la route: usage du clignotant pour doubler ou se rabattre, pas d'antibrouillard, ou d'appel de phares pour montrer au mec devant que je vais plus vite que lui et qu'il doit se rabattre, ralentir, et sans gueuler quand un gars devant moi met son clignotant pour doubler bien qu'il va moins vite que moi, ne pas rester 107 sur la file de gauche (bah ouais un mec en Porsche, grosse Audi, BM, Mercos et consort risqueraient de me trouver chiant).
 
Enfin voilà.
 
Et puis pour la réponses des barrières pour les 33T, des essais sont faits avec des véhicules légers, comme avec des poids lourd, et même des motos (tous sans pilotes mais avec mannequins) avec les même barrières  pour voir l'efficacité de ces dernière face à n'importe quelle situation, et je pense qu'en France on doit faire pareil.
 
Faut arrêter de diaboliser la vitesse. Quand tu roule vite ça ne veut pas dire que tu vas être le 1er naze à faire des runs sur l'A1 direction Parinor le vendredi soir.

j'ai non plus pas dit ca, arrete ta psychose  
mais il faut reconnaitre qu'une partie des usagers de la route sont completement stressé derriere leur volant ou sur leur guidon, et c'est terrifiant de penser que ces gens roulent, que ce soit a 200 à 130 et meme a 50
un autre exemple: en ville, au mois de janvier ou les route etaient verglassé, je me suis arreté calmement afin de me garer, je me suis fait percuter par une personne et qu'est ce qu'elle me dit: "ca a commencé a glissé et j'ai paniqué!"  
l'usage des clignotants et des retroviseurs seraient pas mal aussi, beaucoup les oublis, moi je me suis fait renverser il y a 1 an et demi par un mec qui s'est rabattu sans clignotant et sans regarder dans ses retros, j'etais en moto et la chute a été inevitable!
 
maintenant si tu veux lancer sur le debat des fangio et des senna, ces derniers me font biens rire, car en general il ne maitrise absolument rien, il sont content d'aller vite en ligne droite et dès qu'il se passent quelque chose ils sont absolument incapable d'agir... la encore c'est la non maitrise PAR LE CONDUCTEUR du vehicule et non sa vitesse qui est la cause d'un accident . Un jour alors que je me balladais en vélo j'ai entendu un moteur de voiture arrivé a fond, premier virage, HOP, dans le fossé pourtant c'etait une voiture recente, la route etait propre, exposé au soleil, pas de pluie: des conditions de grip très bonne! seulement c'etait un kéké avec un A au cul qui avait son permis depuis une semaine qui voulait faire son malin devant ses copines

 
Non. Ce qu'il veut dire c'est que si tu surdimensionnes, tu supprimes l'intérêt de la chose. C'est pas comme un pont qui doit être + solide que ce qu'il aura à supporter. Là il faut que ça résiste comme prévu, ni trop ni trop peu.

 
 
euh non en aucun cas pour les construction mecaniques existantes c'est fait 'en prenant le pire et en surdimensionnant avec un gros coeff'
c'est calculé precisement avec un coefficient de securité bien definis en fonction de l'application.
 
le surdimensionnement n'est pas viable en matiere de cout et d'efficacité). Rajouter juste 1mm de matiere tout le long engendre un surcout monstre, vu les miliers de Km de glissieres, et vu leur role de securité, il n'est pas possible de faire n'importe quoi a la louche.

   
Le probleme est là, je crois qu'il y a un fossé dans les mentalités.
 
C'est comme ça que j'ai faillit me prendre un paquet de connart roulant à fond, parce que je double normalement à 130.
 
Aux grandes vitesses, on ne voit pas arriver ce type d'evenements.
La sécurité routiere c'est aussi ça, pouvoir doubler à 130, sans craindre une apparition instantanée dans son retroviseur.
 
Le probleme c'est surtout la différence de vitesse important.