Reprise du message précédent :

 
"couper" un rond point ?
c'est à dire tu l'as pris à l'envers pour aller à gauche sur ton google maps ? (ou par le terre plein central ?)

Ca fait déjà quelques années et il était "plat" sans bordure haute, j'avais roulé dessus fortement à gauche, pour tourner à gauche.

Un Z4M qui se trouve facilement en bon état, moins de 100.000km, pour ~15K€ en France ?

En terme de crashs, moto 125 route de montagne sortie de route dans un tunnel paravalanche. A l'époque j'avais dit que je m'étais endormi. En fait j'en avais aucune idée (nuit à l'hosto légère commotion qu'ils ont dit, ils ont juste oublié les deux genoux niqués ). La moto avait "juste" eu la tête de fourche avec le bordel électrique écrasé.  
 
En voiture super 5 un ptit travers sur du mouillé sur route de montagne (la même 2 virages plus loin) j'avais tapé l'avant (parchoc/phares).  
Super 5 toujours, crevaison/déjanter dans un virage (encore en montagne) tonneaux/soleils dans le ravin freiné par des arbres. Pas de bobos, voiture hs cette fois
 
Tonneau sur piste dans le bac mais ça on me le rappelle assez souvent ici  

 
C'est parce que tu n'as pas suivi les conseils de nos amis les motards : si tu freine tu es un lâche, et le virage, ça passait avec du gaz, c'était beau....
 

 
Perso, un membre de mon entourage, qui m'est totalement inconnu   , s'est fait flasher avec ma RS6 un jour où je bossais, à une heure où je bossais, plus au sud de mon lieu de travail, et dans le sens du retour.
 
Bref, impossibilité technique pour moi de faire cet excès.
 
J'ai demandé le justificatif de ma présence au boulot à mon employeur, payé la consignation ( en plus c'était un PV de merde à 45€ et 1 point pour un 150 sur l'autoroute, la consignation était plus cher.. ) en contestant être l'auteur de l'excès sans dénoncer qui que ce soit, que la photo m'innocenterait touSSa touSSa.
 
C'était en novembre / décembre 2013.
 
Un an après, je suis recontacté au commissariat, la flic me sort mon dossier, me demande qui conduisait ( "j'sais pas" , bref ), me sort la photo de la RS6 ... de derrière ...
Et ensuite elle ose me dire que "c'est trop facile de contester quand on est pris en photo par derrière, vous ne savez vraiment pas qui conduisait ? touSSa touSSa".
 
J'y avais donc rétorqué que, si ça les dérangeaient, ils n'avaient qu'à prendre les photos de face, et ils auraient vu que ce n'était pas moi, et qu'ils n'avaient qu'à prendre les images de caméras d'autoroute ou de péage pour confirmer.
 
C'est la dernière fois que ce dossier est revenu sur la table    
 
Maintenant je ne suis pas à l'abri de passer au tribunal dans 12 ans et de payer 800€ d'amende "pour l'exemple", ça serait une sorte d'apothéose de l'incapacité flagrante de trouver les bons auteurs pour la justice, mais bon, mon petit doigt me dit que j'ai le temps    
 
Le pire, c'est que je n'ai jamais contesté mes torts, loin de là, j'ai très rarement à faire à la justice, mais quand c'est vraiment pas nous, faut se défendre    
 
Et il y a plus de 10 ans, j'avais été pris à 169 sur l'autoroute ( 169 vitesse finale retenue ), je tartinais comme je pouvais avec la mégane de la boite et j'ai vu un enfoiré qui roulait plus vite que moi sur l'autoroute, de nuit !    
 
Jusqu'à ce que la focus me dépasse et m'ordonne de la suivre    
 
Bref, discussion avec les gendarmes, très sympas au demeurant, on parlait des émeutes en France à ce moment là, de l'ampoule avant HS etc, pendant que le jeune remplissait le PV.
 
On était genre le 2 novembre 2005, "date de vérification du radar: 0x/11/2005".
 
Et il se trouve que le 0x faisait furieusement penser à un 4 ou un 5....
 
Contestation pour motif de radar non conforme ( doit être contrôlé max tous les 1 ans, hors là 1 an et 2 ou 3 jours ), jamais eu de nouvelles    
 
Mais finalement, à part ces 2/3 histoires, je crois que je n'ai pas autant matières à raconter que certains, mes 12 points restent là, inexorablement, c'est pas faute de tenter de les semer de temps en temps

Heureusement que les FDO sont là pour sanctionner ceux qui s’insèrent dans les carrefours encombrés et qui roulent à 5 km/h en ville. A eux, un grand merci  

Pour récupérer un point, il faut six mois, pas un an  
https://www.service-public.fr/parti [...] oits/F1685

Ça ne sert strictement à rien de faire un stage de récupération tant que tu n'es pas à zéro point.
Une fois à zéro, tu fais ton stage de récupération et dès le premier jour du stage, tu peux aller récupérer ta lettre 48si, qui t'annonce que ton permis est annulé (surtout pas avant le stage, sinon c'est mort).
Mais le mieux, c'est de réviser ton code de la route et le respecter pendant au moins 3 ans

Le clignotant, on pense le mettre (parfois on ne le met même pas), mais avec les rappels automatiques sous le volant, il peut parfois s'enlever...
Je m'explique, tu veux tourner à gauche, tu mets ton clignotant, tu braques légèrement à droite (c'est instinctif, et c'est là qu'il s'enlève), pour mieux tourner à gauche ensuite...
Ou alors, comme beaucoup de conducteurs, tu as déjà commencé à te décaler que le clignotant n'est pas enclenché... Il faut actionner le clignotant environ trois secondes avant d'entreprendre une manœuvre et encore davantage sur les voies rapides (juste le temps pour que ça monte au cerveau de TOUS les usagers qui vous suivent, même le papy grabataire, qui a fait l’exploit de sortir de son lit pour une fois ).

Même pas, pour la vitesse, le délit est effectif s'il y a une récidive de "50km/h ou plus", dans les 3 ans. La première fois, c'est une contravention de 5èm classe.
http://www.legipermis.com/infracti [...] tesse.html
Pour l'alcool, il faut un taux supérieur ou égale à 0.8g pour que ce soit un délit. Si inférieur à 0.8g, c'est une contravention de 4èm classe.
http://www.legipermis.com/infracti [...] duire.html

Ben si, mais il faut passer le feux aux limitations de vitesse... Car en cas de franchissement d'un feu tricolore à une vitesse supérieure à la limitations, tu risques fortement de le griller et sans t'en apercevoir. C'est de la physique... L’œil voit tout (ou presque), mais ça bug avec la vitesse (cône de vision) et donc ton cerveau n'a pas l'information

Donc en ville, c'est 50 km/h (Orange = 3 secondes) et 70 km/h (Orange = 5 secondes) sur les quatre voies. Au-delà de ces vitesses, c'est roulette russe
Quoi qu'on peut calculer au cas par cas pour les yeux bioniques des pilotes d'HFR

Ces histoires de cone de vision
 
Le pilote de chasse, il a quoi comme angle de vision???

 
le cone de vision, c'est à partir de combien de feuilles tu vois plus la route ?  

   
 
Non, mais sérieusement, je trouve que c'est un des trucs les plus fumeux que l'on ai inventé pour dire que la vitesse c'est mal
 
Le cône de la vision ne rétrécit pas du tout en fonction de la vitesse.
Le soucis est complètement diffèrent, c'est que les gens, en roulant de plus en plus vite se focalisent de plus en plus sur le lointain, en oubliant que le danger ne viendra pas forcement de loin, mais peu aussi venir par les cotés.
C'est juste une question d'entrainement.
Car si on applique leur fumeuse equation du cone de la vision, un pilote d'avion, il ne voit plus rien...  

 
Elle est bien ton explication, mais je ne grille toujours pas les feux, surtout ceux ou il y a un putain de dos d'ane de 30cm de haut ou tu passes pas a plus de 10km/h sans exploser suspensions et pare choc.  
 

Et voilà, on a trouvé un sur-homme ! Pilote de chasse ?
 

 
Un conducteur immobilisé ou roulant à vitesse très faible possède normalement un champ visuel de 180°.
À 90 km/h, le champ visuel est réduit de moitié parce que le cerveau humain peut seulement traiter un nombre limité d’informations à la fois.
Or, plus la vitesse du véhicule est élevée et plus le cerveau reçoit d’informations. Il est donc forcé d’éliminer plusieurs données périphériques.
Ainsi, un automobiliste qui roule à vive allure risque de ne pas apercevoir l’enfant qui s’apprête à traverser la rue ou l’automobile qui surgit à une intersection.
http://www.transports-terrestres.p [...] article136
 

Alors, il fallait demander les photos... C'est le minimum.

Velocesuper qui raconte quasi une connerie par paragraphe, dans le plus grand des calmes

 
Faut-il encore le lire ?

Vas-y, montre mes erreurs, s'il te plaît  
 
Humilie-moi vraiment  

 
Parce que tu as lu ?  

 
Et pourtant il a raison, c'est une question d'habitude et d'entrainement. Ca demande une concentration importante, concentration que des passagers qui parlent / un téléphone qui sonne / la musique qui joue perturbent. Faut faire des choix, surveiller son environnement pour moins risquer de mourir, ou parler a ses passager / écouter la radio / passer un coup de fil ?
 
Tu remarqueras le passage en gras aussi. il se mouille pas trop. Toi par contre, tu enlèves la nuance.
 
Note que l'aptitude à observer son environnement est souvent la différence entre un motard vivant et un motard mort.  
 
Peut on en conclure d'après ton lien que le cerveau des automobilistes non motard (et/ou non pistards) est sous développé ?
 

 
C'est ca, 3 mois après j'allais consigner 135€ et envoyer une LRAR pour demander des photos, et partir dans une lutte contre l'administration française. J'ai préféré lacher 90€ et plus être emmerdé par cette histoire. J'aurai pas eu tous mes points, j'aurai eu du temps a perdre, je me serai peut etre battu oui. c'était pas le cas.

 
Moi j'ai rien lu
Mais je sais qu'avec la super relation vendue par la sécurité routière et VeloceSuper
Si tu fais une régression linéaire, ton champ de vision devient égal à 0° a partir de 160km/h
Et si tu fait une régression polynomiale, tu tombe sur une limite qui tends vers 35°
 
Ce qui heureusement est bien loin de la réalité  
Mais bon, laissons les continuer à propager cette fausse information, basée sur que dalle
En attendant, heureusement que les pilotes d'avion, conducteurs de trains, et autre moyens de transport rapide ne sont pas soumis a leur règle fumeuse

et il a changé son image entre temps
 
j'aime bien la logique n'empeche.
 
0 km/h / 180°
+ 40  /  -80°
+ 30 /  -25°
+ 30 / -30°
+ 30 / -15°
 
régulier comme progression.
 
enfin du coup, si a 130 on ne voit que 30°, et qu'au minimum tous les +30km/h on perd 15° de champ de vision, ca veut dire qu'a 190 on ne voit plus rien du tout ?
 
J'avais pourtant souvenir de voir encore bien a 240  
Et même a 200 en virage aveugle, j'arrivais a surveiller mes rétros et la présence d'humidité et flaques d'eau sur piste pour évaluer la distance de freinage  

 
D'un autre côté en train tu risques moins de rater un rond point    
 
Et si tu rajoute le facteur apéro dans ton équation, ça donne quoi ?  

 
On est complètement d'accord
 
Le soucis, c'es qu'ils basent leur règle sur le fait que les gens se focalisent sur un point en roulant vite, et ne font plus attention à rien.
Mais c'est plus simple de leur expliquer qu'en roulant vite ton champ de vision rétrécit, plutôt que de leur apprendre à continuer à être attentif, même en roulant vite.

 
aaaaaaaaah, ben du coup, ça explique pourquoi les pilotes de F1 ne voient pas plus loin que leur volant alors!  

 
Non, il ne voient pas leurs roues(Copyright Crystaline), nuance

 
bah oui, mais ils en ont pas d'intérêt, donc

une fois en l'air ya personne qui traverse en principe  pour éviter cela ya les aiguilleurs du ciel qui sont bien assis devant les echos radars

qd tu mets un casque intégral, tu apprends à tourner la tête pour voir en périphérie

C'est pas faux
 

Hfr, tous des païlott de chasse (d'eau?)
Bien entendu à aucun moment vous ne prenez la notion de distance en compte ?

Bien sûr, chacun d'entre vous, à l'aide de vos yeux bioniques saurez compter les brins d'herbe quelque soit la vitesse.

Prenez l'exemple: je longe une forêt à 5 mètres à 90 km/h et de l'autre côté là même forêt à une distance de 50 mètres...C'est le même rendu visuel pour vous ?

L'avion de chasse frôle les murs / arbres / bâtiments comme en ville ?

Et bien sûr :
Vous aussi vous arrivez à éviter les mouches à 150km/h ?

Arriverez-vous à la conclusion qu'à une certaine vitesse, nous n'y voyons plus rien ?

Je le savais, mais ici, nous sommes vraiment dans une autre dimension.

Je retourne lurker le topic des sportives, les vraies (merci à Markoff:
 - d'avoir rétabli la vérité
 - grillé ma rétine avec son cuir rouge).

Sur hfr, c'est tout les jours vendredi.

Merci pour tout, ne changez pas.

pareil pour les TGV, tu as déjà vu un PN sur les lignes à grande vitesses?  et en gares ya encore des régulateurs (équivalents aux aiguilleurs du ciel).

 
L'aveyron va vite, mais n'atteind pas encore de vitesses relativistes    
 

c'est une question de métier aussi la vision. les pilotes de chasse s'entrainent en permanence sur des situations en simu qd ils sont au sol. demande leurs combien de crash de simulateur ils ont à leur actif  
toi tes heures en simulation automobile routière c'est combien?

180° partout, mes centaines d'heures de FPS ont payé

 
Ouais pareil, c'est ça qui me permet de repérer les radars et d'éviter les prunes  

A faire tourner à tous les défenseurs "du diesel c'est plus économique".
 
e85 power

tu as une vision qui transperce les montants de parebrise

Quand bien même, faux.

 
74 centime le litre ici  

c'était une opération "carburant prix coutant" ceci dit, en général il est a 65cts.

Putain elle suce cette S13.
La plus gourmande d'Europe

Évidement, quelqu'un d’entraîné sera meilleur, pourra distinguer des choses presque infimes à haute vitesse...
Le truc, c'est que pendant qu'il se focalise sur un détail, le reste sera complètement flou/inexistant.
Je pense que j'ai choqué assez de monde avec l'histoire des cônes (pour simplifier et que tout le monde arrive à suivre ), alors si je ne vais pas vous parler que votre cerveau hallucine et invente tout ce qui est autour de vous  
 

Je ne suis pas du genre à me laisser faire comme ça, chacun sa façon de voir la chose...
 

Je préfère croire que tu es réellement un sur-homme, car tu n'es pas très drôle, malheureusement.
 

Ah non, j'ai juste ajouté des sources et la photo... Car vous me preniez pour un demeuré  
Après, libre à vous de prendre ça pour de la propagande relative à la sécurité routière  
 

 
Je cherche pas à être drôle
J'essaye d'être factuel
Cette relation est fausse, et le fait de la pousse au delà des fameux 130km/h que l'on nous vend montre bien qu'elle est fausse
 
Cette fameuse relation, n'a de vrai que l'inefficacité de l'apprentissage à la conduite
Si on formait les conducteurs à ne pas focaliser leur attention sur le lointain, il n'y aurait pas de soucis