Reprise du message précédent :

 
Ben oui. Tout comme le 1.0 Daihatsu est parfait dans un pot de yaourt.
Y'a des moteurs biens conçus, et des nazes. La cylindrée ou le fait d'avoir 3 ou 4 cylindres ne fait pas tout.

Pour le coup, je trouve qu'il a raison. Sur les voitures qui constituent la majorité du parc auto, il n'y a eu que des progrès. Depuis le délire malus, il y a des soucis de fiabilité ou des version moins sympa. Mais globalement, c'est surtout beaucoup d'agrément de déplacement. Clim auto, sièges corrects, Assise réglable. Tout cela qui tiens dans le temps etc...

Pour l'avoir essayé, je l'ai même trouvé très agréable en deplacoir.
Mais effectivement la fiabilité est discutable  

Bah en même temps depuis 2017, la politique a tout fait pour casser la bagnole thermique. Du coup l'innovation viens par l'électricité. Avec plus ou moins de réussite vu que tout le schéma industriel est chambouler.

 
Dispo depuis 10 ans donc.
 
Si on parle de la conduite semi-autonome cela dit, ce qui bloque, c'est surtout la législation. Les recherches dans le domaine continuent d'avancer plutôt dans le bon sens.

Même au delà de la motorisation.

Regarde le ride-by-wire qui s'est pris un mur violent alors que la promesse était sympa.

Côté freinage pareil, les pneus itou... Alors que dans les années 90, la génération du McPherson a quand même permis une amélioration significative de la tenue de route de nos engins.

Le ride by wire, c'est quoi pour toi ? car perso un papillon électronique ne me dérange pas du tout. Au contraire.
Pour les suspensions, Renault par exemple a bien tenter d'apporter le 4C mais vu le surcoût de la technologie et que c'est surtout utile sur des modèles assassinés par le malus, baf forcément c'est pas hyper suivi.
Surtout qu'objectivement, les châssis des caisses sont pour la grande majorité des caisses 2017+ carrément suffisant pour un usage lambda.

Freinage et pneu, tu vois une régression ?
Perso non. Même niveau endurance, cela s'est amélioré mais c'est peut être Seat qui ne prend pas des disques biodégradable comme Renault.
Niveau pneu, que ce soit avec la voiture ou la moto, j'arrive a faire 2x plus de bornes avec un truc qui tiens le pavé alors qu'avant c'était moins bon.

Mais encore une fois je ne parle pas de sportive.
Mon avis est peut être biaiser car entre 2003 et 2026 mes revenus ont augmenté et j'ai a chaque fois pris mieux (a mon goût ) que la précédente. (Mais plus récente)

Si y’a bien un truc que je trouve bluffant c’est la progression niveau châssis/tenue de route.  
 
C’est une folie ce que ça avale en virage pour des voitures de Mme Michu.
 
La 2008 que j’avais en Corse avait un moteur abominable mais ce que je lui mettais en courbe  

Mon dernier souvenir du décrassage d'une Modus DCI 70ch m'avait agréablement surpris.
Ça fait un bruit de tracteur, ça n'a aucune performance, mais ça roule sans vibration, la boite est assez courte pour que ça se remue correctement entre 0 et 70km/h.

Et contrairement aux machins Puretech, ça tient 20 ans sans maintenance majeure, il suffit juste de l'envoyer chez Manisque pour ramoner les tuyaux et rattraper la maintenance en retard à chaque échec du CT .

Pareil avec la C3 dont je m'étais occupé avant : 25 ans de non-maintenance, les suspensions qui claquent, la culasse remplie de caramel et le joint-de-culasse naze, mais ça roule nickel après 200 balles de pièces et un peu de boulot .
Après réparation, ça n'est pas pire que la Pijo 2008 Puretech que j'ai eu entre les mains .

Imagine avec un centre de gravité plus bas et une DA moins assistée. Il ne manque plus qu'un vrai conducteur à la place de Mme Michu  .

Le Kangoo I dCi 70 cloisonné de mon père était une merveille à conduire, pas de vibrations, moteur discret, souple.  

Sa Clio IV dCi 75 était un vibromasseur géant, et il fallait jouer du levier en permanence en ville pour pas se taper de sales à-coups.

Vous amenez le débat sur l'équipement et le confort, alors que mon propos initial parlait de la conduite en elle même.  
 
Bien sur que les progrès technologiques ont amélioré les choses. Je préfère y voir avec des phares LED, je préfère avoir android auto que lâcher mon tel dans le vide poche en espérant qu'il se casse pas la gueule.
 
Mais d'un point de vue conduite pure, je ne trouve pas qu'on ai fait des progrès sur l'agrément. Les moteurs sont plus coupleux mais ont aussi beaucoup plus de lag, venant des turbos et de l'inertie énorme qui est devenue standard. Ca oblige a beaucoup décomposer le geste des passages de rapports alors qu'avant ce n'était pas le cas.  
 
Les directions sont très assistées et suppriment beaucoup de ressenti.  
 
L'expérience de conduite est moins agréable. Elle se fait dans un confort plus grand, dans plus de sécurité, et avec plus de performance, là dessus je suis complétement d'accord.  
 
Mais perso je préfère largement conduire une Clio 3 1.6 16v qu'une 208 puretec ou quasi n'importe quelle auto avec très petit moteur downsizé  
 
Si on me demande laquelle je rends pour traverser la france, je prends quand même la peugeot pour sa modernité, ce qui vous donne raison sur l'agrément global et le qualité, mais pas sur la conduite en elle même.  
 
Dernier point : pour la tenue de route, il faut surtout remercier les pneus modernes plutôt que louer les progrès sur les chassis car technologiquement, depuis 15-20 ans il ne s'est pas passé grand chose sur les voitures d'entrée de gamme  
 

De meilleurs réglages un peu. (Golf IV)  

Tu traverseras pas la France avec un Puretec, elle tombera en rade avant

plutot 30 ans la Glof IV la V était très bien (et elle est sortie y'a presque 25 ans)

Il y a pas eu de grosse évolution depuis.

McPherson / essieu semi-rigide. Bien conçu/réglé, tu peux rouler à un rythme bien plus élevé que les limitations sur route.

J'ai testé une Golf V en 2013, c'était pataud.

 
Bordel, désolé le ride by wire c'est sur les motos.je voulais parler du steer-by-wire, c'est à dire l'absence de liaison physique entre le volant et les roues... Qui finalement n'a pas été homologué et donc sur l'Infiniti Q50, tu as une colonne de direction en plus... Bref.
 
Pour les suspensions, Renault par exemple a bien tenter d'apporter le 4C mais vu le surcoût de la technologie et que c'est surtout utile sur des modèles assassinés par le malus, baf forcément c'est pas hyper suivi.
Surtout qu'objectivement, les châssis des caisses sont pour la grande majorité des caisses 2017+ carrément suffisant pour un usage lambda.
 
 

 
Alors, peut-être pas de régression mais... Tu as des tambours à l'arrière d'une Skoda Enyaq qui fait 170ch en entrée de gamme par exemple.
 
Je ne sais pas si c'est "bien" mais de mon point de vue, ce n'est certainement pas une évolution.

 
De mon point de vue, clio 3 en 1.6L16v, c'était déjà milieu/haut de gamme en motorisation...
en 1.2L16v 60ch, pour 1100Kg, c'était un beau veau comme a précisé Manta

 
>Exactement.
 
Pour moi, l'agrément général a été sacrifié sous l'autel des émissions de CO2. Il suffit de conduire une thermique en boite mécanique de nos jours pour s'en rendre compte, c'est juste une purge.
 
Alors ca a permis des avancées notables sur les boites automatiques, mais [jambier] Bordel, le plaisir de conduite a totalement disparu, merde[/jambier]

 
Cette version n'était pas censée quitter la ville.

Ce que je dis reste valable. Ça avançait pas mais c'était souple et pas désagréable à rouler lentement, plus qu'un twinair actuel de 60ch ou les 3 cylindre de 80 90 chevaux que tu a actuellement en entrée de gamme

Tout le monde n'a pas le choix.

A 18 ans je suis parti en vacances avec une R5 d'entrée de gamme, 34CV DIN. Une 4L avec une carrosserie de R5, quoi Une Dacia Essential SCe 65 t'emmène a 158 km/h, tu peux partir et même faire de l'autoroute si nécessaire.

 
Certes, mais ca corrigeait le défaut de la Golf depuis 30 ans... La fermeté des suspensions.
 
La 7 pour ca était vraiment parfaite. La 8 est redevenue ferme à cause du poids je pense.

Non. C'est juste que tu roules en partie avec les pires daubes possibles (twinair) et surtout que tu conduis un petit turbo moderne comme un vieil atmo. Et ça oublie que la plus faible motorisation d'une citadine moderne enterre en "capacités" dans le trafic son équivalent d'il y a 15 ans.
En perfs aussi, mais par capacité s'entend ce que la voiture est capable de faire dans les mains d'un conducteur non-hfrien donc tout à fait normal.
 
La Clio III 1.2 peinait avant la Clio V TCe90 dans tous les cas de figure (sortie de stop, insertion en rond-point, reprise d'élan en sortie d'agglo, côte sur voie rapide, et même soyons fous un dépassement d'Aixam). Je ne prends pas la Clio VI qui n'a pas moins de 115ch, j'imagine que c'est temporaire, mais si ça ne l'est pas, la discussion est finie.

On en est quand même au moteur turbal moins souple que l'atmo, en fait...

La Clio 5 a eu le 1.0 SCe atmou de 65ch quand même, ce qui lui permettait d'être vendue 11900€ à l'époque je crois, finition Essential.

D'après les journalistes, l'étagement de boite faisait illusion en ville mais avec un 0 à 100 en 17s, le game était largement plié.  

Ah mais attention, je ne l'ai pas prise en compte parce que c'est un atmo, ce qui la disqualifie doublement:
- ce n'est pas un downsizing (remplacer un atmo par un turbal de plus faible cylindrée)
- ce n'est pas tant si pire selon gabii puisque le drame c'est le turbo et que les perfs on s'en fout.

Perso j'ai trouvé le 1.2 puretech en 110 et 130 chevaux abonimable, avec un agrément à chier, mais je trouvais les gammes équivalentes des années 2000 qui sortaient du coup plutôt 90-100 ch tout aussi nul et à chier à conduire. C'était déjà des moteurs qui n'aimaient pas prendre du régime, qui avaient une zone creuse avant 2000 rpm...

Etant donné qu'une XJR de base est selon toi asthmatique, pas sûr qu'une Pijo homologuée ait jamais eu la moindre chance de te convenir

Ya tellement plus de sportives que ce topic devient un doublon de voiture du quotidien. C'est la fin

Et alors ? C'est souvent le cas à cause du turbo lag, surtout par exemple quand ledit turbo a du mal à remplir les très bas régimes.  
 
Et encore une fois je parle pas de perf, juste de savoir si la voiture est agréable à mener.
 
Mais je pense que t'es trop occupé à vouloir "gagner" le "débat" ou je ne sais quoi pour juste comprendre mon propos, et tu préfère essayer de me tourner en ridicule (inb4 tu y arrive très bien tout seul hihi).  
 
En tout cas je reviens d'un petit trajet avec mon AX GT justement, et je confirme, c'est 100 fois plus plaisant que n'importe quelle bouse moderne sur aseptisée et avec une inertie de moteur de bateau.  
 
Bon le volant aussi fait sa vie mais c'est pas le lane assist, juste la géo aux fraises

 
Le mal absolu, ce sont les étagement de boite.
 
Tu colles une boite courte façon LEV sur le 65ch, je pense que ca fera illusion jusqu'à 110km/h sans problème.
 

 
Alors que perso, c'est totalement l'inverse. J'ai adoré le Puretech 130 en daily, bien plus que le moteur de la C4RS, que ce soit en boite méca ou en boite automatique.
 
Mais on a pas le même référentiel non plus, je daily drive pas une M4 ni une XFR

Ca ne définit pas la souplesse, et si tu te retrouves à très bas régime au moment où tu as besoin de performances (ce n'est pas supposé être le cas, selon toi, mais c'est pourtant ce qui revient en permanence dans ton propos) c'est qu'il y a un problème entre les pédales et le siège.
 
Je vais te faire une illustration, tu comprendras mieux.
Sur la ZF8, il y a un cas où la boîte se loupe. Typiquement un lâcher d'accélérateur un peu au-dessus de 30kmh, décélération au frein moteur jusque environ 20kmh. Si par malheur autour de 21~22kmh tu effleures l'accélérateur (et rien de plus) la boîte va tomber un rapport en paniquant, ce qui crée un à-coup.
Hé bien ce défaut là est un défaut d'agrément que ma C30 1.6d n'avait pas, comme quoi les voitures modernes ont régressé.
Tu la vois mieux, maintenant, la connerie du propos ?

Je vois surtout la connerie du mec à qui je continue de répondre.

Le problème n'est pas le fond du débat, mais juste ta manière de me parler, donc j'arrête là pour ma part et je te souhaite le week-end que tu mérites

Je plussoie . Je rajouterais aussi la visibilité comme avantage qui rend la conduite des voitures anciennes plus agréables.

La Modus est un excellent exemple de voiture-serre où la visibilité est excellente, y compris vers le bas alors qu'on n'est pas assis plus haut que dans une Clio 3, contrairement à la 2008 où on voit beaucoup moins où on met les roues, alors si en plus on ne sent rien avec la direction, ce n'est pas gagné pour que la conduite soit agréable à anticiper.

C'est dommage d'abandonner abruptement ta thérapie. Tu passais progressivement de "les voitures modernes sont nulles" à "dans certains cas, certains moteurs sont pénibles à utiliser", on se dirigeait vers une affirmation défendable.
 
Tant pis., ça ne nous enlève pas grand chose, c'est plus pour toi que c'est dommage.

 
Malheureusement, on ne peut pas renforcer les voitures sans toucher à l'espace vitré latéral...

Les Golf 7 haut de gamme, à train arrière multibras ont un moins bon comportement routier qu'une 308 II à essieu semi-rigide. Ne parlons pas des Golf 7 entrée de gamme à essieu semi-rigide.  

Ben si tu vises un 1.0L atmo, il vaut mieux acheter une mini-citadine proche du segment supérieur.

Au moins, tu pourras transporter des passagers sans trop galérer grâce aux 100-150kg de moins.  

 
J'en sais trop rien, mais pour avoir eu les deux, je dirais qu'il y a match.
 
Avantage pour la française en matière de toucher de route, très précis pour un non-pilote comme moi. Mais la Golf fait largement le job aussi.

bordel, le debat sur les petits moteurs ici j'étais pas prêt.

Ça ne va probablement pas aider votre topic cred mais : Fabien, Gabii
 

Lexus RZ Homologué en EU / Steer by wire / pas de colonne de secours
(idem Cybertruck mais lui c'est pas que la direction qui pose problème pour l'homologation chez nous)

 
Bravo à Lexus alors, la RZ est donc la toute première homologuée en EU alors que la techno existe depuis très longtemps (coucou Infiniti).