Mettre dans la balance une pov pompe à 45€ et des vies humaines...

J'adore cette manière de ne pas être responsable. Genre la pression des pneus, cay la faute des autres, et des méchants garages qui ne mettent pas de pompe en bon état. Pour info, une pompe a pied avec manomètre homologué, ça coute 15€ à Norauto. 3 ptits coups de pompe une fois par mois, à froid, pour compenser le 1/10ème de bar manquant, et hop ça roule.

Beaucoup de personnes on un problème avec le concept de réponsabilité, c'est fou!

  Plutôt que de passer ton temps à troller sur du hs, tu voudrais pas répondre à mon message qui s'adressait directement à toi plus haut sur la page ?
À moins que tu n'ai rien d'autre à répondre...

Je respecte le code de la route  => Je trolle
J'ai acheté une pompe à pied pour vérifier la pression des pneus une fois par mois => Je trolle
 
Et encore, je n'ai pas dit que je me suis équipé de pneus toutes saisons pour ne pas rouler avec des pneus été l'hiver, ou que j'ai une boîte d'ampoules de rechanges dans ma boite à gants, sinon c'est le ban à vie ?
    What else?

Plutôt que de passer ton temps à répondre à côté de la plaque, tu voudrais pas répondre à mon message qui s'adressait directement à toi plus haut sur la page précédente ?
À moins que tu n'ai rien d'autre à répondre...

A quoi?

Je le répète, la question n'est pas savoir si un dépassement de vitesse est illégal ou pas, ça l'est. La question est de déterminer si ce décret est :
1) Légitime
2) Efficace  
3) Justifié
 
Personnellement je pense que non, pour les raisons que j'ai exposé.  
 
Pour faire un parallèle, tu souhaite perdre du poids, tu bouffe 4000 kcal par jour. Tu te met à faire du sport, disons 3h par semaine sans modifier ton alimentation, tu perds un peu mais pas suffisamment, tu fais 6h par semaine, pareil.
Qu'est-ce que tu décides ? De passer à 12 h de sport ? Ce qui commence à mettre ton emploi du temps à mal, ou tu commence à revoir ton alimentation ?
En 2002, les radars automatiques ont été mis en place, officiellement dans un but de prévention, et dans des endroits dangereux, sans qu'une parallèle probante puisse être avec la réduction du nombre de mort , le gouvernement à continué à en mettre encore et encore.  
Aujourd'hui, pour 54 morts de plus sur un mois de l'année, on décide de taper encore et toujours sur la vitesse, par un mode répressif à outrance...  
 
Tu dis que tu fais 15k à 20k km/an, tu subis combien de contrôle alcoolémie par an en moyenne (alors que selon la sécurité routière 1/3 des accidents mortels impliquent un conducteur supérieur au taux légal, pour la vitesse ?) ? Je fais 20000 bornes par an, sur les 5 dernières années j'ai été contrôlé deux fois, alors que je suis "à risque" : jeune, fourré dans diverses fêtes, boites et férias, et les deux fois c'était :
-1h du matin en sortie de fête de village
-accident de la route sur autoroute
 
Pour les stup' ? Combien de contrôles par an ? Perso en 5 ans, j'ai été contrôlé une seule fois suite au même accident de la route, négatif, parce que l'autre conducteur (qui lui n'a pas été contrôlé) a jeté son pochon dans ma voiture....
 
Tu sens le malaise ?
 

Clairement le propos de ce topic n'a pas été pour moi de savoir si conduire au dessus des limitation de vitesse. Le but est de s'opposer au décret voté décidé le 11/05.
Décret complètement à coté de la plaque, sur quasiment tout les point, et désapprouvé par 2/3 des français.

Franchement, foutre un manche au mec qui conduit sur autoroute à 130 au régulateur, et qui se fait piéger par le radar en bas d'une côte à 8% à 132 parce qu'il y'a plus de panneau tu trouve ça normal ?

Dire d'un coté que l'alcoolémie est en cause dans près d'un tiers des accidents mortels et proposer comme seules mesures d'installer (on ne sais quand ni comment) des éthylomètres dans les bus, et de mettre 8 points à la place de 6 (toujours pareil on ne sais pas quand)... Sans parler de vouloir combattre la conduite sous l'emprise de stup et de même pas rendre obligatoire le dépistage en cas d'accident corporel...

Franchement, tu penses que c'est quoi le plus dangereux un mec à 135 ou un mec à 5 pétards et/ou 2 grammes?
T'es contrôlé pour la vitesse tout les combien ? 10 ? 20 km ? Pour les stups ? tout les 150 k km ? Pour l'alcool ? tout les 50 k km ?

Pour les motards, que dire, il faut les protéger, collons leur une plaque 4 par 3 et un gilet jaune , comme ça, le mec en R1 short claquette débardeur ET GILET JAUNE passera pépère alors que le mec en combi intégrale, botte, gants sur son CB 500 prendra 2 points et un manche.... Vachement logique...

Sans parler du combo avec les stage pour 4 points qui passent de deux ans d'intervalle à un an, donc tu perds tes 4 points dans l'année à coup de 1 points et 45/90 €, à la fin de l'année tu banque 250€, tu passe deux jours à ronquer sur une chaise et hop, 12 points...
Y'a pas comme une histoire financière dans l’énoncé, genre une justice à deux vitesse ? Celui qui sortira les 600€ par an sans sourciller et celui qui pourra pas...

Donc, je le dis, évidement que rendre la route plus sure est un bel objectif, mais les mesures sont clairement du foutage de gueule, en plus d'avoir une efficacité douteuse, on rempli les caisses de l'état jusqu’à la fin de l'année, et début 2012, on fait 2-3 cadeaux aux français avec le pognon qu'on leur à taxé et hop, tu connais la suite...

Sans parler de la cause de ces mesures, 54 morts.

1 - POUR l'augmentation du nombre de radars fixes
Surtout en ville ou dans les endroits vraiment dangereux

Pourquoi en ville ? C'est pas là que les gens se tuent...

Faut quand même être con, dans toutes les grandes stations services (et de plus en plus sur les véhicules neufs) tu as des gonfleurs qui se branchent sur allume cigare et qui fonctionne très bien.

N'importe quel garage va te gonfler tes pneus gratuitement, c'est le cas ici chez Renault, Peugeot, Point S, Feu Vert etc... c'est quand même gros de sortir ça, et sans compter les aires de gonflages sur TOUTES les autoroutes.

Parce que, quand tu es piéton, c'est parfois une purge ces voitures qui sont à 70 voir 80.

Le truc qui fait un peu peur aussi, c'est les mecs qui vont piler en s'apercevant du radar aussi

Ca me semble être une bonne chose.
 
En contrepartie, il faut réfléchir à augmenter la vitesse dans d'autres zones, par exemple à 70. (grandes lignes droites dégagées en agglomération, voies rapides)

De toute façon, comme tu respectes tes distances de sécurité, ça ne posera aucun problème.

de toutes façons, en plein centre ville même si c'est limité à 50 au volant j'ai la sensation que ça fait trop rapide (sensation d'autant plus forte que la route est étroite) donc le bon sens commande de rouler moins vite

Essaye de respecter les distances de sécurité sur le périphérique par exemple  

Je parlais d'endroit qui ressemble à des routes limitées à 90 mais qui se trouvent en agglomération. C'est à dire des zones dégagées, avec une bonne visibilité et ou les piétons et vélos n'ont rien à y faire.

Je parlais d'endroit qui ressemble à des routes limitées à 90 mais qui se trouvent en agglomération. C'est à dire des zones dégagées, avec une bonne visibilité et ou les piétons et vélos n'ont rien à y faire.

Oui je sais bien...
J'ai du mal à croire à cette hypothèse. Je dis pas que certains ne le feront pas. Les réflexes débiles, ça existe, personne n'est à l'abri d'en avoir, mais de la à avoir un phénomène de masse.

Les gens qui se font flashé actuellement par des radars fixes, c'est, souvent, parce qu'ils n'ont pas vu le panneau avant, donc ça revient au même.

Ca existe déjà, faut certaines conditions. Passages souterrains pour les piétons notamment.

Sympa

 
Si j'en parle, c'est que j'ai déjà vu le cas un certains nombre de fois. Dont des accidents.

6 - CONTRE la suppression des panneaux d'indication radars
Sans ça, on est en permanence rivé sur l'aiguille de vitesse. C'est limite dangereux. Le fait d'avoir des panneaux permet de checker rapidement qu'on est à la bonne vitesse au moment adéquat. Si ils veulent chopper les petits malins qui sont à pleines bourres entres les radars, ils ont qu'à se mettre aux jumelles plus loin.