Reprise du message précédent :

Complètement, y'en a deux à coté de chez moi, j'ai toujours les yeux fixés dessus... pas plus tard qu'avant hier j'ai vu la voiture devant moi audit feu se faire flasher. A l’arrêt.  

de quoi faire un smiley

C'est assez drôle de voir les gens nous dire qu'ils maitrisent suffisamment la situation pour rouler à 140 sur autoroute, mais qui à côté de ça sont pas capable de rester à la même vitesse sans regarder leur compteur toute les 2 secondes.
 
Si ça peut en faire réfléchir certains :
http://www.rtl.fr/emission/le-choi [...] 7689317668
Mais j'ai comme un doute.

Non t'es pas obligé d'être au maximum de la vitesse autorisée, même lorsque les conditions le permettent. Sur une route franche et dégagé, bien propre, par beau temps, tu n'es pas obligé de rouler à 90, tu peux rouler à 80 si ça te chante. Si je te jure, t'as même le droit de rouler à 70. Rien, absolument RIEN ne t'oblige à être à Vmax.
 
Alors certes, tu vas me sortir :

 
La marche normale d'un véhicule ça ne veut pas dire "Vmax", la preuve la seule vraiment défini c'est -50Km/h sur la voie de gauche sur autoroute...

Non mais n'exagère pas...
Avant on parlait de rester le regard rivé sur le compteur, de le regarder toutes les 5 secondes. Je parlais pas de garder sa vitesse au km/h près pendant dix minutes...
Je suis d'accord avec les radars tronçons. Le problème c'est que ça s'applique surtout aux autoroutes, parce que ça n'a pas d'interêt si les gens entrent ou sortent dans le tronçon. (Il faut aussi, pour cette même raison bien choisir la longueur, je sais pas si c'est prévu sur 3 4 kilomètres ou sur 20)  
 

Je suis pas motard, mais je saisi assez bien ce concept.  

 

 
[edit] en fait tu disais -50 par rapport à 130  

 
C'est pas de la déformation. On voit deja des voies limitées à 50 interdites aux piétons, alors qu'on les baisse à 30 ça m'etonnerais pas (surtout si les écolos accèdent au pouvoir, ce qui m'étonnerais mais faut s'attendre à tout en 2012)

Ca n’empêche pas... Rien ne t'oblige à rouler à vitesse max, même si les conditions te le permettent. Et c'est ce qui est enseigné maintenant en auto école, alors qu'il y a 15 ans c'était "t'es limité à 80 ici, mais si tu roule pas à 85 l'inspecteur croira que t'es pas assez en confiance pour te donner le permis".

Oui

 
Je comprends que les gens gueulent après les radars, mais j'ai toujours rigolé à la lecture de cet argument.
Regardez son compteur ça prend le temps d'un clin d'oeil, c'est pas comme si le compteur était dans la boite à gant ou sur la plage arrière ...

Permis passé il y a presque trois ans et on m'a conseillé de trouver un équilibre : Entre 70 et 90 pour du 90 par exemple. En dessous de 70 ça peut montrer un manque de confiance et l'inaptitude à s'insérer dans la circulation et au dessus, c'est une entorse au code.
Mais pour les motos, encore une fois, j'ai ouï dire que les conseils étaient à juste titre différents.

Il faut bien qu'ils le cherchent, ils n'ont pas l'habitude de le consulter.
 

J'ai passé mon permis il y a 15 ans, mais ma cousine est actuellement en train de le passer, et vu que je l'emmène régulièrement en voiture, on en discute.
 
Mais je sais qu'en moto, les conseils ne sont pas les mêmes qu'en voiture, vu qu'on a très peu de chance de se faire rouler dessus si on est heurté par l'arrière

 
Et ta nièce elle le passe bientôt ?    

Elle t'as tapé dans l'oeil ou quoi pour que t'en parles sur chaque topic où tu vois que j'ai posté ?

 
Mission accomplie  

 
Différence entre rouler a 140 ou 130? Même a 140 y a plein de moment tu pourrait rouler a 20-40km/h de plus sans soucis.
Bref, garder une vitesse n'est pas evident non, les régulateurs sont pour ca génial, et même pour le reste je trouve que c'est un super outil, tu roule a ta vitesse, tu n'est pas surpris pas un radar ou autre vu que tu sais a combien tu est, tu regarde pas ton compteur, tu te concentre sur le reste etc...
 
Moi je me cale a 142 au régulo, ca fait "130 radar" donc en gros pas de flash, je suis bien même si la relative lenteur peut un peu fatiguer/deconcentrer sur long parcours

 
ça a été dit et re dit ça En l'égard aux véhicules actuelles la limitation à 130 km/h de 1974 sur autoroute dans le cas d'un trafic fluide n'est pas adaptée.

Tout le problème est là, perso j'ai limite pas besoin d'un compteur puisque j'adapte ma vitesse en fonction de la route et des conditions (au dessus, en dessous ou aux limites). Et le problème c'est qu'on apprend pas ça aux gens, on leur à explique juste qu'il faut être scotché à 130 sur autoroute et à 50 en ville, donc c'est ce qu'ils font.

 
Criminel          

La différence entre 140 et 130 ? Un peu plus de 13 mètres. La différence entre rouler ou non sur le motard qui vient de se vautrer devant toi.
Les radars c'est clairement le top comme tu le dis.

Perso, quand je fais plus de 400 bornes d'autoroute d'un trait et que je sors en agglomération, j'avoue que j'ai besoin de regarder le compteur. La sensation de vitesse est faussé.
Sinon je suis d'accord, sauf que j'essaie de respecter les limitations en plus.    

 
Faut il encore réagir à temps. Je te retourne donc ta phrase, qui est plus dangereux celui à 150 qui va réagir tout de suite ( un motard qui tombe sur l'autoroute LOL ) ou celui qui roule à 130 mais qui va mettre 2 ou 3 secondes de plus avant de freiner ? C'est un raisonnement totalement stupide de mettre en avant les distances freinage.

 
Moi j'ai une variante, je me cale à 135 sur nationale (avec une petite marge de sécurité donc). Je sais que je prend au pire des cas 90€/4points, donc tant que j'ai 5 points j'applique cette méthode. Mais je roule en campagne, très faiblement peuplé, pas vu un radar hors agglo en 10 ans.
 
Sur autoroute idem, 180, même raisonnement.
 

Merde, ça c'est vu.

2 ou 3 secondes pour réagir, c'est clair qu'il faut pas laisser conduire ce genre de personne.
Enfin bon, tu parles toujours des cas extrêmes. Moi aussi je suis contre laisser conduire les gens hors d'age qui sont mous.

C'est définitivement mon jour favori le vendredi.

 
Je suis persuadé que sur autoroute en cas d'imprévu la majeur partie des gens mettrait plus de deux secondes à réagir (j'entends : perception du danger et le pied sur la pédale de frein à 100%). On va faire quoi transformer le permis de conduire en permis de pilotage et interdire à 99% des gens de conduire ? Je pense pas non.

Les avertisseurs de radars sont sauvés, mais les panneaux seront bien enlevés : http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] auvau.html

C'est l'inverse qu'il fallait faire.

C'est beau, si tu veux être averti des zones dangereuse, il te faut du matos...

 
Business is business, pour se faire plus du blé, en vendant plus de d'avertisseur et donc plus de tva qui rentre dans les caisses de l'état ! Y'a eu du chêque sous la table...
 

Dommage qu'on soit trop civilisé pour réellement protester mais la prochaine fois que je me fais arrêter/contrôler je vais leur demander comment ça se fait qu'il n'y a pas plus d'alcotest

 
Comme d'hab celui qui a de la thune s'en sort, les autres se font baiser
 
Les gens vont se faire flasher à gogo, il faut espérer que ça fera autant de voix en moins pour le nain en 2012...

à ce que j'ai compris, la fonction "avertisseur de radars" avec localisation du radar sera définitivement hors service mais sera remplacer par un avertisseur de zone dangereuse ?
et l'AFFTAC croit sérieusement que ça va sauver leur biz ?  
ils ont de l'espoir ma foi...

 
Oui, et dans la zone dangereuse il y aura un "point" avec une alarme qui sonne et t'affiche la limitation, mais ca sera un avertisseur de danger, pas de radar      
 
Sinon laul quoi, on va devoir acheter du matos pour rouler, super    
 
Enfin bon, ca c'est Guéant, demain j'attend la contre offensive de Fillon  

ouai, un truc débile quoi !
j'arrive pas à me faire à l'idée que l'AFFTAC ait conclu cet accord.
faut pas se voiler la face, 90% des possesseurs d'avertisseurs de radars ont des avertisseurs de radars pour éviter de se faire niquer la gu.. par des radars.    
j'imagine la tronche du mec avec son coyote "Attentiionnnn, risque de Lapins sur la chaussée, veuillez ralentir"
 
là, c'est la quasi totalité de leur chiffre d'affaire qui va partir en fumée, j'vois pas où sont leurs intérêts.
ou alors qu'on m'explique...

 
je me demande si on pourra continuer a signaler le "danger" (radar ) comme avant avec ces applications....

 
j'aime comme dans l'idée, qu'en fait, ca ne va pas VRAIMENT changer..... je pense qu'ils vont juste virer le terme radar de l'appli, mais on continuera de signaler exactement comme auparavant les controles en cours

 
On pourra toujours :
 

 
http://www.facebook.com/afftac?sk=wall
 

 
Ca va être exactement ça je pense

bon ben ca me va nickel

ça fait quand même mal le délit pour +50

Désolé, on est samedi.
Il va faloir patienter.

dans certaines circonstances si.  

Y'a aucune circonstance atténuante à un +50, peut importe l'endroit. C'est normal qu'un +50 soit sévèrement réprimandé.
 
Sinon oui, on est samedi, te reste plus qu'à attendre vendredi prochain  

tu arrives à 100 dans une zone sans danger à 50 en laissant couler, on ne va pas me dire que ce n'est arrivé à personne  

après oui rouler à 110 en ville ou 200 sur autoroute ça se voit, ça doit être sanctionné