Reprise du message précédent :
normalement tu ne peux pas rouler avec un véhicule étranger en France pour une durée de plus de 3 mois. Au dela il faut l'immatriculer et assurer sur le territoire ou il roule.

la reponse de pro

vécu car j'ai été en UK avec ma voiture

 
Les caractéristiques de la machine @full stock c'est sans bride hein... C'est l'opération de bridage qui est une modification de la configuration d'origine.
 
De plus cette loi est illégale et abusive au regard de la constitution européenne.
 
Bienvenue a toi aussi  

J'avais lu y a 2-3 ans sur le site officiel qu'a cause du débridage les freins et autres n'étaient plus suffisants au vu de la nouvelle puissance. (dans le cas d'une moto, pas un scooter)

Faut arrêter avec les jeux de mots, ça ne tient pas une seconde devant un tribunal;
Ce que l'assureur couvre, c'est le vehicule standard tel qu'il est vendu en France, conforme à la règlementation Française.
Toute modification du vehicule de nature à augmenter sa vitesse ou sa puissance, outre qu'elle est illégale, modifie la nature du risque assuré.
Du moment que l'assureur peut soutenir que ça agrave le risque, et en convaincre le tribunal,ce qui dans le cas d'un débridage ne sera pas difficile, c'est cuit.
Nullité de contrat, et tous les dommages à la charge du rigolo qui se croyait plus malin que les autres.
Pour ceux que ça amuse, voir sur le site "Légifrance", la jurisprudence sur les nullités de contrat.

 
Comme Mac l'a dit plus haut, il faut encore prouver que la vitesse est responsable de l'accident (ou du moins en ai un facteur responsable). Donc un mec qui se met au tas à 250 sur une départementale, c'est facilement prouvé, mais si tu te fais fauché en ville sans rien avoir demandé, c'est autre chose  

 
Je suppose que les assurances font pareil pour les nombreuses voitures diesel "pucées"?

 
Merci je sais.
 
Je faisais juste remarquer l'ironie de la chose.
 
Roulez débridé ce n'est pas forcément se croire plus malin que les autres.  
Faut arrêter de généraliser les comportements a deux balles aussi.
 
Cette loi est une abération, elle est complètement obsolète et déplacée au sein de l'Europe (du monde?), les assureurs en profitent tant mieux, c'est leur droit.
 
Ne pas rembourser en prétextant un non conformité de la machine suite a un débridage est une belle hypocrisie, c'est tout.  
La puissance n'est pas la cause de la grande majorité des accidents, ça c'est un fait.
 
Bref, loi de merde visant a marginaliser et diaboliser une catégorie d'usagers de la route.
 
A quand un refus d'indemniser les connards qui écrasent leurs clopes, les connasses qui préfère engueuler leurs gamins plutôt que de regarder la route, les neuneux qui changent leur cd et tout les blaireaux qui ont autre chose a foutre que de se préoccuper du motard sur lequel ils sont en train de rouler?  
Celui la même qui ne sera pas indemnisé car il conduit un engin qu'il voudrait chevaucher en version libre comme dans tout les autres pays du monde?  

J'ai cru comprendre que les japonais, qui construisent ces motos, les brident également chez eux, ils doivent savoir pourquoi.
Pour le reste, chacun est libre de penser que rouler à 500 à l'heure en ville, c'est pas dangereux, que même c'est plus sûr, mais quand on vit dans un pays, on en respecte les lois, et si on se met en infraction, on en subit les conséquenses, c'est la base de toute société civilisée.
Le debridage, c'est la porte ouverte aux pires emmerdes en cas d'accident, devoir rembourser des sommes énormes, en millions d'euros si ça se trouve.
Rien que les tierces personnes (trois par jour à temps plein plus les vacances) pour assister un gamin paralytique pendant toute sa vie, tu peux t'amuser à faire le calcul.
Tout ça pour gagner quedalle,quelques chevaux de plus ou de moins...

 
Non, plus depuis juillet 2007.
Loi abandonné, c'est bizarre non?
 
http://www.commecadujapon.com/arti [...] idees.html
 
Rapport avec le taux d'accident non prouvé, c'est pas beau ça?  
 
Note que les voitures aussi étaient bridées...

 
Dans la logique des choses, oui.

toute modification technique modifiant la conformité du véhicule peut casser le contrat.
 
Puce,
pneumatiques,
jantes,
débridage,
turbo,
et j'en passe.

Au japon, il existe deux types de permis et celui gros cubes est beaucoup plus cher... C'est pour ça qu'on voit des Mostro 400cc.
 
Ca c'est une chose côté bridage. La deuxième... En Belgique, on peux rouler en 'full power'... Comme ça, ça a l'air mignon... Mais en pratique, il existe une taxe de mise en circulation (et de circulation... on n'a jamais assez de taxes) qui est basée sur la puissance de la moto. Voici un petit tableau http://www.moto80.be/tmc.php
 
Donc pour une moto de 106cv, 123€... Bon, ça va encore...
 
Je me paie une Fazer1000... 867€
 
Une ZZR1400? 2478€
 
 
Donc, est-ce cool de pouvoir avoir du full power?

Pareil pour les puces, mais c'est plus discutable, car la puce n'est pas obligatoirement réglée pour avoir plus de puissance, elle peut par exemple augmenter le couple à bas régime.
Si la puce est détruite dans l'accident, l'assureur ne peut pas prouver que la puce etait programmée pour une modification qui augmente le risque, mais ça reste très dangereux quand même, c'est à l'apreciation des juges, si l'accident est survenu alors que le Kéké bourrait comme un âne, ils auront tendance acroire qu'il avait voulu augmenter la vitesse.

 
 
Je suppose que 106 ch cai pour avoir les versions françaises?

Tout à faisses.

 
Oui mais modification quand même.

 
   
 
Me semblait bien car 106 ch ne correspond à aucun palier.
 
edit: la mienne est à 115 ch sur la carte grise.  

 
impressionnant la "TMC"  
 

 
Pareil ou discutable ?
Le but de la puce, c'est d'augmenter la puissance/couple donc bon.

Moi 106cv

 Pas du tout, la nullité n'a rien à voir avec les circonstance de l'accident, elle dérive de l'agravation du risque, même si cette agravation n'a joué aucun rôle dans l'accident.
La puissance du vehicule est une de ses caracteristiques, l'assurance est plus chère pour une voiture de 200cv que pour la même en 80cv.
Donc le fait d'augmenter la puissance suffit a constituer un nouveau risque, et c'est le risque que le contrat couvre.
Nouveau risque non déclaré, plus important que celui déclaré:nullité de contrat.

 
Après il ne faut pas que regarder la colonne de gauche qui est pour du neuf, après tu vois bien que ça décote sévère au niveau de la taxe  

 
En pratique si, il faut prouver que c'est ça qui a causé l'accident  

 
Oui mais en occasion la grosse majorité des moos sont vendues comme des 106 ch.

 
Je ne comprends pas ?  

Ouais mais y'a aussi la taxe de circulation que tu paies chaque année
 
Bon, elle est dégraissive aussi mais n'empêche...

= Y'a aucun péquenot qui va déclarer sa ZX-12R comme ayant 180cv... Elle aura 106cv sur sa carte grise.

Non, l'assureur n'a pas à prouver que c'est la cause de l'accident, il s'agit de juger la validité du contrat, pas autre chose.  
Il est même possible de la faire juger sans accident du tout, même si aucun assureur ne perd son temps à ça, c'est bien plus interessant pour lui de continuer à toucher des primes tant qu'il n'y a pas d'accident.
Les conditions de la nullité sont
-Une modification
 -qui agrave le risque
  -qui soit faite de mauvaise foi.
 
Si tu mets des enjoliveurs sur les roues, ou de lamoquette fluo, ç'est une modification, mais qui ne change rien au comportement de vehicule.
Si tu montes des pneus plus larges, du moment que ça ne rend pas le vehicule plus dangereux, la modification ne pose pas de problème.
De même tout dispositif ,puce ou autre, qui n'aurait pour effet que de réduire la consommation.
   
Pour la mauvaise foi, il est evident que le mec qui débride son engin le fait sciement dans un but préçis, mais il pourrait plaider la bonne foi s'il fait changer son pot chez Speedy, et qu'on lui monte sans qu'il le sache un pot non conforme venu d'on ne sait ou.

 
Au moment de l'achat tu fais le changement et tu paye ta taxe, je vois pas en quoi c'est une barrière ?  
 
Tu voulais juste signaler que personne ne déclare sa brêle en full c'est ça ? Mais ça ne t'empeche pas pour autant de le faire toi  

Voilà  
 

 
Les délinquants !!!    

Du coup, france/belgique, même constat : tous des délinquants

 
Pas moi.  

 
   
Et après tu te plains des "généralisations à deux balles" j'suis sûr.

 
 
Ouais argumente?
 
Je n'ai pas généralisé comme tu as surement pu le lire, j'ai ciblé les gens inattentifs qui préfèrent vaquer a leurs occupations diverses plutôt que de rester concentré.  
 
Ça te suffit? Tu veux me relire?

la puce modifie la cartographie, modifie la conformité du véhicule, point à la ligne.
 
Mettre des gros freins, c'est mieux ! mais c'est interdit pour les mêmes raisons.

 
C'est qui dans ton imagination "les blaireaux qui se préocupent pas de rouler sur les motards" ? Etant donné qu'a part des criminels, j'vois personne qui voudrait foutre par terre un motard pour le plaisir, je perçoit ça comme une généralisation sur les "caisseux" oui.
 
 

Tout est réglementé.
 
Voilà les rubriques d'un certificat de conformité de voiture, tu n'as pas le droit de modifier aucun de ces points.

 
 
Bah non je ne généralise pas les caisseux, j'en suis un aussi à l'occaz    
 
Disons que je me suis tellement souvent fais serrer le kiki sur la route par des automobilistes inattentifs que j'ai tendance a l'avoir mauvaise envers ceux qui font pas gaffe.
 
Les autres respect    
 
J'ai pas dit que les gens faisaient la chasse au motard hein  

 
OK bye bye toutes les voitures tunées a coup de JA et autres kits carosseries.
 
Ah tiens non? Les assureurs ne disent rien la?
 
c'est beau les procédures partiales non?