Reprise du message précédent :

Ok    
40€ de - par an pour une 1.4, (et 30 pour une 1.6) mais les niveaux de finitions ne sont plus comparables.

 
rien que ça tu les perd en révision et entretien plus cher, dsl
 
Le débat a déjà été fait pusieurs fois... tu as un bus de retard.  
C'est qu'a partir de 20.000/an qu'on peut commencer, j'ai bien dit commencer à se pencher sur le diesel.
 
J'ai une expérience perso, je me prend la peine de le réécrire pour toi:
 
Laguna 1 : année 1995 - phase 1 -  2.2d     -  85ch: assurance: 520€ - vidange tout les 7000km - 6.5 litres d'huile
Laguna 1 : année 1998 - phase 8 -  1.8 16s - 120ch: assurance: 410€ - vidange tout les 15000km - 4 litres d'huile
 
A savoir que la diesel etait une RT, donc vitre electrique et DA, et que l'essence est une RXT (ordinateur de bord parlant, abs airbag, clim auto, 4 virtes electriques)...
Je fais pas le details des pneus, bougies de chauffes, freins disques etc...
voila en Bref

Le cas le plus improbable :
Sandero 1.4 GPL 75ch / Sandero dci 65ch

Rentabable en 700000km (il n'y a pas un 0 en trop)

Et oui, meme si le 1.4 gpl a une conso énorme, la voiture ne coute rien (merci la prime 2000€ maxi) et le gpl coute 0.60€ le litre

Mais dans les deux cas c'est un veau c'est ça ?

 
au moins on compare ce qui est comparable

Moi j'en suis très content   Ca avance pas, mais 0 entretien (à part les vidanges et filtres que je fais moi meme bien sur). Et tout ce qui a été cité, genre distrib, pneus, freins, etc, je m'en sors pour le meme prix qu'une essence

 
Oui et non, la sandero a la chance d'etre sous la tonne  

ha quelqu'un de lucide !!!
j'aime bien les gars qui sortent qu'il faut changer les bougies de prechauff , sur la mienne elles ont bientot 200000 , ne servent quasi a rien (sdi) alors que sur 1 essence les 4 bougies sont a changer , sur le 1.9 d bah juste 3.9l d'huile 10w40 carrouf tous les 15000kms
filtre a gazoil ? oui ok , mais filtre a essence alors!!!
fap ? je dirais cataliseur sur l'essence
pour l'assurance , bah arretez de vous faire entube!!

Disons que sur les vieux diesel atmos infatiguables, on est d'accord
 
Par contre sur les nouveaux qui demandent un entretien plus pointu et où tu peux pas faire grand chose toi meme à moins de t'y connaitre vraiment bcp et d'avoir pas mal de matos, je suis plus réservé

 
Un sdi (suction ) est justement le moteur typique, fiable, consomme rien, bon ok il fait un barrouf de tout les malheurs mais c'est son seul defaut
 
Apres certe un simple bloc 1.2 16v marche plus fort et coute moins cher a assurer, mais c'est un détail.

un vrai tracteur!!! mais un poumon , quoique sur l'ibiza ça passe
enfin comme je disais pour aller de A a B ça suffit large
quand je pense qu'avant il devait y avoir les meme debats debile au bistrot pour savoir qui coutait le moins cher , la mule , l' ane , le cheval ou le boeuf !!!

http://www.leboncoin.fr/vi/71433747.htm?ca=21_s
 
Le 1,4 Hdi est correct pour un mazout?

Une phase 2 en plus, oui c'est un bon petit moteur, et en bonus, psa a seul le secret de la courroie increvable, avec 10ans ou 240000km comme périodicité

Sur toutes les peugeot/206 ?! même plus vieille? la bonne affaire
 
Si je vise une 206, je peux me permettre de prendre un hdi (jusqu'à 90ch), quitte à faire le petit entretien par un ami mecano, ou l'essence reste un bien meilleur choix pour un kilometrage annuel raisonnable (10 à 15 000)

Sur le 1.4 hdi seulement.

Les autres n'ont pas le secret de la courroie longue vie

Pour une essence, je déconseille psa et leur moteurs d'un autre age qui sont gloutons.

 
Bah tout est pourri de carénage mais elle me semblait rentrer dans la turbine côté échappement (d'ou l'impression qu'il s'agissait d'une commande de GV) mais c'était surement la commande de la wastegate oé.

 
 
je continue mon exemple... la 2.2d VS 1.8 16s j'ai 180kg de différence, et pleins d'options en plus. C'est valable pour toutes les voitures.
En gros c'est comme si on mets 4 personnes dans le diesel et une dans l'essence. Donc sur le long terme avec 180kg en plus, l'inertie est plus grande, les supensions, pneus, freins, crémaillère, roulement rotule etc... sont plus sollicité.
Vous résonnez a court terme avec vos diesels. mais sur le long terme il y a bien une conséquence  
 
De plus pour que le diesel avance, faut lui coller un Turbo, une mécanique pointu une transition plus costaud, et une boite plus résistante pour supporter le couple
alors qu'une essence atmo s'en sort très bien, c'est plus léger et plus agile à conduire, sauf qu'il faut monter les rapports, ça peut être chiant au quotidien, je peux etre d'accord la dessus.
 
 

 
 
Pour la nature, peut etre, mais pas pour toi.    
Pleins d'étude démontre que le diesel est plus nocif, surtout pour l'être humain.
Faut arrêter d'écouter le gouvernement, ya pas que le CO² dans la vie, faut être plus large d'esprit. Ils vous manipulent bien

Je dépense la meme chose que je dépensais avec ma clio essence pour les pneus, disques et plaquettes.... J'ai jamais changé les amortisseurs et je ne les changerai jamais, et j'ai du faire refaire toute la crémaillère de direction + changement des rotules sur la Clio (qui faisait 300kg de moins que la fiesta), alors que sur la fiesta (diesel vilain pas beau) tout marche très bien... Elle prend un peu de jeu certes, mais cites moi des voitures de 10 ans et 200 000 km qui n'en prennent pas...
Pour ce qui est de la rentabilité, je suis passé de 8-9l aux 100km sur la clio à 6L sur la fiesta... et j'ai fait 100 000 km avec celle-ci. D'autant que quand je l'ai achetée, le gazout était 40cts moins cher que l'essence, donc d'autant plus rentable
 
Suffit de trouver une voiture robuste avec moteur robuste, et à part à l'achat, ca coute franchement pas plus cher.... Il y a pas que la fiesta, y a aussi les ZX, les R19, et d'autres trucs dans le genre.
Comme je l'ai dit, je parle des vieux modèles qui peuvent faire 4 fois le tour de la terre en carburant au jus de betterave... Evidemment que la donne change avec les voiture modernes qui sont plus exigentes en entretien.

j'ai eu  
r19 1.9d ph1
r19 1.9d ph2
une r19 1.9dt ph2
une laguna 2.2d
une laguna 1.8 16s
et une 300zx 3.0 v6 bi turbo
 
C'est que des vieilles voitures, le diesel je connais, et je gere mes depenses voitures avec une appli excel.
Bizarement, c'est la r19 1.9ph2 qui me coutait le plus cher (mis a part la 300zx biensur )

Bah t'as pas eu de bol Personnellement je m'y retrouve très bien

 
bah le pire j'ai jamais eu de probleme mecanique.
Juste l'entretien classique

Bah je sais pas comment t'as fait alors

Et puis en dehors de toute considération de prix, je trouve un diesel plus agréable à conduire pour les reprises à bas régime, le gros couple, etc... Je ne passe pas mon temps dans la zone rouge, j'aime pas jouer de la boite de vitesse pour rester en permence dans les tours pour avoir de la puissance, et le son du diesel me berce

C'est plutot le turbo qui fait ça, car un diesel atmo, le couple, heu, il n'est pas trop la

Avec la focus 1.6ti, ça m'arrive de passer en 5eme a 50km/h dans un village, ça ne bronche absolument pas, ce qui je risque pas de faire avec ma megane 1.9dci.

Bon on va pas en discuter 15 jours, ca me fait chier, on est d'accord de pas etre d'accord, ok ?

Bref une bonne vieille r21 2L turbo et au moins c'est réglé reprise canon pour une essence
 
http://www.youtube.com/watch?v=D_Jz190gaBA

et tu t'astiques le haricot pour 300 euros par an ?

alors que t'en as dépensé 2000 de plus pour acheter ton diesel ? (en parlant de prix du neuf)

je crois que j'ai du mal à suivre, parce que à ce rythme là, il te faut 7 ans pour retomber dans tes frais, en espérant d'ici là que tu auras pas d'accident, d'ennuis divers et variés (vanne EGR qui s'encrasse ou révisions raccourcies parce que tu fais pas assez de kilomètres avec ton diesel ...), et que les dépenses courantes (assurance, entretien) seront à peu près équivalentes (ce qui est à peu près acquis avec une voiture moderne)

non, franchement, le diesel, ok ça coute moins cher à la pompe, mais avant d'avoir fait suffisament de pleins pour le rembourser par rapport à un moteur essence équivalent, faut en faire, des pleins !

je veux pas entrer dans le débat de l'entretien, de l'assurance, ou des problèmes mécaniques, mais une voiture ça représente une sacrée somme d'argent, faut planifier ça comme un investissement (où tu perds de l'argent, tout en en remettant sans arret !), pas simplement voir que tu vas payer ton plein 50 euros au lieu de 65 ...

et la revente d'occasion ou l'achat d'occasion, c pareil, d'ailleurs. tu achètes une clio diesel qui avance pas pour le meme prix qu'une megane essence qui offrira un tout autre niveau de prestation (confort, agrément, tenue de route) et de service (place à bord, équipements en série ...) -enfin à l'époque, moi c'était clio 1 contre R19 -

et les ricains, on leur a pas bourré la tete avec l'essence, ils ont une fiscalité moins pénible que la notre en terme de produits pétroliers.
d'ailleurs, certains états là-bas en sont déja après le CO2, et s'interrogent (enfin, légifèrent, c nous qui continuons de nous interroger en regardant les résultats des études s'accumuler !) sur le diesel et ses émissions de particules et de NOx qui sont à priori plus nocifs que le CO2, en tous cas, pour l'Homme.

à ce propos, et pour rebondir sur la dernière stupidité à la mode : la voiture électrique, c'est bien, mais avec tout ce qu'ils prévoient de mettre en circulation, ils iront chercher l'énergie où ? areva va mettre des EPR à tous les coins de rues ?

FtY

 
T'en qu'à faire... 2.2T 5Cylindres audi (dans l'ancienne S4 par exemple )

Quoi, vous roulez pas à l'hybrid ?

ah tiens, merci de m'y faire penser, parce que, justement, pour les esprits chagrins qui se plaignent de la conso des voitures essence, la prius dépasse pas les 6l/100 alors que c une berline, donc si ils arrivent à rétrécir ça au format citadine, ça serait une vraie réponse, réfléchie et intelligente, aux problèmes que prétend résoudre la voiture électrique, et qu'elle ne fait, au mieux, que déplacer (de bruler le pétrole dans le moteur d'une voiture à la bruler dans les centrales électriques, en gros )

Avec une triplette, il est tres simple de tourner vers 4.5L/100 par exemple, et ce n'est pas une hybride (elle utilise juste un moderne 1.0 Daihatsu)

Ouais enfin ... mutualiser le brûlage de pétrole à mon avis, ça augmente les rendements par rapport à un moteur à explosion

Et ça serait pas difficile de faire descendre la conso urbaine de ces voitures avec un système start&stop micro hybride

D'un autre côté, les conversions successives pétrole -> électricité -> transport -> recharge batterie -> mouvement va entraîner des pertes  
Faudrait calculer précisément  

tu humes tes pets quand tu petes?

Sinon l'hybrid ça pollue plus a cause des batteries
Les constructeurs ne savent pas encore vers quelle voie se tourner

Non. Moi je prends des acides

 
Sur la cuore 2, le stop&start permet de tomber le co2 a 99gr
 
Pour l'hybride le probleme c'est le poids, moteur électrique + batterie, ce n'est pas forcément légé.

ouais, en meme temps, les triplettes, c des voitures de golf à essence, quoi ... 4,5l/100 pour déplacer 800 kg tout mouillé dont  80 kg de pilote, c un peu bete, quoi ... mais avec un moteur 600 ou 800 cm^3 et un système hybride, on pourrait ptet faire 50% mieux (vu qu'une berline essence, en général c plus 9l/100 que 6

hu, je suis pas sur que les rendements cumulés de la chaine électrique (notamment la recharge et le transport, sans compter qu'on sait pas stocker l'électricité à grande échelle, donc une adéquation des besoins avec la production de tous les instants, les mecs d'EDF vont devenir fous !) soient très supérieurs au rendement d'un moteur bien utilisé (pas dans les embouteillages, quoi)

Bon ça tombe bien : http://www.moniteurautomobile.be/a [...] -13110.htm
 
Et 3.3L/100

déja, le start & stop, faudrait pouvoir le généraliser à l'ensemble du parc automobile, c dans les phases d'immobilisation que la voiture consomme pour rien