Reprise du message précédent :

 
moi aussi je deteste ce groupe mais ce qu'ils disent est pas si con

 
ben le truc c'est que c'est vraiment à paris que ce genre de truc est le plus possible (hormis pour les courses toussa, on va pas revenir dessus), y'a métro, rer pour la banlieu et train pour ailleurs. Mais visiblement ca limite pas le phénomène 4x4

Non, ce qui me gene moi, c'est pas la pollution, c'est danger lors d'un accident, visiblité réduite pour les autres usagers, place prise sur la chaussée...

Et tu fais ça comment
Parce que selon la conduite, ça peut varier
Je connais des personnes qui consomment 8 litres avec une grosse berline et d'autre plus de 10 avec une petite citadine

J'ai toujours habité à Lyon, j'ai un bon sens de l'orientation, mais je me paume pour trouver certaines rues à Villeurbanne, juste à coté

 
Le problème, c'est que la voiture dans sa forme actuelle exprime un concentré de valeurs individualistes. Regardez la façon dont c'est présenté dans les pubs, c'est frappant

 
c'est la technique de défense des possesseurs de 4*4.
Notes qu'ils n'ont rien trouver à redire face aux chiffres, les plus importants.
- multiplie par 4 le taux de mortalité des piétons renversés
- multiplie par 27 le taux de mortalité des passagers de l'autre voiture (plus petite) percuté lors d'un accident.
 

S'pas pire qu'une Vel Satis

Me dis pas qu'un 4x4 est pas plus haut qu'une vel satis
Pour la largeur, je sais pas

 
Les bien riches ont un appart' en ville et une résidence secondaire à la campagne, dnc vous avez raison tous les deux

 
  ah ouais, quand même

et donc 4*11000000 = 60000000+

Oui, donc tu retourneras à l'école, parce que pour moi, 60 millions divisé par 11 millions, ça fait pas vraiment 1/4 vois tu, mais plutot 1/5,5 environ

 
Dans la pratique, quand tu es en berline, que tu suive une Vel Satis, un 4x4 ou une monospace, le résultat est le même : tu vois rien devant

majorité des 4*4 immatriculés en france le sont dans le 75  

Tu as dis "1/4 de la population", pas "1/4 des véhicules"

Vraiment le genre de remarques dont on se passerait A part provoquer un début de troll ou de gros HS, ça n'apporte vraiment rien...  

et puis le Humvee c'est le modele de l'armée americaine avec une mitrailleuse lourde montée dessus, promene toi avec ca dans paris ca fera un drole d'effet.  

Jaloux de quoi ?

si c'était de la jalousie, il faudrait l'être de toutes les voitures de luxe, non?
Mais bon l'incohérence de cet argument ne t'empêche visiblement pas de l'utiliser

Comme tous les achats liés à un besoin (du client) de reconnaissance ou d'appartenance   les particularités techniques des 4/4 sont bien souvent inutiles à leur possesseurs.
 
A partir de là une surtaxe à l'achat me semble un moindre mal.
Avec exonération pour certaines profession (vocation d'utilitaire) ou pour les gens inscrit à des club de conduite par exemple (un peu principe des achats d'armes pour les gens inscrits à un club de tir).
 
Mais bon faut pas rêver, rien ne sera fait en ce sens. Les lobby automobile et prétroliers sont bien trop importants.

ca n'a rien a voir avec un qcq lobby, on a pas a limiter les gens dans leur choix de voiture.
mettre des primes pour encourager les voiture peu polluante oui, mettre pleins de taxes ou de restrictions aux grosses caisses c'est non!

 
Puis, si ça se trouve, toi tu éteins le robinet quand tu te laves les dents, tu ne prends pas des douches d'une demi-heure, tu ne chauffes jamais ta chambre, et quand t'as froid en hiver, au lieu de pousser le chauffage, tu mets un pull. Ah oui, p'tet aussi que tu vas chercher ton pain en vélo (ou à pied). Et en poussant fort, il est pas impossible que tu fasses du co-voiturage pour aller au boulot.
 
A côté de ça, le gars qui milite pour l'interdiction des 4x4 en ville, peut-être qu'il fait tout le contraire. Lequel des deux pollue le plus au total ? Et qui va  prôner l'interdiction du gaspillage d'eau pendant le brossage des dents ?
 
Le jour où tout le monde se rendra compte que globalement (et c'est ça qui est le plus important) la surconsommation d'un 4x4 (et donc sa surpollution) est marginale (boah, au pire quelques l/100 km en plus, une goutte dans l'océan), et que ce à quoi il faut s'attaquer, c'est à la réduction à tous les niveaux de la circulation dans et hors de ville, on pourra p'tet espérer une amélioration de la condition de nos poumons.
 
Quant à l'argument de la dangerosité des 4x4... Allez donc faire un tour sur http://www.crash-test.org/ncap/resultat.htm. Histoire de voir que le coup du "les 4x4 multiplient par 4 le taux de mortalité des piétons renversés et par 27 le taux de mortalité des passagers de l'autre voiture (plus petite) percuté lors d'un accident", c'est de la vaste blague. Evidemment, si l'étude a été faite de la même manière que celle qui a conclu à la présence d'armes de destructions massive en Irak, tout de suite on comprend mieux.
 
Je ne suis ni pour ni contre les 4x4. Je suis uniquement pour la cohérence. Et se focaliser sur des problèmes en bout de chaine, ça donne peut-être bonne conscience, mais c'est pas cohérent. Et c'est inutile.

BigJoke -> 100% d'accord

Faudrait mettre une taxe sur les 4x4 avec des sièges en cuir ou des jantes alliage

 
Je n'abonde absolument pas dans ton sens.
Quand je vois un 4x4 (cher ou pas, ancien ou neuf), j'ai une envie subite de démolition. Ce n'est pas le cas quand je vois une belle voiture (ferrari, porsche - hors cayenne ...). Et je pense pas être le seul dans ce cas. Donc rien à voir avec de la jalousie. Tu peux comprendre jusque la?
 
Maintenant niveau tas de boue, y'a encore une grosse différence.
Déja, oui le tas de boue pollue. Mais ce n'est pas le seul problème dont sont accusés les 4x4 (visibilités, plus dangereux pour les autres etc...), et ces problèmes ne se retrouvent pas sur le tas de boue.
Ensuite y'a uand même une grosse différence d'approche: entre l'étudiant fauché qui as pas de sous et donc pas vraiment le choix d'acheter autre chose qu'une vieille voiture pourrie, et le gars friqué qui peut s'acheter ce qu'il veut mais qui chosit un 4x4 et emmerdera les autres en plus de polluer, excuse moi mais c'est pas du tout pareil.
 
Maintenant ca a déja été dit, mais tu as visiblement du mal à comprendre.

Et puis le tas de boue n'est plus produit. Tndis qu'on continue à sortir des monstres abhérants, complètement décalés par rapport à leur utilisation et aux infrastructures actuelles et futures.

 
oui enfin, à ce moment la peu de causes valent la peine.
Quand aux trucs style lavage de dents, y'a eu une campagne il y a peu visant à développer les petits gestes qui peuvent permettre d'économiser (en donnant un exemple de l'économie réalisée).

 
quand je vois un 4x4 dans les petites rues d'aix en provence, j'ai envie de demander au conducteur ce qu'il a dans la tête

'tain l'argument tout pourri

Chasse d'eau à deux positions (sans jeux de mots ) 3 ou 9 litres

c'est quoi un touareg (je connais pas )?

pourri en quoi? Il parle de jalousie, mais ca n'a rien à voir.

C'set le pendant VW du Cayenne

en plus ca fera de l'engrais pour les plantes

C'est clair qu'un rajeunissement du parc automobile ne serait pas un mal (J'avais lu que si la moyenne d'âge du parc automobile en France diminuait d'un an, les émissions polluantes diminueraient de 10%) Mais on ne peut pas demander aux gens de changer tout de suite leur voiture car l'ancienne pollue trop. Certes, la R20 diesel pollue plus qu'un 4*4 actuel, mais à l'époque où elle est sortie, on ne pouvait pas faire mieux, j'imagine.

 
 
 
et alors, en quoi ce que j'ai dit est incohérent? Vous savez pas lire?

non je te comprends pas, et à vrai dire tes petites attaques sans arguments ca m'est un peu égal

 
Admettons encore pour la visibilité (mais pas plus problématique que sur un camion, une camionnette, un monospace, une voiture aux vitres teintées,...). Par contre un 4x4 n'est pas plus dangereux qu'autre chose, voir le lien euroncap ci-dessus. Plus exactement, il est tout à fait possible de fabriquer un 4x4 pas plus dangereux qu'une citadine ou une berline. Si ce n'est pas le cas de tous, ce n'est pas un problème inhérent au "4x4", mais aux choix du constructeur.
 

 
Tout à fait d'accord. Mais ne crois-tu pas qu'il est plus rationnel (et au bilan plus efficace) de mettre en place des primes à l'achat de véhicules moins polluants pour éviter que l'étudiant fauché roule dans une bagnole pourrie (polluante) plutôt que de simplement interdire une catégorie spécifique de véhicules ?

 
Tu les dis toi-même : y a eu une campagne.
 
Eh ben parfait. Faisons une campagne de sensibilisation pour montrer aux gens que l'achat d'un 4x4 n'est pas forcément une bonne idée. Là d'accord. Mais pas d'interdiction.

 
Ouais enfin, je doute que si j'ai une collision avec un 4x4 en voiture, le 4x4 soit autant abimé que ma voiture.
Et quand un 4x4 se met sur une place dans une petite rue, pour pas dépasser de la place il doit dépasser... du trotoir et donc (encore) faire chier tout le monde.
 

 
Ah mais je suis tout à fait d'accord, bien au contraire, mais bon l'un n'empêche pas l'autre. C'est comme dire qu'on doit faire diminuer les gaz rejetés par l'industrie (exemple lamda à ne pas prendre à la lettre): c'est vrai aussi, mais ca n'empêche pas.