Si tu veux que tout le monde de ne roule pas en Panzer SUV tu fais comment ?
 
Car c’est l’orientation du marché : véhicule plus gros, plus lourd, consomme plus d’énergie, bouffe les pneus et les plaquettes (si thermique), agilité pas terrible

6 mois de manifs gilets jaunes pour 6cts sur le gazole. bonne chance pour faire passer une taxe à la pompe

 
Les panzer consomment plus et sont déjà taxés pour leur impact. A la limite, augmenter les taxes sur la conso ?  
 
C'est marrant cette volonté de faire chier son voisin parce qu'il fait des choix différents.

Pourquoi vouloir que les gens ai un véhicule plus léger ?
C'est la question à se poser.

 
Polluer moins  

Il y a DÉJÀ un bonus / malus pour ça.
Et si, tu veux un autre critère pour polluer moins, fais un critère sur polluer moins, pas sur pèse moins lourd, car la pollution n'est pas forcément corrélée au poids.

 
1) Je n’ai pas choisi le critère  
2) Il est évident que trimballer un truc plus lourd pour 1 même personne pollue plus car il faut plus d’énergie.
3) Vous ne proposez rien pour diminuer la pollution contrairement au politicien  
 
La critique est facile  

1) Tu le défends, peu importe que tu l'ai choisi ou pas.
2) A conception équivalente oui, mais une Tesla X pollue moins qu'une Twingo, pourtant il doit y avoir plus d'une tonne d'écart. Le critère de poids n'a donc pas de sens.
3) J'ai proposé d'autres critères pour le but recherché ! Mais je les remet au cas où.
 
- Diminution de l'émission de CO2 à l'utilisation. Il y a déjà un bonus / malus. Au pire tu le rends plus restrictif.
- Diminution de l'émission de CO2 à la fabrication / acheminement. Si il n'existe pas de norme à ce sujet, en créer une et appliquer un bonus / malus sur celle-ci.
- Augmentation de la sécurité. Utilisation du NCAP (par exemple) pour mettre un bonus / malus.
 
Bref, le poids n'a rien à voir là dedans, c'est un facteur de tous ces sujets mais il n'est pas forcément pertinent pour le but à atteindre.

C'est la ou on voit que l'ideologie prend le pas sur le pragmatisme. Si le but est reellement de reduire le rechauffement de la planete, ces mesures ne servent a rien. C'est juste pour amuser la galerie et mettre de la morale dans la politique.
 
Le transport en france, c'est 38% des emissions de CO2; deja la dedans il y a plein de CO2 emis par les camions, mais surtout, n'y touchons pas.
 
Ensuite, la France, c'est 1% des emission de CO2. Donc en gros, on se tripotte pour diminuer une fraction (emissions voitures) de 0.38% du CO2 mondial.  
 
On ferait mieux d'aider les autres pays a reduire le CO2. Mais evidemment, c'est plus facile d'inventer des taxes ici que d'essayer de resoudre des problemes globaux. Comme ca les verts peuvent se faire passer pour des chevaliers blancs de l'ecologie.

1) Tu le défends, peu importe que tu l'ai choisi ou pas.
2) A conception équivalente oui, mais une Tesla X pollue moins qu'une Twingo, pourtant il doit y avoir plus d'une tonne d'écart. Le critère de poids n'a donc pas de sens.
3) J'ai proposé d'autres critères pour le but recherché ! Mais je les remet au cas où.
 
- Diminution de l'émission de CO2 à l'utilisation. Il y a déjà un bonus / malus. Au pire tu le rends plus restrictif.
- Diminution de l'émission de CO2 à la fabrication / acheminement. Si il n'existe pas de norme à ce sujet, en créer une et appliquer un bonus / malus sur celle-ci.
- Augmentation de la sécurité. Utilisation du NCAP (par exemple) pour mettre un bonus / malus.
 
Bref, le poids n'a rien à voir là dedans, c'est un facteur de tous ces sujets mais il n'est pas forcément pertinent pour le but à atteindre.

En fonction de la manière dont l'électricité est produite et des consos relatives, ça peut.
En Bochie c'est le cas "grâce" à leurs putians de centrales thermiques, les grosses électriques (Tesla S, iPace, EQC...) dépassent les 100g de CO2 assez nettement, et sont au dessus des routières mazoutées.

 
OK donc si tu dépenses 20K€ pour mettre des panneaux solaires et recharger ta Tesla avec en France, où de toute façon l'électricité est basse émettrice de CO2, le gouvernement va quand même te mettre une taxe de 10K€ ? ça tient pas la route ce truc, j'espère que ça ne va pas passer.

 
1) Je découvre cette proposition tout autant que toi et je ne suis pas fermé à des propositions pour limiter les SUV.
 
2) Argument fallacieux. Il faut comparer avec une voiture de technologie équivalente (ce que fait cette proposition de taxe)
Compare le modèle X avec une twingo électrique (elle s’appelle smart foufour EV)
 
3)
 
-Proposer un malus au poids c’est justement rendre le bonus/malus plus restrictif.
 
-D’accord mais ca ne règle pas le problème de la prolifération des SUV
 
-Idem, et un SUV ne protège pas mieux

c' est clair, si seulement le but de cette taxe etait de pousser a l' electro coté camion en aidant a créer / pousser ce qui existe ( tesla serait evidement ouvert avec son semi )...

de circonstance :
https://pics.me.me/dont-like-trucks [...] 539334.png

1) Tu en prends la défense, c'est pas une question d'ouverture ou de fermeture d'esprit.
2) Une Model X aura un malus de 10k€, une twingo n'aura pas de malus. Pourtant une twingo émet plus de CO2 qu'une Tesla.
3) Proposer un malus au poids c'est restreindre le bonus / malus sur un critère sans aucun sens si on veut réduire les émissions de CO2.

Malheureusement l'électricité pour les camions c'est clairement pas encore au point..

Et question, un tesla semi ca pèse combien ?

non mais si tu veux taxer l'émission de CO2, tu taxes l'émission elle-même, donc la pompe à essence et la prise électrique de la wallbox, le reste ne tient pas.
Sans oublier que Fuorento semble plus obnubilé par le type de carrosserie que par l'écologie.

Malheureusement l'électricité pour les camions c'est clairement pas encore au point..
Je gère une quinzaine de véhicules au quotidien.
Il faudrait pouvoir recharger l'équivalent de 450km en 40 minutes, pour des véhicules ayant 28/29 tonnes de marchandises.
Et question, un tesla semi ca pèse combien ?
Car le poids max autorisé sur route est a 44t..
Si on se prend deja 20T du poids tracteur +remorque, ca limite a 24T la charge utile, et c augmente le nombre de camions sur la route pour la même quantité transportee, avec son soucis niveau infrastructures...

Puisqu'on ne peut pas mettre facilement les camions sur les trains, autant transformer les camions en trains.

https://media1.faz.net/ppmedia/2656 [...] uf-der.jpg

1) Tu en prends la défense, c'est pas une question d'ouverture ou de fermeture d'esprit.
2) Une Model X aura un malus de 10k€, une twingo n'aura pas de malus. Pourtant une twingo émet plus de CO2 qu'une Tesla.
3) Proposer un malus au poids c'est restreindre le bonus / malus sur un critère sans aucun sens si on veut réduire les émissions de CO2.

Ce que je comprends c’est que pour toi les SUV ne sont pas un problème tant qu’ils sont électriques. Bon et bien achetons tous un Rivian    

Paie tes soucis d'infrastructures
Et ca fera encore un truc en plus pouvant tomber en panne, c'est deja pas assez peu fiable pour du matériel professionnel..
Et sans oublier le côté humain "oh j'ai oublié de replier mon cathener et je l'ai oublié dans le pont y'a 3km

Ce que je comprends c’est que pour toi les SUV ne sont pas un problème tant qu’ils sont électriques. Bon et bien achetons tous un Rivian    

Cathener
Alors c'est Caténaire (la ligne d'alim) ou catheter (le tube médical qu'on a envie d'introduire dans l'urêtre du mec qui a eu l'idée de la taxe machin).
Et le brol à replier c'est un pantographe, et on doit pouvoir imaginer (soyons fous) qu'en cas de coupure de contact (conso élec nulle) il se replie seul. et puis surtout:
- les routiers moldaves qui roulent avec un BSR pour tout permis n'en auront pas avant 15 piges, on a le temps de les voir massacrer les lignes
- en voulant renoncer au nucléaire, au thermique, à l'éolien voire à l'hydraulique, ça va être marrant à alimenter

Rho, le prends pas mal, mais tu l'avais bien massacré, je n'ai pas résisté, c'est tout.

Ce que je ne comprends pas c'est que pour toi les SUV sont le seul problème. Si Gérard remplace son 3008 par une 508, c'est bon, donc. Intéressant concept.

 
Avec une taxation arbitraire on va se retrouver avec les mêmes problématiques que pour les précédentes taxations.
 
Véhicule optimisé pour la taxe. Il va peser 1299kg sur le papier mais 1400kg en vrai.
 
J'ai l'impression qu'il n'y a plus beaucoup de progrès sur les moteurs.
 
Par exemple sur ma C5 HDI 140, 1.7T de 2011 je consomme en gros du 6l pour 100km.
Sur ma C5 aircross diesel de 130cv pour 1.5t je consomme pareil avec une boite auto.

 
Disons que c’est un peu mieux oui, si ca consomme moins et demande moins de ressources. (Si les deux sont électriques).

Le bonus/malus est tout aussi con puisqu'il ne tient aucun compte de l'usage, une Ferrari a le malus max (et une carte grise de malade, et encore un autre malus spécifique énorme) alors qu'en moyenne les Ferrari doivent faire 500Km par an, la moindre clio diesel pollue 20 fois plus.

Je ne prétends pas que la taxe sur le poids n'est pas débile (elle l'est, il n'y a pas à discuter), je réponds simplement sur le fait qu'une électrique peut provoquer plus de rejets de CO2 qu'une thermique, rien de plus.

Malheureusement l'électricité pour les camions c'est clairement pas encore au point..
Je gère une quinzaine de véhicules au quotidien.
Il faudrait pouvoir recharger l'équivalent de 450km en 40 minutes, pour des véhicules ayant 28/29 tonnes de marchandises.
Et question, un tesla semi ca pèse combien ?
Car le poids max autorisé sur route est a 44t..
Si on se prend deja 20T du poids tracteur +remorque, ca limite a 24T la charge utile, et c augmente le nombre de camions sur la route pour la même quantité transportee, avec son soucis niveau infrastructures...

La Twingo thermique est condamnée à disparaître à terme comme tous les véhicules thermiques donc c’est pas vraiment un problème.
 
Réduire la pollution ne se limite pas à diminuer le CO2   Ca serait trop facile.
 
Ce que je comprends c’est que pour toi les SUV ne sont pas un problème tant qu’ils sont électriques. Bon et bien achetons tous un Rivian  

T'inquiètes je t'ai répondu mais je ne te visais pas   Remarquons ensemble que la loi est française, donc l'électricité germanique on s'en moque (électricité qui est beaucoup plus chère qu'en France, donc ça fait un peu comme une taxe carbone). Par ailleurs il est évident que toutes ces lois devraient être faites au niveau européen, à commencer par la taxe carbone aux frontières.
 
(Dé)favoriser un véhicule en France, alors que dans le même temps d'autres pays européens peuvent prendre des décisions qui vont dans un sens différent, c'est absurde.

Il y a DÉJÀ un bonus / malus pour ça.
Et si, tu veux un autre critère pour polluer moins, fais un critère sur polluer moins, pas sur pèse moins lourd, car la pollution n'est pas forcément corrélée au poids.

C'est la ou on voit que l'ideologie prend le pas sur le pragmatisme. Si le but est reellement de reduire le rechauffement de la planete, ces mesures ne servent a rien. C'est juste pour amuser la galerie et mettre de la morale dans la politique.
 
 

 
T'inquiètes je t'ai répondu mais je ne te visais pas   Remarquons ensemble que la loi est française, donc l'électricité germanique on s'en moque (électricité qui est beaucoup plus chère qu'en France, donc ça fait un peu comme une taxe carbone). Par ailleurs il est évident que toutes ces lois devraient être faites au niveau européen, à commencer par la taxe carbone aux frontières.
 
(Dé)favoriser un véhicule en France, alors que dans le même temps d'autres pays européens peuvent prendre des décisions qui vont dans un sens différent, c'est absurde.
 
 
 
Je ne vois pas ce qui empêcherait de charger 450Km en 40 minutes, il faut juste un chargeur capable de fournir l'ampérage, pour la batterie on sait déjà que c'est possible (en 20 minutes, même).
 
 

Prendre des décisions au niveau européen... Mais tu es un MALADE !!!  
 
Pour le comparatif de CO2, j'avais raté le fait que l'affirmation venait effectivement des génies à l'origine du projet, et que c'est à limiter à la France, en effet.

 
En matière de transport tels qu'ils sont fait aujourd'hui => si !

C'est la ou on voit que l'ideologie prend le pas sur le pragmatisme. Si le but est reellement de reduire le rechauffement de la planete, ces mesures ne servent a rien. C'est juste pour amuser la galerie et mettre de la morale dans la politique.
 
Le transport en france, c'est 38% des emissions de CO2; deja la dedans il y a plein de CO2 emis par les camions, mais surtout, n'y touchons pas.
 
Ensuite, la France, c'est 1% des emission de CO2. Donc en gros, on se tripotte pour diminuer une fraction (emissions voitures) de 0.38% du CO2 mondial.  
 
On ferait mieux d'aider les autres pays a reduire le CO2. Mais evidemment, c'est plus facile d'inventer des taxes ici que d'essayer de resoudre des problemes globaux. Comme ca les verts peuvent se faire passer pour des chevaliers blancs de l'ecologie.

 
C'est de la transition , tu peux pas arrêter tout tout de suite il faut certains paliers

Si on était vraiment pragmatique sur la réduction du CO2, fermeture et interdiction de tout ce qui est au gaz, pétrole, bois.  
Ouverture de centaine de réacteur nucléaire qui ne produisent pas de CO2 par rapport aux autres énergies.
Un peu d'éolien et de solaire pour compléter.
 
Mais comme il ne faut surtout pas de nucléaire ...