Reprise du message précédent :
Je ne mets pas un rond dans Hyperloop en l'etat. Mais une version tunnelisée si Musk arrive à faire progresser les boring machines, pourquoi pas ?

Je suis partagé sur l'Hyperloop.
 
Sur le papier c'est bien, cela peut concurrencer l'avion sur des trajets régionaux. Tu dois pouvoir faire des départs assez réguliers comme si c'était un gros métro.
 
Mais la grande inconnue c'est les coûts d'exploitation.

dans l'article le type parle de la frequence, a 900kmh il faut beaucoup de distance d'arret (meme si la capsule peut freiner fort, tu imposes pas un 900-0 en 10 secs a des gens non entrainés...) et du coup ca donnait 10 navettes par heure.
Vu les images de synthese, on y met pas 100 personnes dedans, le debit serait ridicule ... (il dit 1000 vs 20000 personnes par heure, tu peux penser les chiffres pessimistes, mais t'auras jamais 20 000 avec les capsules)

Payer des milliards pour une ligne, exproprier des gens de leur maison tout le long, pour 1000 personnes par heure ? du coup ca remplacerait quoi sur les infras actuelles aux heures de pointe? un avion par heure, 1 train et quelques centaines de voitures ?

Comme dit plus haut, la seule solution c'est que ca soit sous terre, et vla les couts de construction ...

Ou pas : https://www.forbes.com/sites/alanoh [...] ed0f7a6844

Ouais c'est mieux comme référence, plutôt qu'un tweet d'elon  

 
merci
 
pour l'instant ils ont creusé à LA, moi j'attends de voir comment ils proposent de creuser les tunnels pour Lyon-Turin

Spacetrain, le concurrent français, a l'air également intéressant et avec des coûts plus faibles.

https://business.lesechos.fr/entrep [...] 324221.php

https://www.developpez.com/actu/233 [...] rroviaire/

Bon c'est finis pour Madame, T.esla va surement couler   ... ma femme demissionne    
Dommage je n'aurai plus les infos croustillantes de l'interieur sur l'autopilot  

Mais tu auras à nouveau une vie de couple

Pas faux  

c'est voir l'interieur de madame qui compte

Grosse nouvelle, le port de la Model3 Europe sera compatible CCS !
A nous le réseau ionity et ses 3 bornes en France

À terme, c'est un gros avantage pour Tesla qui aura accès au SC + autres réseaux.

Tesla va upgrader tous les SC Européens avec 2 câbles (ajout du format Model 3).
Étonnant car le connecteur physique SC aurait pu se brancher dans la partie haute. Doit y avoir une raison....

ben si tu mets  un seul cable comme sur l'image, comment veux tu que les ancienne tesla se connectent ?

 
du coup les autres modèles CCS pourront venir sur les superchargers ou pas ? la question à quelques sous

 
Oui les modèles Tesla CCS pourront aller aux SUC.
 
En revanche, les voitures électriques CCS non Tesla ne pourront toujours pas se charger aux Superchargeurs.

Non c'est l'inverse, le câble actuel (S et X) a une prise type 2, qui est le format de dessus (sans les 2 gros trous du bas). Il pourrait donc physiquement se mettre dans ce port de la 3, avec les 2 pins du bas inutilisés.
Je ne vois donc pas pourquoi ils rajoutent ce câble sur les SC.

 
Surement une question de sécurité, la charge ne se fait pas si la voiture ne détecte pas tous les plugs de branchés.

T'as une page de retard...

C'est pas une grosse nouvelle, c'est surtout une obligation en Europe...

Pas du tout.
C'est uniquement au niveau borne publique que le CCS est obligatoire.
Au niveau du véhicule, c'est libre (cf les Asiatiques et leur Chademo).
Au niveau bornes privées c'est libre (cf SC).

le connecteur du bas fait le DC pour la supercharge, tu peux pas basculer les connecteurs comme ça
 
c est pas des prises usb

On aura accès à quels réseaux, avec ce nouveau port ?

Et bien tous ceux avec CCS (ionity, bornes publiques, sodetrel etc...).
Ça rajoute d'un coup 5000 bornes dispo au niveau Européen, à la louche (attention la majorité des CCS sont seulement à 50kW).

J'y crois pas à l'hyperloop sur de la longue distance.

Par contre, le faire sous forme de métro urbain ça aurait dû sens.

Avec un réseau sous forme de réseau routier, sans ligne prédéfini et des petites cabines de 10 passagers. Les gares seraient "hors du réseau", un peu comme des aires d'autoroutes sur le réseau autoroutier.

Une gare serait composée de plusieurs quai, on réserverait sa destination via une appli, elle nous indiquerait sur quelle quai de placer. Une navette s'arrêterait et desservirait seulement quelques gares, celles des passagers.

Avec une IA pour gérer toute l'optimisation et la mutualisation des trajets ainsi que le trafic.

En gros un réseau routier, mais sans intersections (une gestion uniquement à base d'échangeurs) qui peuvent ralentir, des vitesses rapides (150-200km/h) et avec du covoiturage optimisé.

Ça permettrait de supprimer les hubs monstrueux type Châtelet, et toutes les zones près d'un métro seraient proche du centre ville. On traverserait la région parisienne en 10' .
Par contre c'est pas bon pour la lutte contre l'étalement urbain

Faudrait que je pose le calcul voir si c'est viable en terme de flux de personnes

Et à terme si on se rend compte que les grandes distances sont économiquement possibles, on le raccorde à d'autres villes pour avoir un métro hyper rapide en toile d'araignée qui relie les grandes métropoles du pays.

Ça parlait de concurrencer l'avion et de faire Paris-Marseille en une heure  

Jamais dit ça, l'hyperloop je serais le premier ravi que ça marche, mais niveau archi et sécurité et quoi qu'on en dise , coût, m'est avis que sorti des lignes de démo , on  risque de n'a pas voir grand chose...

Mais je rêve d'une ligne transafrique Maroc - Mozambique

Petit calcul pour avoir les ordres de grandeur en tête :

Je trouve que la défense RER +métro c'est 50 millions de passagers/an 35M sur le RER A +15M métro d'après wiki.
Disons que ces passagers n'utilise que les jours ouvrés soit ~250j/an et que en heure de pointe, trois heures le matin, trois le soir.

On doit donc gérer 33000 passagers par heure, soit 550 par minutes.
Si on dit qu'une navette fait 10 passagers, ça donne 55 navettes par minute.

Disons qu'un quai de navette fait 6m de long, on a besoin de 330m de quai au total, soit un équivalent du RER + métro actuel (le RER fait 115m de long d'après wiki, avec un quai dans chaque sens).

Donc en terme de station ça ne pose aucun problème de place.

En terme de flux sur la voie de d'arrivée c'est encore plus simple : une autoroute c'est facilement 1000 véhicules/heure/voie

On peut se dire qu'un truc géré tout en automatique, avec tous les véhicules à la même vitesse, sans bouchon fait probablement bien mieux, mais on va retenir 1000 véhicules/heure.

On avait calculé 3300 véhicules/h. Soit un peu plus que trois voies d'arrivée. Et actuellement la défense c'est justement trois voies d'arrivée (une de RER dans chaque sens, une de métro).

Donc en terme de capacité un métro "individualisé" serait capacitaire sans soucis. Un autre avantage c'est qu'on peut très facilement augmenter la scalabilité du réseau : on rajoute quelques quais dans les stations bondées ou une voie même pas dans la bonne direction et ça va diminuer directement la congestion.

Au niveau des coûts, si Musk arrive effectivement à les diviser par 10, on est sur de l'ordre de 100M$ du miles.
On a 800km de métro +RER. Si on veut tout remplacer par ça on est aux alentours de 50 Mds, soit une somme tout à fait raisonnable.

Et on est bien dans les hypothèses de coût bas de Musk car on a pas besoin de tunnels de taille importante puisqu'on est sur de la navette individuelle.

Je pensais pas du tout que ça allait passer les calculs d'ordre de grandeur c'est génial comme solution en faite

C'est Musk hein, il blow your mind à chaque fois

Je rappelle que Boring Company a gagné l'appel d'offre pour la liaison Chicago-aéroport à un prix dérisoire.

 
Effectivement le nouveau cable est pas necessaire.
Je penche donc pour une volontee de fournir ce cable afin d’ouvrir les sc aux autres vehicules... il y a peut etre des discussions en cours...

 
Elon a toujours dit qu’il était ouvert à ça.
mais à quel prix ?

Mea culpa

Oui mais l'intérêt d'un tel système c'est pas de faire une seule ligne, c'est quand tu as réseau maillé et que tu peux aller n'importe où sur ce réseau sans avoir à faire de changements.

Oui mais le concept vise à concurrencer les vols de courtes distances, pas les réseaux ferrés métropolitain non ?

Bha pourtant ça coûterait nettement moins cher de convertir une ligne ferrée en une ligne hyperloop.

 
qu'est-ce que tu as pas compris dans les mots: rayon de courbure, 50 km en TGV, 200km en hyperloop à 900kmh ?

Je ne sais pas si c'est passé mais la tesla 3 sera compatible dès son lancement en France avec le réseau ionity.

C'était le but puisqu'il a été annoncé qu'elle serait livrée en Europe avec une prise CCS Combo 2

 
Il faut donc arreter de le comparer a Jobs, lui au moins comprend l'interet de la standardisation des connecteurs

 
Le problème il est là :  

 
Tu n'auras jamais l'autorisation de laisser seulement une seconde entre deux navettes circulant à 900 km/h. Même une minute ça me semble très borderline au niveau sécurité, ça se finit en carnage si tu as besoin de faire un arrêt d'urgence. Donc en gros ça veut dire qu'il va falloir démultiplier le nombre de tubes faisant le même trajet, au bas mot d'un facteur 50. Si le prix d'un tunnel est divisé par 10, ça veut dire que globalement ça va être beaucoup plus cher.

Oui, on en a parlé la page d'avant, et en haut de cette page
On pourra donc se brancher sur le superbe "réseau" ci dessous, heureusement il y a 2 bornes en construction quand même
(petit troll, mais bon y'a du boulot pour eux...)

Pour "seulement" 8€ la session de charge, prix cadeau de l'année de lancement (je vous parie que ça va très vite monter).