Reprise du message précédent :

C'est pas du tout évident à dire
Sur ma cactus le diesel est plus bruyant que mon vti 82ch atmo à 130km/h qui lui est inaudible !
Le diesel gloutonne et le bruit s'entend dans l'habitacle même si ça reste relativement bien insonorisé.

 
Le 5e longue, ça m'arrange moi qui fait énormément de voie rapide.
Puis ça permet de rouler à 130 dans les 2800tpm sur autoroute contre 4000tpm avec d'autre (la 207 VTI 120cv que j'avais avant)
A 4000tpm en 5e = 145-150 environ  
 

Merci à tous pour vos réponses, je vous lis attentivement mais je pourrai participer que ce soir.  
 
J'ai dis diesel plutôt qu'essence vu les trajets que je vais devoir faire, j'ai toujours entendu que pour ce type d'utilisation le diesel était conseillé.  
 
Pour la Sandero je l'evoquais parce qu'on la trouve assez bien équipée dans mes prixet sans kilométrage. Puis la ligne Stepway me plaît assez  (les goûts hein )

La Stepway on est plus vers 13-14 000€ attention t'as parlé de 12 000€ de budget .

Ça se trouve avec moins de 10000bornes.

Http://www.leboncoin.fr/voitures/793854023.htm?ca=7_s

C'est quoi c't'arnaque des conso indiquées sur les nouveaux moteurs (ecoboost et autres puretech) ?
Je cite Peugeot pour le 1.2 puretech 130 :

Alors oui, les conso constructeur ont toujours été bidons, mais à ce point ?!?
Il y a une norme concernant les mesures qui a changé ?

J'me souviens qu'les conso annoncées pour ma clio mazout, il y a 9 ans, étaient un poil optimistes, mais on était loin de cet enfumage !  

On voit rien sur ton smiley

Tu peux ajouter 2l pour la conso moyenne ca depuis un bout de temps, les mesures sont faites réservoir quasi vides avec un nain anorexique au volant et par vent arrière de 100 km/h
 
J'exagère à peine.

 
En effet    
 
Smiley Golden Débarquement  

Je crois qu'il faisait référence au chat sur une télé que certains dont je fais partie n'ont jamais réussi à voir sur cette image

Ma voiture a 9 ans... ça a dû changer... Ou alors sur les essences ils ont toujours été plus optimistes.
Mon mazout était donné à 4.4l, et, en pratique, je suis à 4.6l / 5l selon l'humeur du moment : on est loin des 2l d'écart

 
Ni l'une ni l'autre pour ma part.
 
Une Dacia c'est mal insonorisée, sur des longs parcours sur voie rapide/autoroute c'est une véritable punition pour les oreilles ( bruit aérodynamique, de roulement, etc... )
 
Les moteurs en eux même ne sont pas si bruyants que cela, mais c'est l'insonorisation qui est faiblarde    
 
Pour faire 40000 km par an, faut taper dans de la routière, c'est bien plus confortable.

Euh, pas sur que 3000 tours Essence soit plus bruyant que 2500 tours Diesel...

Quand t'as roulé plusieurs années en twingo 1 t'es déjà sourd comme moi de toutes façons

Le truc, c'est que comme la fiscalité est basée sur le CO2, ca incite les constructeurs à tricher.  
 
Par exemple :  
- les mesures sont faites sur banc, donc le volant ne tourne pas. Dans la vraie vie il y a des virages, ce qui fait consommer un peu plus.  
- Le test NEDC est fait a très faible charge, ce qui pousse les constructeurs à optimiser les moteurs pour ces charges, quitte à en dégrader le fonctionnement sur les charges utilisées en vrai. Ca encourage aussi la triche au moteur electrique sur les véhicules plugin.
- Les tests se font capot moteur ouvert, il y a de forts soupçons que certains systèmes le detecte pour appliquer une cartographie moteur inutilisable en vrai. Mais je n'ai jamais vu de preuve de cela.
- Les tests sont fait sans clim, antenne radio retirée (pour le calcul, vu que c'est sur banc)
- Les tolérances de mesure sont systématiquement retirées (5% de mémoire), du coup le résultat n'est absolument pas reproductible
 
Et un autre truc : les moteurs essence modernes sont très efficaces sur les charges faibles, mais par contre, peu efficaces sur les charges moyennes et fortes, comparés au diesel. C'est pour cela qu'il faut adopter une conduite souple avec les essence, éviter les relances inutiles, et rouler à 120 plutot que 130 sur autobahn.
Un calcul fait sur un topik montrait que contrairement à ce que l'on pense, c'est en extra urbain que la différence  ddee conso diesel/essence est la plus faible.

Mouarf... Du coup, d'une marque à l'autre, le seul moyen de comparer, c'est de prendre comme hypothèse qu'ils trichent tous autant

Ils trichent tous autant, mais certains moteurs diesels deviennent vite ineficaces quand la charge augmente (exemple 1.8 ford).
Les 1.6hdi, 1.5dci et autre 1.6TDI restent des références "appétit d'oiseau"

Il te faudrait putôt une 6ème alors ?

Dire que ma 6 longue est déjà à plus de 3000t/min à 130...

Ca dépend quand même pas mal du moteur derrière, avec un turbal qui permet d'avoir 90% de Pmax à 3000t/min effectivement on peut tabler sur des rapports longs, en NA c'est chaud car on est à peine à 40~50%...

Hmmm... c'est un peu brouillon là, en fait les moteurs essence à charge partielle sont systématiquement moins bons que les mazout car il y a plusieurs facteurs qui interviennent :

- le simple fait qu'on ne peut pas trop dévier de l'optimum de combustion pour le mélange (équilibre stoechiométrique) oblige à fonctionner "un peu riche"
- les pertes par pompage, les cylindres ne se remplissant d'air qu'en fonction de l'ouverture du papillon ou des soupapes (MultiAir) pour ne pas fonctionner en mélange pauvre et partir en auto-allumage
- propre aux moteurs turbalisés, les injecteurs doivent être dimensionnés pour permettre la Pmax et peuvent donc ne pas être suffisamment précis à faible charge, entrainant encore un mélange "un peu riche" (ça peut se résoudre en employant des injecteurs multiples type 1:10 et 1:1 mais sans véritable garantie)

Pour le mazout, c'est surtout le régime qui dégrade la conso, les pertes face à l'essence étant proportionnelles à la différence de pression des segments sur la chemise nécessaire pour le taux de compression (global) élevé, mais à pleine charge le seul avantage autre que la densité énergétique est l'absence de papillon, qui présente une restriction même ouvert au taquet.

La piste suivie par tout le monde actuellement est de faire fonctionner les moteurs au SP en cycle Diesel ou un dérivé, Mazda a l'air en avance (après tout ils commercialisent déjà des moteurs à allumage commandé avec un taux de compression de 14:1...) mais je mettrais pas ma main à couper là-dessus, chez les autres on cheat avec le turbo qui permet d'esquiver l'échauffement de l'air en phase de compression par l'intermédiaire d'une pré-compression suivie d'un refroidissement avant l'admission.

À moins d'une grosse cylindrée atmo bien coupleuse ou turbo, quoi, la 6 sert à rien, c'est ce que tu veux dire ?

Elle sert surtout sur le plat, mais faut pas espérer monter une côte à 10% avec 40ch.

et du coup l'écoboost 125ch de Ford par exemple sur un CMAX c'est une connerie ? 90% du temps à vide et 10% full charge coffre + famille + coffre de toi ?

 
Ayant eu une triplette, je connais bien ce phénomène

Perso, j'aime pas conduire à haut régime. Je préfère un moteur type diesel qui fait un bruit sourd important ou un vilain bruit de tracteur qu'un moteur essence qui hurle. J'ai pas mal expérimenté les moteurs essence où à défaut d'un 6ème rapport, tu roules à 110 sur autoroute pour pas péter un câble

Si le moteur essence hurle, c'est qu'il est mal insonorisé ou que c'est un trop petit moteur. Mais un moteur essence @3000 tours sur autoroute sera bruyant comme son homologue diesel voire moins. C'est à dire qu'on devrait surtout entendre les pneus et les bruits aéro.
Par contre, évidemment, il ne faut pas attendre du silence d'un petit 1.2l @4000 tours dans une twingo

Faut voir le niveau de charge aussi, à 3000t/min dans tous les cas, si je traverse le plancher avec le pied droit j'ai pas le même bruit (vrombissement classique typé un peu "sportif" ) que si je caresse la pédale qui se trouve là (peu bruyant) et encore pas le même bruit si je suis en frein moteur (bourdonnement)

Sur les Yaris II, III, il y a une boite 6 sur des essences atmo (1,33l 100ch). Selon Spritmonitor, la consommation est aux environ de 6l. A mon avis ce n'est pas un mauvais plan, je regrette de ne pas avoir essayé avant de reprendre une D4D...

Le vti 120 manque clairement une 6, et quand tu vois que meme les thp 150 sont en boîte 5...ils en ont mis du temps.

Hein ?
15s pour le 0 a 100 c'est signe d'une voiture qui rame un peu.
 
Avec une voiture qui fait le 0 à 100 en 12 ou 13s voir 10s tu aura quand même de meilleur performance.

ca te donne une idée des performances de la voiture.
 
En voiture principale je ne prendrais plus un truc qui fait au dessus de 12s du 0 a 100.
Dans l'idéal (pour moi) c'est au alentour de 10s.

Complètement, c'est un indicateur facile et rapide du niveau de perf d'un véhicule.

Tu sais très bien qu'en véhicule qui fait 10s pour le 0 à 100 est un véhicule un minimum dynamique alors qu'un véhicule qui fait du 15 / 100 est une enclume.

Par contre c'est pas fait pour dire si le véhicule qui fait 10,5 est vraiment plus performant au jour le jour que celui qui fait 11,00.

Perso j'utilise cet indicateur + le couple maximum + la puissance en chevaux + le poids du véhicule

Au jour le jour 10s c'est effectivement le temps qui te donne suffisamment de souplesse pour doubler en toute sécurité et sans trop se prendre la tête, pour s'insérer, pour supporter les montées sans avoir a ralentir d'un pet, etc. Je pense que 11, voir 12s, quand tu as un bon couple, ça peut être correct également même si pour mon cas ça deviendrait limité.

Md10.
Moins de 8, je n'achèterai plus en dessus de 8s.

Ils faut - de 7s pour rouler en toute sécurité.  

Et encore, ca peut être chaud pour s'insérer à 170 km/h sur autoroute, vaux mieux du 5s pour être tranquille

C'est surtout qu'on s'y habitue...
Je parle pas du 0 100 bien sûr,  mais le 80 120 et la reprise font qu'on s'y habitue pour doubler, s'insérer, etc. ..

Pour moi 12/13 ça va encore. En essence avec de l'allonge pour doubler.  
 
Après si c'est pour trimbaler du monde en permanence... bonjour le veau. Mais si c'est pas souvent.

8,6 sec pour la Clio 2.0 140 que j'ai trouvé pour ma compagne, ma Kia 1.6 crdi 128 fait 10,8 sec    
 
faut vraiment que je lui chourre

Ma 207 vti 120 suffit, mais c'est le mini, la 207 est lourde et à bas régime ça se sent.
ma golf est beaucoup plus tranquille à conduire, ça part beaucoup plus bas dans les tours.

c'est 9,5 s le 0 a 100 sur la 207 vti.

J'aime bien la 308 mais... Faut bien avouer que la Megane est bradée à cause de son remplacement très proche...
34% chez Aramouss, ça fait réfléchir

Pas plus ?
Bref c'est le minimum, mais faut tirer les rapports souvent quand tu veux de la pêche, ça va un peu quoi.
 
La golf c'est 7.8s je crois tu peux pousser les rapports pour t'amuser mais tu peux aussi rouler tranquille à bas régime il y a toujours de la pêche,  pour une familiale je la trouve nikel.