Reprise du message précédent :

Ah  

ouais, les 140 en e85 a 12l/100 ca va etre compliqué

oser le mazout en 2026, quand son prix est proche des 2.5€/litre  
Respect    

Gaffe en 7 places le coffre est vraiment pas grand.

Si tu veux 7 places et un coffre pas debile faut vraiment taper espace. (Voir meme grand espace)

Les espaces 4 plutôt vers la fin de production sont fiables.
En 2.0t essence c est agréable a rouler mais ça boit fort.
(Et il y a une faiblesse de roulement de  boîte manuelle violente sur tout le début de production... J ai jeté le mien a cause de ça)

Normalement en 2.0dci c est increvable

Bah en même temps c est le seul moyen de garder une conso pas trop debile avec ce genre d armoire normande

Pour les grands breaks, les monospaces et les gros SUV, ça se défend encore si tu fais pas de la ville. Sinon la conso explose clairement notamment sur autoroute...

Osef de la conso, on a de l'ethagnôle en France.

Qui achète son mazout à ce prix ? 1,99€ chez total.
Bon c’est cher mais quand je vois à quelle vitesse vont les gens sur route rapide ou autoroute je me dis que c est pas encore assez cher…

C'est l'essence qui est à 1.99

Je paye mon gasoil en station total à 1.99€  
(Avec la carte club total)

Mais c'est pas ce genre de trajet qui consomment. A vitesse constante, tu consommes beaucoup moins.

Avec une armoire normande, comme pas mal de SUV. 110 au lieu de 130 fait une belle différence.

La avec ma 508, je tourne a 4.8l de gazoil.
 
Me rappel ma c4 ou ma 308, avec 1.6 92cv, c'était moins de 4l en éco conduite.

 
Ca prend fin au 31/12/2026 d'après les petites lignes qu'on voit un peu partout sur leur site ou application.
Je l'ai aussi.

 
Ca va quand même ramer vénère...

Sur ma Grand C-Max 1.6 essence 125ch, je fais entre 8 et 8.5L/100 à 130Km/h GPS sur autoroute.
En diesel, j'imagine que ça doit descendre à 6L/100.
 
En étant gentil, on va considérer le maximum, soit 8.5L/100 pour l'essence et les surconsommations ethanol.
 

• Essence, scénario Total à 1.99€/L : 16,915€/100Km.
• Diesel, scénario Total à 2.25€/L : 13,5€/100Km.

Le diesel reste rentable. Maintenant, imaginons un passage au full E85 avec boitier. Surconsommation de 25%, soit 10.625L/100.

• Ethanol, scénario à 0.95€/L : 10.09375€/100.

L'ethanol prends l'avantage. Pour un boitier à 700€, le seuil de rentabilité VS diesel (conso diesel VS conso E85 + boitier) est à 20550Km effectués. Encore moins VS essence.
 
Pour ma part, pas de boitier, je roule en mélange 60% E10 / 40% E85, pour une surconsommation de 15%. Ca me fait le litre à 1.574 sans boitier, pour une conso de 9.775L/100Km.

• Mélange 60/40, scénario à 1.574€/L : 15.38585€/100Km.

Pas de boitier à rentabiliser.
 
 
 
Récap des coûts de roulage au 100Km pour un grand monospace 7 places :

• Essence, scénario 8.5L/100 à 1.99€/L : 16.915€/100Km.
• Mélange 60% E10 / 40% E85, scénario à 9.775L/100Km pour 1.574€/L : 15.38585€/100Km.
• Diesel, scénario 6L/100 à 2.25€/L : 13.5€/100Km.
• Ethanol, scénario 10.625L/100 à 0.95€/L : 10.09375€/100Km + boitier à 700€.

 
Conclusion :
Le diesel reste intéressant pour qui fait beaucoup d'autoroute et ne veut pas modifier sa voiture (pose de boitier). Mais restrictions de circulation (Crit'Air 2 au mieux) et difficultés de revente.
L'E85 (avec boitier posé) devient le plus intéressant après 20550Km. Mais moins d'autonomie.
Le mélange est la solution de qui ne veut pas se faire chier.
 
 
Edit :
Scénarios transposables à tout autre monospace 7 places de taille équivalente (Touran, Grand Scénic, Zafira). Pour la longévité en E85, un moteur en injection indirecte (1.6 FSI 115 et 2.0 FSI 150 chez VW pour le Touran 2, 1.6 Ti-VCT et 1.6 Ecoboost 150 chez Ford (pas le 1.5 ecoboost) pour le Grand C-Max, 2.0 F4R 140 chez Renault pour le Grand Scénic 3, 1.6 105/115 et 1.8 140 chez Opel pour le Zafira 2) est mieux pour la conversion E85.

Ah merde !!

 
M4R le 2.0L sur scenic 3    
F4R c'est sur scenic 2, et toutes les versions turbo sur mégane 3 et laguna 3 et espace 4.
 
Dans ton scenario tu as oublié les options :
- full E85 sans boitier... investissement de (100€ pour 4 injecteurs).
- hybride full E85,  6-7L/100 @ 0.9e/litre soit  6.3€/100km, imbattable.
existe en version 7 places, via prius+, mais quasi introuvable à moins de 300 000Km désormais, bien dommage
 
 

D'ailleurs, je ne comprends toujours pas pourquoi Renault n'a pas proposé le M4R en boite mécanique sur la Mégane et le Scenic alors que sur la Clio et la Laguna, tu avais le choix entre les deux.
 
Et surtout... Pourquoi avoir foutu la Proactive sur la Clio et la CVT Jatco sur la Mégane/Scenic ????

Impossible d'avoir le m4r en auto sur laguna et clio de mémoire.

En tout cas je maintiens, elle est très bien la CVT  

Sur la Laguna, j'en sais rien mais sur la Clio si, tu l'avais avec la proactive 4 vitesses.

Ce combo dp0 / m4r doit être tellement rare, très curieux de voir ce que ça peut donner  

La clio 3 avec ce moteur était très cool en manuel en tout cas.

 
oui c'est mystère ces combinaisons de M4R, une laguna 3 M4R cvt ça aurait été top !
 
la  CVT était peut-être trop grosse pour mettre dans la clio...
ou alors renault avait décelé que la petite CVT était une bouse, car sur les juke 1.6L un paquet de cvt cassée...

 
Normal, elles ont toutes pétés
 
Mais il y a 10 ans quand j'en cherchais une en boite méca, il n'y avait que des boites automatiques...

 
Yep, erreur de ma part sur le moteur en effet. C'est bien le M4R, comme la Laguna 3 et 140ch. Excellent moulin.
 
 
Le full E85 avec injecteurs, c'est un scénario que j'ai écarté car il demande à bricoler soi-même la mécanique alors que je considère des solutions sans changement ou avec un boitier.
 
Pour l'hybride 7 places, il n'y a que la Prius+... Qui n'était pas commercialisée en diesel. Or, mon objectif était de faire un scénario global transposable partout : même véhicule en diesel/essence/mélange/boitier. Pour mxpx qui évalue l'option mazout. Au final, le mazout n'est pas déconnant selon l'usage, même si la conversion e85 reste plus rentable sur la durée.

Il faut trouver des bagnoles avec des régulateurs de pressions mécaniques ET accessibles comme sur les XU7 et XU10.
 
Tu la remplaces par un régulateur qui envoie plus de bar (ceux des 1.4 TSI Vag fonctionnent bien sur les XU parait-il) et t'as une conversion pour quasiment rien

 
Bah pour 15000km par an a raison de 7l de gasoil /100 ca fait 2500 euros . Avec ce genre d'armoire qui ferait 25kWh/100 sur autoroute on aurait quoi entre 1000 et 1500 euros d'electrons.  C'est pas gratuit de rouler avec de gros vehicules.

Je fais entre 28 et 30k km annuel.

Logique d'envisager un diesel. Après j'avoue que si tu empiles l'entretien supplémentaire style fap, egr, filtre à gazole, je suis pas persuadé que ça soit plus rentable sur le long terme.

bha, un diesel bien utilisé. J'ai jamais été emmerdé ^^.
 
Mon ancienne c5 a eut la vanne egr changée vers 280000 je crois. Avec son 5eme proprio ^^ Mais a cette époque elle faisait plein de petit trajet.

 
Au delà de l'aspect rentable, faut aussi que ce soit un minimum agréable à conduire.
 
Autant avoir un 2.0 16v essence dans une compacte ou une routière, ca peut faire sens. Autant dans un monospace galbé comme une brique... Euh

 
Faut voir l'usage. Si tu as une bétaillère familiale 7 places, c'est que ta priorité c'est de déplacer ta descendance avec leurs bagages. Le plaisir de conduite n'est pas le critère principal, ce sera plus le confort et l'espace qui seront les éléments cruciaux. Avec l'économie selon ton budget.
 
Avec mon grand C-Max, j'ai un 1.6 de 125ch et 159Nm de couple. Ce n'est pas agréable à conduire... Mais pas désagréable non plus. C'est neutre : suffisant pour l'usage demandé.
 
Etonamment, je m'éclatais plus avec ma Sandero 1.2 16v 75. Moins puissante, moins coupleuse, mais le moteur était plus joueur et le gabarit allait avec. Par contre, je pestais dessus sur autoroute, longs trajets et chargé avec a famille.
 
C'est l'usage qui dicte les critères, pas l'inverse.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas le critère premier que ca doit passer à la trappe.
 
Si on peut avoir un peu d'agrément ET de pratique, banco.

 
J'ai du mal à imaginer une bétaillère de 1.6t, au centre de gravité de poteau télégraphique, au Cx d'armoire normande, aux suspensions souples comme des trempolines, avoir l'agrément d'une Caterham. Certains critères sont inconciliables. On peut limiter la casse, mais de là de parler d'agrément... Ce serait comme de parler de praticité sur un roadster : quoi qu'on fasse, ça ne sera jamais pratique, mais ça peut offrir le minimum vital.

Qui a parlé de Catheram ?

Une brique sera toujours plus agréable à conduire avec un diesel coupleux à bas régime qu'avec un moteur essence atmo, c'est un fait.

Dépend vraiment du diesel en question... (souvenir d'un voyage en picasso 2.0L hdi, le pire truc que j'ai vécu, après une polo 3 cylindres tdi...).
je pense qu'en 2.0L16v, ce picasso est plus agréable

 
Sur un monospace familial 7 places, à 140ch/150ch avec boite manuelle 6 rapports, que tu sois sur un essence 2l atmo de 200Nm de couple ou sur un 2l turbo diesel de 320Nm de couple, dans tout les cas :
1/ Le moulin aura la puissance et le couple suffisants pour tracter la bétaillère et avoir des accélérations/reprises correctes.
2/ Tu n'auras pas le châssis pour te faire plaisir.
 
Sur une essence, tu auras au moins la "chance" d'avoir un moulin plus discret que beaucoup de diesels : moins bruyant, moins vibrant. Et la possibilité de monter plus dans les tours/tirer plus long sur les rapports que sur un diesel.
A mon avis, dans ce cas de figure, l'agrément est côté essence.
Par contre, le diesel sera plus économe et aura une meilleure autonomie.
 
 
Sur le même gabarit mais avec un 1.6 105/115ch, entre une essence atmo de 140/150Nm et un turbo diesel de 250/270Nm, là le match joue plus en faveur du diesel : le couple compense le manque de puissance. Et pousser l'essence en permanence augmente encore plus sa conso.
 
 
Sur une essence type 1.0 TSI 116 avec 200Nm de couple VS un 1.5/1.6 diesel 115 de 250/270Nm de couple, je préfère de loin l'essence : moins vibrant, moins bruyant, plus doux. Et les nouveaux essences sont assez économes.
 
 
Dans un cas comme dans l'autre, on aura jamais de vrai agrément de conduite avec des véhicules aussi lourds, hauts perchés et avec des Cx passables. L'agrément, c'est pas juste avoir de la puissance et du couple. C'est avoir un châssis équilibré, une bonne tenue de route, du silence, de la souplesse, la possibilité de monter dans les tours pour s'amuser.
Sur une bétaillère, le critère principal, c'est le confort. Du moins tant qu'on est pas sous-motorisé.

Si on va sur les extremes.
Mais c'est quoi la definition d'agrement de conduite ? Moi depuis que j'ai des hybries puis des EV l'agrement au volant c'est de ne pas se faire chier avec une boite et , le plus possible dans le cas hybride, de ne pas entendre le moteur. Mais defaut des electriques , enfin la plupart pour cause de poids pachydermique, c'est les suspensions trop dures hélas . Ca ca limite l'agrement deja. Une Caterham c'est rigolo 5-10mn mais je m'en lasse tres vite d'etre secouer et de devoir "piloter" le truc, zero agrement pour moi. Donc l'agrement de conduit d'un gros mono diesel assez puissant comme un 807 2,2l td ,que j'ai deja pratiqué ,ben il est assez top au final...sur long trajet ( en ville c'est l'horreur).

C'est ce que je dis, c'est un tout.

Par contre, je ne vois pas le rapport entre l'agrément et le fait de monter dans les tours. Je trouve que c'est même un défaut sur une bétaillère qu'on est censé conduire dans le calme.

Et pour beaucoup de gens, l'agrément va se limiter sur un monospace à la souplesse du moteur et au confort global. Si la tenue de route était un critère d'agrément fort, il ne se vendrait pas autant de SUV...

J'ai connu. C'était abominable

Pour ma part, le pire moteur que j'ai pu conduire, c'était le 1.0 SCe sur la Twingo.
 
Non seulement ca gueule pour rien passé les 70km/h, mais en plus ca n'a vraiment mais vraiment rien dans le sac. J'ai encore le souvenir de cette Twingo de loc que j'ai eu en vacances dans le sud où je me faisais dépasser par des semi sur des cotes... Et je ne parlerais même pas de la tenue de route abominable de ce truc.
 
Seul point positif, la conso ridicule même pied au plancher. Mais vu qu'il n'y a rien à sortir...

Me concernant, le pire moteur que j'ai pu conduire, c'est le 1.3 d'origine Skoda. Que ce soit la version 54ch/94Nm sur la Favorit, ou la version MPI 68ch/106Nm sur la Felicia, c'était une horreur : gueulard dès que tu montais un peu dans les tours, rien dans le ventre. Bon, la version 68ch sur un break, c'était pas l'idée du siècle non plus.
 
Ses seules qualités (en version MPI qui voyait le couple arriver plus tôt grâce à l'injection multipoint), c'était la souplesse à bas régime et la conso raisonnable.
 
Même le 1.9 XUD9 65ch/118Nm sur 309 donnait l'impression d'être plus dynamique.