Reprise du message précédent :

Elle est donnée pour 7l/100 en usage mixte, donc en SW les 9l ne me semblent pas déconnant en réel. Ce qui est chiant, c'est que le réservoir ne fait "que" 53l... Donc bonjour les passages fréquents à la pompe.

Pour les joints d'injecteur, idéalement enlever le capot plastique de protection moteur pour voir si tu décèles le "pshit" qu'on entend (et vois) pas trop mal ici : https://www.youtube.com/watch?v=FoOK8S77UfU
Le soucis c'est le liquide (du gasoil principalement il me semble) qui remonte le long du puits d'injecteur et qui finit par faire coller ce dernier à la culasse.
L'effet secondaire c'est quand ce liquide finit dans ton huile moteur et déglingue tout

 
Ceci dit la Leon ST fait plus de 4,5, ça rentre aussi en ligne de compte s'il ne veut pas une voiture trop longue. C'est ça l'avantage d'un Q2 par exemple, de la place sur un encombrement réduit et sans sacrifier la bagnole...
 
Je serais curieux de connaitre le prix de l'assurance pour la Cupra  
 
Sur le ppe pour moi la Seat Leon est de toutes façons sûrement le meilleur compromis, la voiture idéale pour 3/4 des gens de toutes façons  

Il partait sur un kuga qui fait 9cm de moins. Pour le Q2 je ne vois pas de plus valus par rapport à une compact lambda.

Le prix

Le principal intérêt, par rapport à une A3 (et je ne pas donc pas d'une compacte lambda) c'est que c'est surélevé et plus court. Mais le coffre est également un peu plus grand, c'est bien pour celui qui fait beaucoup de (grande) ville, mais qui fait également des longs trajets, et qui a besoin d'un bon volume de chargement.

Pour ceux qui en douteraient, il est très dynamique : https://www.challenges.fr/automobil [...] -q2_419988

 
En fait, le principe d'un Q2, c'est de pouvoir payer plus pour avoir moins ?
 
Parce qu'à 33k€ pour le 1.4TSI 150, c'est quand même sacrément gonflé...  

6cm de moins et 40 litres de plus pour le Q2 comparé à l'A3.
7cm de moins et 20 litres de plus comparé à la Leon.
 
Perso je vois pas de quoi payer plus cher. Surtout qu'à budget équivalent l'A3 sera mieux équipé et mieux motorisé, donc plus agréable sur la route. En plus, le Q2 en étant plus haut et moins aérodynamique doit être plus sujet aux bruits d'air.
Non franchement je vois pas. Le seul argument du Q2 c'est que au lieu de voir leur capot collé à 1m de moi dans mon rétro je verrais les 4 anneaux. Ah et la garde au sol plus haute permet de se garer comme une merde plus facilement.

L'image, le look, le statut social et les avantages liés aux SUV (position, confort d'accès).
Ce n'est peut être pas le choix que tu ferais, moi non plus. Mais je comprend qu'on puisse être attiré par ce genre de bagnole.

 
Tu veux faire quoi avec ?

Et qu'on soit pas attiré par les personnes qui sont attirées par ce genre de tas de merde surpayé

Tu as tout dit : statut social, image et look.
Je n'aime pas non plus les monospaces, mais pour qui veut une position en hauteur et un accès surélevé, un monospace compact fait mieux pour moins cher.

C'est ton droit, moi je ne suis pas non plus attiré par les pédants qui pensent avoir le monopole en matière de bon goût

Certes, dans ce cas c'est valable pour à peu près tout, pourquoi acheter une Clio quand une Sandero fait la même chose pour beaucoup moins cher ?

non tout de même il y a une différence  
 
une SUV n'apporte rien à part des inconvénients.

 
Ça tracte sans être trop encombrant (ceci dit, j'me suis aussi toujours demandé l'interet pour des gens qui n'ont pas besoin de tracter. Je trouve meme pas ça particulièrement beau)

 
Y'a une différence entre avoir le monopole du bon goût et aimer un objet au maximum de la vulgarité et sans avantage objectif face à la concurrence.
 

 
Parce qu'en fait une Sandero est loin d'être beaucoup moins chère selon les config. J'en suis le premier surpris, mais j'ai configuré quelques cas pour mon beau-père, sa Clio a du lui revenir au même prix que ce qu'il aurait pu avoir sur la Sandero.

Tu peux dans ton cahier des charges vouloirs des choses qui n'existent pas dans une autre gamme. Là pour un Q2 avec un moteur normal ce n'est pas le cas.
Le seul moment où le Q2 va se démarquer comparé à un monospace compact (je garde le critère de la hauteur) c'est pour certaines options et les plus grosses motorisations. En finition moyenne et avec un moteur lambda ça se positionne, niveau praticité face à un monospace compact lambda. Si la hauteur n'est pas un point primordial il se positionne alors face à une A3 mieux équipé et motorisé mais au coffre plus petits.

Je peux comprendre qu'on aime ce genre de véhicule (perso je n'aime pas), mais on ne peut pas proposer ça comme un choix rationnel. Il faut acheter ça en sachant que c'est avant tout pour le badge et le look.

En revanche, j'admets que les SUV actuels sont bien mieux niveaux rapports dimensions/habitabilités que ceux d'il y a quelques années.

 
 
en ENCORE moins cher, tu as ça :
 

Bah ouais, si tout le monde avait bon gout, les parkings seraient remplis de Fiat Multipla, de Pontiac Aztek et de Ssangyong Rodius

 
j'ai croisé sur l'autoroute hier une 206 hdi qui tractait un van avec un bourin dedans .....
pas besoin de SUV  

Le deuxième tu en as besoin en sortant de la concession audi avec ton Q2 tout neuf

 
Mon kangoo ze est en 2 roues avec une motricité toute relative

Hello,
 
Je sais pas si je suis au bon endroit.
 
Je suis en train de regarder pour changer ma caisse.
 
Je suis allé chez BM et Merco pour voir pour l'Active Tourer et la Classe B en LOA.
 
Je partirai sur les plus petites motorisation, c'est a dire 102ch.
 
C'est suffisant pour ce genre de voiture?  
 
Je viens d'une Clio 2 85ch.
 
Merci!

Si tu as 4RM et un gros moulin, d'accord. Sauf que l'immense majorité des SUV sont vendus avec des moteurs quelconques en en 2RM. Du coup est-ce que ça tracte mieux qu'une compacte équivalente ? J'ai un gros doute  

Petit monospace + 102ch dans la même phrase, en général non, ça va pas bien ensemble.

L'avantage du Suv c'est aussi:
•Le seuil de chargement/position de conduite plus haut(e).
•Ne pas perdre un morceaux de carter à chaque dos d'âne ou arraché la bavette en tapant des trottoirs.

Je pensais l'image négative des suv obsolète,apparemment faut croire que non.
Mon choix n'est pas arrêter sur un kuga,je veux juste de la place et de bon équipements avec boite auto et 4x4 (grip control ou autre)

En comparant le 3008 et le kuga j'avais moins l'impression de me faire sodoculer avec ford,n'importe quoi le tarif des 3008!

Ducoup je regarde un peu du côté des break,
la scoda octavia rs

T'es allergique aux françaises ?...
 
La 3008 à prix catalogue équivalent est bien placée / BM et classe A
 
Après, en loyers LOA, qui est "sensé" prendre en compte la décote du véhicule, honnêtement, je ne sais pas le différentiel;
 
Mais, pour le même prix, entre une 3008 "bien équipée + bonne motorisation" et une allemande "bas de gamme"...
 
T'as l'option Kadjar ; mais finition moins bonne / 3008 AMHA
 
Et question "sensations de conduite" et "touché de route", la presse encense la 3008

 
2 veaux sous équipés avec absolument rien dedans pour 25.000 et 26.000€ payés finalement  30.000€, ou 15.000€ pour 3 ans et au final ne rien avoir, je comprends pas l'idée.

ou    

Seat Leon ST Cupra 4x4 qu'on te dit

J'aime pas les SUV mais si je devais en choisir un en compact ce serait 3008 ou Ateca.
 
En moins compact : Kodiaq, 5008 ou (soyons fous) XC60.

 
Le Tiguan est un peu + cher, mais un peu + long et sièges arr coulissants.
(matériaux meilleurs que Seat aussi... mais +++ cher on a dit ! )
 
Sièges qui coulissent, un point "+++" parfois
(mais +cher )

https://www.leboncoin.fr/voitures/1 [...] tm?ca=22_s
C'quand même pas compliqué    
(oui, à chaque fois que j'interviens ici c'est pour parler d'hybride)

 
 il devait flirter avec l illégalitée même si le van devait etre freiné.

Vu un Scenic qui tractait une voiture sur plateau ... il roulait presque sur le chassis et ca crachait bien noir à l'échappement

 
J'ai jamais compris en quoi une position de conduite haute pouvait être un avantage. On voit certes plus haut, mais du coup on gâche la vue de ceux qui ne peuvent voir au dessus de la lunette arrière, non ? Quel est l'argument ergonomique en faveur d'une telle position ?
 
Pour ce qui est du seuil de chargement haut, je dirais que ca dépend quand même de l'utilisation du coffre. Si c'est pour y caser chaque semaine des cartons énormes et des pots de fleurs, pourquoi pas. Si c'est juste pour y mettre des sacs de courses et des valises une fois par an...
 

 
Voilà, avant les gens faisait attention à leur voiture, maintenant il y a les çUV    
 

 
Faut dire que les ralentisseurs se sont multipliés en toute illégalité dans certaines municipalités...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Suffit que ceux de derrière achètent un SUV ...
Quand tout le monde roulera en SUV, certains achèteront un Marauder pour être "plus haut" que les autres

Seuil de chargement + haut = + de hauteur pour monter les trucs lourds = + d'efforts
C'est généralement un point négatif dans les tests ...

J'ai conduit un utilitaire sur 1000km il y a peu, c'est agréable de voir loin à l'avant et d'avoir une vue d'ensemble sur le paysage puisque tu vois par dessus le mobilier urbain, les autres véhicules, les haies, etc.
Par contre vu l'impact sur l'aéro et la tenue de parquet, jamais j'achète un truc haut en tant que "voiture".