Reprise du message précédent :
Je continue ma lecture de Le Guin. Rocannon’s world, Planet of exile et City of illusion, bof, tres datés.
Left hand of darkness bien plus intéressant. Et j'attaque The word for world is forest, si je savais pas de qui c’etait et de quand ca datait je me dirais que c’est une novelisation d'Avatar tellement le contexte est semblable.

Fini ! En fait c’est entre Avatar et Apocalypse now  

Les deux sont postérieurs au premier, va falloir revoir le sens de la comparaison

Merci je sais bien.

je viens de terminer l'usage des armes. WOW. Mais quelle claque, vraiment, ça fait parti des meilleurs livre SF que j'ai pu lire, et quelle maitrise diabolique dans la construction en zoom et dezoom.  
j'ai lu la moitié du livre en une traite, tout le début, tellement je fus sous le charme mélancolique (le chapitre avec la plage ) de cet anti-héros.  
j'ai beaucoup aimé la fin, et si on lit bien, Banks laisse des petits indices ici ou là pour nous amener doucement au twist.
 
 

Merci pour la reco.
J'ai mis de côté pour acheter cette version

 
je suis d'accord avec toi, j'ai bien aime le livre pendant les 3/4 puis vers la fin je n'ai plus accroché au délire.  
En fait, ça m'a beaucoup fait penser à la Musique de Sang de Bear, mais en beaucoup trop long.

Vous avez de la chance car vers la fin, ou on passe au "casse" a proprement dit, les descriptions sont WTF au possible.  
L'univers est sympa mais tous le reste est vraiment médiocre. Ce qui fait peu quand même. Même en remettant le livre dans son contexte, j'ai du mal a y voir le chef d’œuvre culte du Cyberpunk.

J'adore la couverture !

 
Ahhh ca fait plaisir de voir un autre fan de ce livre. Je sais que la construction du récit en a déconcerté certains, c'est vrai que ce n'est pas le plus simple coté récit dans les oeuvres de Ian M. Banks, mais j'avais eu le même effet ouaou en le lisant la 1ere fois. Et tout le cycle de la Culture est globalement trés bien, avec chaque roman qui forme une histoire indépendante donc pas de suites en 256 volumes.
 
Il a aussi écrit des trucs puissants hors SF (signés Ian Banks sans le M), je recommande particuliérement "le seigneur des guêpes" , qui était son 1er roman, et "un chant de pierre"

J'ai toujours vu l'usage des armes érigé en monument de l'oeuvre de M. Banks, justement.
Et c'est vrai que c'est pas celui qui m'a le plus plu, même s'il est super.
J'ai préféré l'homme des jeux, de par les thèmes abordés.

rare sont les livres en SF ou la forme est autant travaillé.  
C'est beaucoup moins compliqué a lire que Tous a Zanzibar qui est un récit à la Dos Passos.  
 
j'ai beaucoup aimé aussi l'homme des jeux mais le type est beaucoup moins attachant que l'antihéros avec sa bipolarité rédemption/envie de mourir.

J'adore aussi John Brunner Tous à Zanzibar , Le troupeau aveugle    
D'ailleurs dans les livres avec une construction trés spéciale, j'aime beaucoup un de ses livres mineurs , "la ville est un échiquier"

Oui c'est explicité. J'ai presque envie de dire que "révéler" le truc est mieux, parce que sinon, c'est quasi imbitable à lire.

C'est vraiment spécial. C'est comme Neuromancer ou Nous autres, il fait partie de ces livres que j'ai apprécié lire mais que je ne relirait probablement pas de sitôt

oui c'est plutot expérimental, mais j'en ai un bon souvenir, et ca fait une super base pour un scénario de RPG d'occult contemporain

Pour moi le plus dur a lire ça reste la Hard SF, je suis pas du tout scientifique, et je peux vite m'endormir si le sujet me captive pas.

 
Je crois que c'est le livre le plus clivant de la série. Moi, je fais partie de ceux qui n'ont pas trop apprécié parce que je n'ai pas trop apprécié justement le côté torturé du héros.
Après, ce livre offre la particularité de pouvoir se lire à l'envers, c'est clairement une prouesse à saluer.

J’ai fini The dispossessed de Le Guin. Y a pas a dire, enchaîner celui la et The left hand of darkness et The word for world is forest c’est quelque chose. C’est plein d'idées, c’est tres bien écrit, je comprends pourquoi tous ces romans ont récolté plein de prix a l’epoque. Bon faut etre sensible a l'anarcho gauchisme ecolo, mais ca va avec l’epoque d'écriture. C’est d’ailleurs marrant de voir que l'utopie anarchiste présentée dans The dispossessed n’est au final rien d’autre qu’une dictature sectaire.

Je trouve que c'est une des très grandes forces de ce livre, c'est qu'elle regarde de manière très franche les deux sociétés qu'elle a créées, et à l'arrivée ça amène à se poser un certain nombre de questions, parfois inconfortables. D'autant que la société sur Anarres a été construite vraiment par des gens ultra motivés (au point d'abandonner leur monde et leur propre langue, c'est pas rien), et que pourtant ils n'ont pas réussi à créer un endroit où il n'y a pas d'abus de pouvoir. On se pose des questions sur « et si » et « et comment ils auraient pu », et aussi des questions sur la nature humaine.

Pour ma part, j'attends Aurora de Kim Stanley Robinson, ça fait longtemps que je me dis qu'il faudrait que je le lise. J'espère que ça me plaira, j'avais beaucoup apprécié la trilogie de Mars.

Toutes les sociétés qu’elle decrit dans ses livres sont pourries. Dans The left hand of darkness on a une monarchie traditionnelle un peu rétrograde, et une dictature a la 1984 avec police secrète et tout. Dans The word for world is forest on a la bonne vieille société capitaliste des méchants blancs machistes qui détruit tout. Et dans The dispossessed on a aussi une société capitaliste machiste au point que les femmes s'affichent seins nus parce que c’est leur seul intérêt, on a une dictature du prolétariat qui a viré comme l’URSS et on a une utopie anarchiste qui a aboli le concept de personnalité.
Je finis par me demander si elle croit encore a l'être humain....

C'est pas mal, mais je suis resté un peu sur ma faim.
 
Le bouquin aborde de nombreuses questions passionnantes sans toutes les approfondir suffisamment à mon goût.
Comme souvent avec Robinson, les thématiques sociologiques et environnementales sont toujours mieux creusées que celles qui sont liées à la technologie ou au sciences dures pures.
D'habitude, ça ne me pose aucun problème, parce que je sais où je mets les pieds avec lui ; mais là, ça m'a un peu frustré car le bouquin est très orienté "odyssée spatiale", "intelligence artificielle", "cosmologie"... Et on sent que ce n'est pas le domaine où il brille le plus.

C'est le cas dans la trilogie Martienne, on aime ou pas, mais ce qui est mis en avant c'est le côté sociologique de "fonder" une civilisation qui est adaptée et adapte son environnement.
Le côté technologique est souvent juste présent pour "faciliter" l'histoire.
- des machines autonomes qui ne tombent jamais en panne/s'autoréparent pour faire des trucs sans assistance humaine
- la maîtrise parfaite de la fabrication des tubes de nanocarbone (automatisée et autonome, ça va de soi )
 (d'ailleurs on notera que la seule fois ou une machine autonome nécessite une surveillance humaine, c'est pour introduire un nouveau personnage...)
- la terraformation express
- le prolongement de la vie (celui-là je peut le comprendre, ça permet de "lier" plusieurs époques, et ça pose aussi la question de la place des anciens dans une société ou globalement, on vit plus longtemps et mieux).
 

Ça permet aussi mon passage préféré, ou un de mes passages préférés : 

Je joue beaucoup au jeu de plateau donc je repense souvent à ces bouquins.

Tous à Zanzibar est sans doute un des meilleurs romans SF que j'ai lus, j'y pense souvent. Je pense que la description de NY y est pour beaucoup, comme si la ville dans les années 70 avait ce côté Cyberpunk revenu aujourd'hui à la mode.
 
J'ai lu qu'un Banks, l'Homme des jeux et il m'a marqué aussi, malgré quelques lourdeurs (j'avais relevé une fâcheuse tendance chez Banks à décrire tous les drinks que s'enchaînaient les personnages, peut-être pour développer ce sentiment d'oisiveté dans la Culture ?), par contre l'univers d'Azad m'avait semblé être une espèce de jeu de l'esprit tant la description de cet empire ultra violent et hiérarchisé était au fond assez convenue.

J'ai littéralement aucun souvenir de l'homme des jeux qu'on m'avait sur-vendu, j'dois vraiment être passé à côté  
edit : en lisant le résumé je me souviens pourquoi j'avais pas aimé

Pas du tout accroché à Banks pour ma part. Comme toi, je trouve ça sur-vendu pour ce que c'est en réalité.

N'oubliez pas Le creuset du temps    
A+,