Reprise du message précédent :

Ca c'était la règle logique et facile à appliquer avant que les masculinistes de l'Académie ne la change pour l'actuelle règle absurde. Mais ça n'a pas de rapport avec le point médian qui veut pallier le flou artistique quand le masculin peut aussi bien désigner le masculin seul ou les deux genres. Ce n'est pas un problème nouveau, surtout si l'on veut éviter la répétition. Quand j'ai posté ici une annonce pour la librairie il y a pas mal d'années, j'ai utilisé les classiques parenthèses : "cherche vendeur(se)". C'est incorrect mais j'ai vu ça partout depuis des décennies et apparemment ça ne défrisait pas les grammar nazis. Qu'on l'aime ou le déteste, le point médian a au moins le mérite de créer une règle de ponctuation nouvelle pour résoudre un problème grammatical plutôt qu'en déformer une ancienne. Après chacun reste libre de l'utiliser ou de répéter "vendeur ou vendeuse". De toute façon, à l'oral, t'as pas le choix à moins de créer une multitude de néologismes.  
 

 
C'est laisser chacun choisir le genre par défaut qui est absurde. La langue est faite pour communiquer et la grammaire doit être commune à tous. On a déjà le débat/conflit entre la norme et l'usage depuis 4 siècles, on va peut-être pas considérer que chacun peut créer ses règles dans son coin et le ou la comprenne qui pourra.

On a opté pour rien du tout, il y a juste plus d'utilisateurs (actuellement) des points médians, mais c'est l'usage collectif qui tranchera, et j'ai lu pleins d'autres textes qui utilisent d'autres systèmes (dont ceux dont tu parles).

C'est pas tant la syntaxe un.e vendeur.se ou un(e) vendeur(se) qui pose problème en elle-même, mais l'utilisation de cette syntaxe sur tout un texte (qui est donc dégueulasse à lire). Tout ça parce qu'on a énoncé une règle de façon assez débile pour faire rager les petites filles dès le primaire ("le masculin l'emporte sur le féminin" au lieu du "masculin neutre" ).
 

Par rapport aux utilisateurs de parenthèses, tu veux dire ? Parce que la majorité des gens n'aurait même pas l'idée saugrenue de l'utiliser. Et même par rapport aux parenthèses, ça mériterait une étude plus approfondie que le doigt mouillé. Sur les RS, la fosse septique d'internet, c'est sûr, dans le monde réel, c'est moins sûr

C'est à doser, mais dans certains cas, c'est super utile. Par exemple, si tu dois te fader un texte de cinq cent pages, et que toutes les deux pages tu dois écrire « le peigneur de girafe ou la peigneuse de girafe », tu écris une fois « le·a peigneur·se de girafe », si tu reprends la même expression dans tout le texte (et que c'est surtout celle-là que tu as besoin d'utiliser), le lecteur s'y habitue en un demi-chapitre, c'est bon et ça fait des économies de papier

Alors non, le lecteur moyen ne s'habitue pas et arrête tout simplement de lire Ca ne ressemble à rien. C'est l'intérêt de l'utilisation d'un genre neutre unique : ça allège considérablement le texte par rapport au gloubi-boulga "inclusif" que personne ne demande à part une minorité particulièrement bruyante. D'ailleurs, sorti des documents politiques, ça reste heureusement assez rare. Et même en politique, ça se limite à quelques partis (genre LFI/écolos/cocos).
 
Et puis faut pas déconner : si c'est vraiment juste toutes les deux pages, « le peigneur de girafe ou la peigneuse de girafe » (plutôt « le peigneur ou la peigneuse de girafe », d'ailleurs) n'est pas beaucoup plus pénible à écrire que « le·a peigneur·se de girafe », et beaucoup moins immonde à lire

 
C'est faux. La règle (qui était "le masculin est plus noble que le féminin" mais a été changée quand la noblesse a cessé d'être glamour) a été créée pour l'accord de l'adjectif avec plusieurs noms et seulement pour ce cas. Avant cette règle, on accordait avec le mot qui précédait l'adjectif, ce qui était plus simple et plus logique. Ca faisait partie d'un ensemble de mesures masculinistes destiné a faire taire des écrivaines (mot rayé du vocabulaire, de même qu'autrice) qui avaient un peu trop de succès et faisaient de l'ombre à ces messieurs au lieu de rester à leur place. Aujourd'hui on appellerait ça de la cancel culture et c'est l'expression d'une domination sociale, pas "pour faire rager les petites filles" .
 
Quant au masculin neutre, qui n'a aucun rapport avec la règle "le masculin l'emporte sur le féminin", il n'a jamais existé que dans le mot Homme, et seulement à condition de l'écrire avec une majuscule. Le français est une langue genrée et tu ne trouveras aucune allusion à un masculin neutre avant les années d'après-guerre quand l'Académie le sort d'un chapeau pour justifier de garder la seule désinence masculine à un ensemble de noms de postes, droits, honneurs ou métiers que l'on avait jusqu'alors refusés aux femmes. De Gaulle n'était pas dupe et son "Françaises, Français" faisait rager l'Académie. Qui a jamais dit "le professeur", "mon professeur" en parlant d'une femme ? C'est devenu "la prof", "ma prof", ni les enfants ni les parents ne sont débiles. Mes parents disaient "la doctoresse" parce que "le docteur" en parlant d'une femme leur semblait à juste titre être du mauvais français. Et ne parlons pas de cas hilarants comme "le ministre est enceinte". Le masculin neutre, c'est de l'idéologie, pas de la grammaire.

(je répondais à Scoulou) Mais en fait, quand il n'y en a qu'un, soit le sexe de l'artiste capillaire en girafe a une importance pour le récit, et alors l'auteur doit indiquer ce sexe via l'accord de genre ad-hoc, soit cette information n'a aucune importance pour le récit, et alors on peut très bien employer le masculin, car balek, comme on a toujours fait.
 
A+,

Et du coup ca me paraitrait bien plus simple de revenir à cette règle plutôt qu'inventer un truc impossible à utiliser à l'oral et nuisant à la fluidité du texte à l'écrit. Avec l'ajout d'un pronom "non genré " iel quand le personnage est non binaire... ou alors simplement utiliser le "on" au lieu de il ou elle, mais cela rendrait les phrases extrêmement dépendante du contexte, pour savoir si "On m'a dit que ... " ,"on" = le personnage non genré, ou "on" = la rumeur publique. Mais c'est aussi le cas avec il et elle, qui ne font sens que si on vient de désigner le personnage en question. "Il m'a dit" si on n'a pas nommé le personnage récemment , c'est aussi compliqué à relier.

Oui, sauf que tu ne veux manifestement pas comprendre que cette règle qui concerne l'accord des adjectifs qui suivent une énumération n'a absolument aucun rapport avec les questions de désinences masculines/féminines dans les noms communs d'êtres genrés.

On est très HS, mais l'invention d'un genre neutre avec ses pronoms et articles et règles d'accord (dédoublement de la consonne finale où le e est la marque du féminin, z muet final aux participes passés...) permettrait de régler le problème.

 
Non, par rapport à d'autres formes moins nazes à la lecture, que ce soit l'utilisation de mots épicènes quand c'est possible et/ou créant des néologismes et/ou en changeant les règles en vigueur actuellement (j'ai par exemple lu un article scientifique où le féminin était utilisé par défaut).
La plupart des discours politiques depuis toujours sont "inclusifs" à base de listing "Françaises, français", "travailleurs, travailleuses" Bon dans un roman c'est lourd
 
Et du coup même si le sujet en soit de l'écriture inclusive ne me passionne pas, quand il est utilisé intelligemment dans les bouquins de SF j'aime bien, par exemple Becky Chambers qui avait créé un ET qui était en fait le résultat d'une osmose entre 2 espèces différentes, leur "genre" était le pluriel car l'être etait la résultante de 2 êtres conscients en osmose

Pour le coup les Dieux lents n'est inclusif que sur les pronoms/articles, le reste est masculin/feminin selon le plus approchant humainement parlant. Ça demande déjà un bon effert pour ne pas en plus tout accorder.

Et sinon, vos lectures SF cet ete ?      
 
Perso je m'accroche sur la VO de Firefall de Peter Watts, mais purée il a une écriture en anglais assez indigeste, heureusement que je suis francais, il colle regulierement des mots francais dans son livre.

Je crois que j'ai fini de lire tout Alastair Reynolds cet été.

Endymion, me reste très peu de pages, je suis partagé entre rusher la fin pour savoir et savourer les derniers instants

En plein dans the Sun Eater, j'aime bien

 
J'ai pas lu grand chose en SF ces derniers temps, mis à part "Symposium Inc." de Olivier Caruso. On se rapproche du thriller.

 
J'ai fait une pause de quelques mois et maintenant, je réattaque en me lançant dans The Expanse. Je suis vraiment au tout début, mais pour le moment, j'aime assez comment ça se dessine. Et comme l'un des auteurs est un collaborateur de GRR Martin, il est raisonnable d'espérer qu'il y ait une bonne qualité d'intrigue (mais finie, cette fois).

Cet été, j'ai lu :
La grand route du Nord de Hamilton, sur liseuse. Bon, c'était pas mal, notamment le premier tome. Mais, il me semble (pas sûr, car j'ai parfois été un peu ailleurs, mais j'ai quand même lu en peu de temps le 2ème tome) qu'il a utilisé 2 fois de prétexte ou d'explications un peu sorti(e)s ( ) de nulle part. Bref, ça a gâché un peu la fin de la lecture, mais les univers étaient bien amenés pour la plupart, quand bien même j'aurais apprécié un plus grand développement, notamment des menaces.
 
Sinon, lu en 3-4 jours Où repose la hache de Ray Nayler, très rapide bouquin comparé à l'autre du dessus. 350 pages avec police moyenne et interligne large, ça va vite surtout que l'écriture n'est pas du tout ennuyeuse. Bon, on est dans le genre qui élude facilement les explications ("au lecteur de faire le boulot" !), ce qui est intéressant aussi, mais là, il en a manqué parfois, bien que chaque titre de chapitre indique de qui il s'agit et où il se trouve. Ca n'a pas empêché 2-3 fois d'être un peu perdu, mais c'est pas bien grave. Je regrette juste que ça n'ait pas été plus long. On aurait peut-être perdu dans la vivacité. Bref, je suis un peu mitigé, car le thème était bien amené, très intéressant, mais finalement pas développé, c'est au lecteur de faire le reste... A lire quand même (surtout que ça va vite).

Great north road ils ont réussi a le couper en deux en VF ? Punaise les éditeurs francais reculent devant rien pour faire du pognon.

 
Je l'ai commencé cette semaine,  je ne suis qu'au chapitre 6 mais je ne sais quoi en penser.
C'est assez différent de la saga d'origine mais je n'arrive pas à savoir pourquoi

Ou alors c'est la seule solution viable économiquement de sortir le bouquin, quand tu vois l'état du marché de la SF en langue française  
Le nombre de nouveautés est famélique depuis quelques années. Et vu la réduction des rayons dans les librairies, ça doit pas vendre beaucoup.

C'était environ 2 x 550 pages (et pas avec des interlignes larges ni police grosse).

 
Bah, au pire, si on n'arrive pas à lire en VA parce qu'il n'y a pas de VF, on demandera à une IA de faire la traduction.

T'inquiète, ça ne devrait plus tarder  

Ok, ca m'avait pas paru long en vo.

C'est le seul moyen de payer la traduction malheureusement
Edit : beau pavé en VO quand même

Ouais ça me choque pas qu'un pavé de 1000 pages soit découpé en 2

Ca existe déjà (cf la blanche de chez harlequin)

 
Ca en devient effrayant. Je pense que dans quelques années le rayon S.F. va se limiter à un petit rayonnage et il restera seulement Dune, 1984 et Des fleurs pour Algernon comme possibilité d'achat.  
Je ne comprends pas  !

La fantasy a supplanté la SF pour la littérature de l'imaginaire  

Pareil. 1104 pages, 754 g dans l'édition UK. Entre l'achat des droits et la traduction, impossible à rentabiliser en 1 seul volume à moins de le mettre à un prix psychologiquement prohibitif.

 
Je me rappelle l'époque où ça se plaignait qu'avec la mode de la SF on ne voyait plus que ça partout.
 

 
Sur le topic fantasy, ça chouigne qu'il n'y en a plus que pour la romance.

Oui, mais de la romance fantasy    
 
Après étant donné qu'il y a plus de femmes qui lisent que d'hommes, on a que ce qu'on mérite    

En SF, je suis entrain de finir Project Hail Mary , aprés avoir vu le film. Pas mal du tout,