Reprise du message précédent :

Cette liste est-elle exhaustive?
Ce qui me parait plus interessant c'est cette mode, d'inspiration vaguement deleuzienne, qui cherche à comprendre l'oeuvre d'un philosophe en termes de concepts crées, produits ou construits, tout en laissant parfaitement dans l'ombre, ou dans un semblant d'évidence, ce que recouvre en l'espèce le mot "concept"...

 
 
Lire a ce sujet le livre le plus complet sur le personnage > http://www.lacropole.info/livres/3 [...] -ba-du-bhl . Dans une litterature assez fournie de denonciation de cette imposture de BHL, voila le volume qui fait le tour de la question.
 

tu en as déjà pris, je veux dire déjà lu du BHL ?

Tu es fou : ne jamais lire du BHL pur. Overdose assurée !  
Toujours le "couper" en lisant seulement des extraits dans des livres.
 
J'ai lu Le nouveau B.A. BA du BHL et Une imposture française. Avec ces deux livres, on a une plongée en profondeur dans cet univers glauque et mesquin. (Le premier livre montre d'ailleurs bien que BHL lui-même a prétendu léguer des concepts à l'histoire de la philosophie. Depuis presque 35 ans, on les cherche toujours...)  
 
Il y a aussi ce très bon dossier dans Le monde diplomatique :  
http://www.monde-diplomatique.fr/dossier/BHL
 
Les articles de Serge Halimi sur le personnage sont toujours savoureux. De même que les passages qu'il lui consacre dans Les nouveaux chiens de garde.
 
Et pour le camés sans espoir de désintox, les articles d'Acrimed :  
http://www.acrimed.org/spip.php?pa [...] herche=BHL

Merci!
Je me disais bien que ce monsieur n'était pas très fréquentable

L'iphone est-il magique ?  
En quoi consistait le génie de Steve Jobs ?  
La marque Apple révolutionne t-elle nos existences ?...
 
iPhilosophie. Comment la marque à la pomme investit nos existences, de Vincent Billard.  
 
Un excellent petit livre. Quand la philo analytique permet de comprendre un engouement collectif pour ces technologies nouvelles, qui semblent parfois magiques mais se révèlent aussi inquiétantes.
 
Compte-rendu de votre serviteur :
 
http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article333

les maceux ne sont pas des geeks

Étonné qu'il n'y ait aucun résumé sur Marx en première page  

Ah, il nous manque beaucoup de choses
 
Si tu te sens de nous faire une petite présentation, lance-toi

Oh putain oui Serumm fais-moi rêver.

 
T'avais lu le résumé d'Hayek que j'avais fait ?  

Il est pas en première page, t'es pas encore au panthéon gros.

 
 
Sinon j'ai finis récemment "Introduction à la Métaphysique" de Bergson.
Intéressant, même si bon ça reste floue comme notion. Il l'explique pourtant avec de bonnes allégories.
 
J'hésitais à prendre "Le Rire" de Bergson. Quelqu'un l'a lu ?

 
Celui-là ?  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t25920928
 
Tu as changé de pseudo alors.
 
 
 
Bon livre pour découvrir Bergson, Le rire.
 
L'auteur s'intéresse au rire provoqué par le comique. Il cherche quels sont les procédés qui font rire et il cherche à comprendre pourquoi ils sont drôles.  
Pourquoi est-ce drôle de voir quelqu'un se casser la figure ?  
Pourquoi Labiche fait-il rire, quand il fait dire à son héros qu'il a tout le monde pour monter en train, sa femme, ses enfants, son chien et ses valises ?
Pourquoi est-ce drôle quand un employé municipal du bureau des cartes d'identité vous demande une pièce d'identité pour obtenir votre carte ?...
 
Bergson montre que le rire n'est pas un phénomène individuel, mais qu'il a un sens vital et social. En montrant comment le rire peut se propager à tout un groupe, il en montre la signification collective puis, éventuellement, spirituelle. Par le rire, l'homme refuse d'être réduit à un être seulement matériel.

(PowerPoint n'est pas développé par Apple mais par Microsoft. Si tu veux l'équivalent chez Apple, utiliser "Keynote" ).

Ah, ok,   merci de la précision    

En ce qui concerne Powerpoint, et l'allusion faite au livre de Frommer, j'ai l'impression que l'auteur de l'article mésestime totalement la portée du mot logique dans ce qu'il dit être une accusation contre l'arrivée de la logique d'entreprise dans l'école. Aussi bien ma courte pratique d'enseignant que la lecture du livre de Frommer ainsi que de quelques passages éclairants du dernier ouvrage de Michéa sur les lourdes conséquences d'un travail scolaire "plus en phase avec le monde actuel" ne font que que confirmer mon intuition selon laquelle une utilisation régulière de ce logiciel, tend à favoriser le remplacement chez les élèves d'une riche variété de raisonnements logiques par une seule et unique "logique" appauvrie d'exposition des faits en "slides" et en "points", remplacement qui peut se faire dans un laps de temps extrêmement court grâce à la position toujours plus passive de "consommateur" de l'élève, déjà bien embêté de devoir restituer le moindre commencement de "connaissance". Mais il va sans dire que je suis chaque jour conforté dans l'idée, grâce à de tels articles, que le nivellement par le bas du langage (jusque dans ses conventions les plus basiques que sont la ponctuation, les majuscules -- y compris dans le prénom et le nom de famille -- ou les points, inexistants chez plus d'un tiers de mes quatrièmes -- et il finira bien par y avoir un "pédagogue" pour nous expliquer que leur apprentissage est rétrograde ou réactionnaire) est tout à la fois minimisé et encouragé car ils s'inscrivent dans une politique (dont le chef-d'œuvre est d'ores et déjà le livret des compétences) qui vise à faire de l'élève un adulte malléable, corvéable et remplaçable à merci. Même plus prosaïquement, les réponses gênées des formateurs quand est posée la question de l'intérêt d'une présentation powerpoint face à une présentation orale ou au tableau montre bien l'inutilité complète de ce logiciel dans 95% des situations dans lesquelles il est utilisé à l'école.

Je ne suis pas totalement en désaccord avec toi, mais le Powerpoint quand il est pris sous la bonne tournure, permet quand même de structurer ses idées.
Alors là où je te suis, c'est que quelqu'un qui aujourd'hui sait garder l'attention de son auditoire seulement grâce à sa parole et aucun autre support est un très bon orateur (sophiste   ).
Là où au final est le problème du Pwpt c'est qu'il s'inclut dans tout un ensemble de technologie (ce dont parle l'article) qui font que les nouvelles générations, et ça tend à se propager aux autres, n'arrivent plus à se concentrer si elles ne sont pas constamment alimentées par des choses qui les stimulent intellectuellement.
J'avais vu un jour un graphique qui donnait le nombre de gens ayant lu un livre durant ces 6 derniers mois, tout ça sur les 40 dernières années. Au final ça baisse, mais pas tant que ça.

Et puis, entre nous, ce ne sera que le simple modèle darwinien.

Je maintiens que dans 95% des situations, le peu de possibilités offertes par le logiciel Powerpoint le rendent inutile en comparaison de multiples autres solutions pédagogiques : présentation orale, rétroprojection, croquis au tableau, distribution de documents ou utilisation du manuel. Et les 5% restants concernent des situations particulières, que j'ai pu rencontrer en géographie, et que j'imagine aisément en mathématiques et / ou physique. Sans parler des solutions plus intéressantes que sont Prezi ou son équivalent libre Sozi, qui, eux, permettent d'apporter un peu de richesse dans les présentations. J'adore l'informatique, je l'utilise très régulièrement, j'en connais l'es potentialités, mais powerpoint, non, je ne vois franchement pas.

Pour ce qui est de la situation un peu particulière que j'évoquais, à savoir l'enseignement dans les collèges (mais ce que l'on rencontre dans les collège a été initié dans les écoles primaires, et sera rencontré dans les lycées, et pour finir dans les universités), garder l'attention de l'auditoire par la parole est une pure utopie. Même les meilleurs se contentent maintenant d'éclaircies, de moments d'attention. Pour qu'il y ait sophistique, il faudrait encore que les stratégies rhétoriques et agencements logiques touchent l'auditoire, et c'est de moins en moins le cas.

Ce qui me permet de passer l'évocation de la stimulation intellectuelle. Les stimuli par contre fonctionnent parfaitement et l'évocation de la nourriture, du loisir ou de l'argent sort de sa torpeur tout auditoire un peu récalcitrant. Sans possibilité, malheureusement de stimuler autre chose par la suite.

Un graphique de qui ? bossant pour qui ? voulant montrer quoi ? comment , en interrogeant qui ? où ? de quelle manière ? Des chiffres j'en vois passer tous les jours, mais les conditions concrètes de leur établissement, jamais. Le nombre de lecteurs ne baisse pas, mais on ne sait rien de ceux qui ne lisent plus, on ne sait pas ce que sont les lectures des personnes interrogées, pas plus que ce qu'est leur pratique de leur lecture.

Si par modèle darwinien tu évoques la lutte de tous contre tous et l'adaptation de certains individus adaptés à cet état de fait, je dois comprendre que tu t'accomodes de la situation que j'évoquais précédemment et que tu fais partie de ceux qui la minimisent et l'acceptent de fait. Je pense au contraire qu'elle est moralement condamnable et philosophiquement fausse.

Dois-je comprendre que capter l'auditoire par une forme purement orale a et a toujours été impossible, même du temps où l'informatique et les rétroprojecteurs n'existaient pas ?
D'ailleurs je ne vois plus bien la différence entre rétroprojecteurs et vidéoprojecteur avec lequel on se sert pour mettre le Pwpt.
Le problème étant le suivant : je trouve que le Pwpt est un formidable outil pour capter l'attention des gens [notamment en y mettant des liens, des citations qui sont lues et mieux comprises, ...]. Seulement dans ta rhétorique, je ne vois qu'un seul problème ; celui du manque d'attention des générations qui sont en train d'éclore. Et de là, je ne pense pas qu'on puisse d'ores et déjà avoir une réponse.
Comment veux-tu savoir si cette génération sera moins attentive que les générations précédentes ?
 
Au sujet du modèle darwinien, je voulais dire que ceux qui se contentent d'utiliser ces outils informatique pour se faciliter la vie sans pour autant s'ouvrir l'esprit et agrandir leurs connaissances, ça sera tant pis pour eux. Le gouffre avec ceux qui savent et qui utilisent correctement et à pleine puissance ces technologies s'agrandira de jour en jour. C'est en cela que la classe des gens qui sera assujettis à la technologie sera dominée par celle qui l'utilisera à son avantage.

Tu as parlé toi-même de nouvelles technologies rendant impossibles à certaines personnes de se concentrer si elles ne sont pas alimentées par des choses qui les stimulent intellectuellement. Même si, personnellement, je mettrais le dernier mot en question, on peut aussi bien parvenir à ce que je disais en partant de ce constat qui est le tien.  
 
Je ne dis pas que les élèves d'aujourd'hui sont originalement moins attentifs que ceux d'auparavant, je dis que l'utilisation abusive d'un certain nombres d'outils (powerpoint en étant un parmi beaucoup d'autres) rendent les élèves moins attentifs, ce qu'on peut très bien tirer de ton constat.
 
Si je parle des élèves, c'est probablement parce que j'évoque un problème auquel je suis confronté quotidiennement, et parce que je dois gérer cette inattention croissante. Je connais beaucoup moins le monde de l'entreprise, mais mes quelques expériences me confortent dans l'idée qu'il y existe des processus similaires.
 
Il est enfin dommage que les nouvelles technologies, et donc le progrès, loin d'apporter l'amélioration du niveau de vie promise, ne fait qu'accroître le gouffre entre les classes (et là encore le mot classe est employé par toi, et je le trouve tout à fait approprié).
 
Un rétroprojecteur, machine dont la principale utilité aujourd'hui est d'encombrer les locaux des établissements d'enseignement. Ancêtre du powerpoint, il permettait avec un transparent de faire des présentations sur un tableau blanc, et s'il est plus rigide d'utilisation que son descendant, il peut le remplacer avantageusement dans un très grand nombre de situations et a certainement l'avantage de le faire en consommant beaucoup moins.

C'est ambigu : j'ai prétendu que notre génération (enfin la mienne) avait du mal à se concentrer, notamment durant des amphithéâtres qui n'en finissent plus. Mais je suis dans l'incapacité de te faire la comparaison avec les générations précédentes, ne l'ayant pas vécu.
De ce fait, je ne suis pas capable de te dire si les technologies d'aujourd'hui sont coupables de ce manque d'attention, ou si ça a toujours été peu ou prou comme ça.
 
En tout cas oui, comme tu l'as relevé, j'ai quelques croyances fortes, dont celles de dire que les technologies et la mondialisation (en fait le libre-accès à tout type de biens matériels - dont la culture - et le déplacement physique des êtres humains) ne vont faire qu'accentuer les différences de niveaux de vie des classes sociales.
C'est ce qui mènera, d'après moi à des conflits armés violents.
 
Sinon pour le rétroprojecteur, je sais ce que c'est    Je dis juste que pour moi il a les mêmes fonctionnalités qu'un Powerpoint, mais avec le désavantage de passer du temps à faire manuellement des choses qui sont maintenant automatisées.

 
 
J'ai lu, dernièrement, dans un Journal, qu'une étude mettait en relation les nouvelles technologies et le manque de concentration, bref, que notre cerveau s'adaptait aux nouveaux médias dans sa manière de travailler. La mémorisation, par exemple, n'est plus vraiment essentielle, puisque nous avons des appareils technologiques qui font office de mémoire externe.  Mais dans cette évolution vers le zapping, le speed, on  peut le constater dans les montages des films actuels, qui cumule le maximum d'images à la minute, pour ne pas ennuyer une seconde le spectateur adolescent, et qui font des films comme La mort dans la peau, avec un changement de plan toutes les secondes donnant l'impression que boire une tasse de café est une aventure palpitante ! D'ailleurs, cette accélération filmique nous touche aussi, puisque je trouve que certains anciens films sont d'une lenteur insupportable, prouvant bien que la vitesse de la narration est chose éminemment subjective et contextuelle. Mais des scènes d'ouverture comme dans Il était une fois dans l'Ouest, presque 20 minutes sans parole ne se reverront plus, et paraissent une éternité à des ados d'aujourd'hui ! Cette nécessité de vitesse dessert évidemment le livre qui a un tempo pianissimo et qui réinscrit la narration dans une "temps long", radicalement opposé à la célérité des nouveaux médias qui induisent un rythme effréné, une image en chassant une autre, et faisant du continuum existentiel une suite de sms débilitant !
Par contre, les nouvelles technologies ont démocratisé l'accès au savoir, puisque tout le monde a aujourd'hui accès à un savoir encyclopédique, uniquement réservé, avant celles-ci, à une élite qui disposait d'assez d'argent pour se la payer.

 
Très juste !

Oui, les films sont de plus en plus montés comme des clips ou des trailers. On a l'impression parfois de regarder une bande-annonce qui dure 2 heures.  
C'est le type de montage qui s'est répandu avec le succès de MTV.  
 
En réalité, le précurseur de ce type de cinéma au montage frénétique, c'est... Orson Welles, dans son dernier film, F for Fake (1974).  
Rétrospectivement, un film visionnaire sur la télévision et le cinéma des années 80 à nos jours.  
A ceci près que le montage frénétique est censé aujourd'hui convenir à un public de consommateurs pressés, en recherche d'excitations fortes et répétitives. C'est un cinéma qui serait finalement en prise avec l'époque, mais c'est au sens où il mise sur la paresse et le conformisme du public.  
C'est tout le contraire dans le film de Welles, qui est présenté comme un spectacle de magie, donc une tentative avouée pour tromper le spectateur et faire vaciller ses certitudes sur la réalité et la fiction, le vrai et le faux, le mensonge et la sincérité. La fin du film est d'ailleurs profondément méditative et contemplative, presque mélancolique, avec un humour qui est comme une politesse du désespoir. Quel réalisateur serait aujourd'hui assez magicien pour réussir un renversement pareil ?

 
je suis une quiche question philosophie (sur d'autre question aussi d'ailleurs) mais j'aimerai bien me procurer la collection de Michel Onfray "Contre-histoire de la philosophie". Comprendre un peu pourquoi notre société est encrée dans la moral Kantienne, comprendre le mouvement Vitalisme, "utiliser" la philosophie tous les jours et ne pas la réserver à une pseudo "élite".
 
Ai je tort ?  

A t-on besoin de philosophie quand on a George Clinton ?    
 
La contre-histoire de la philo compte déjà 7 tomes. Je n'ai pas tout lu, mais je crois que c'est assez accessible pour débutants.  
 
Ceci dit, ce n'est pas Onfray qui a inventé la philosophie pratique. Tu peux lire De la brièveté de la vie de Sénèque ou le Manuel d'Epictète, par exemple, ou encore les lettres d'Épicure. Ce sont des ouvrages brefs et qui vont à l'essentiel.
 
 
EDIT
 
Il y a quelques pages, je vous avais parlé de la collection Vivre en philosophie : http://www.eyrolles.com/Loisirs/Co [...] sophie.php
"Des modes d'emploi pour appliquer concrètement les leçons des grands philosophes dans nos vies quotidiennes, intimes et sociales."
 
Avec un ami, on en a lu deux, celui sur Spinoza et celui sur Schopenhauer et on en a fait un compte-rendu détaillé pour Actu-philosophia. L'article devrait paraître bientôt, je vous mettrai le lien. Vous verrez, on est assez critiques dans l'ensemble. L'idée de départ est séduisante mais à l'arrivée, la philosophie est plus ou moins réduite à du coaching.

Je me le demande d'où ma question  
 
Merci pour ces précisions et pour ces recommandations, je vais commencer par le commencement  

 
A l'origine, ce montage rapide et nerveux vient des mangas japonais, pour des raisons économiques, avec uniquement 7 images par seconde au lieu de 24, ce qui nécessitait moins de dessins. Le format télévisuel, de 50 minutes pour les séries TV a du aussi jouer son rôle dans l'accélération des narrations. Mais je crois que le nombre de plans par minute a été formalisé pour certains films d'action, pour que le spectateur zappeur reste toujours accroché ...C'est tout le contraire des films d'Antonioni, où les plans sont longs et où ils ne se passent "presque rien" ! Mais L'Eclipse a un "je ne sais quoi" de magie, en regardant Delon et Monica Vitti déambuler dans Rome, silencieux ...On se rapproche ici de la philosophie zen où le fait de parler et déjà une trahison de la réalité et où le silence est d'or, comme aurait dit René Clair !

Il ne faut pas confondre cadence de prise de vue, nombre de dessins par seconde et montage, on peut faire des plans très longs avec 7 dessins par seconde. Cela n'a rien à voir et les mangas n'étaient pas spécialement clippés au début.
 
Par ailleurs il faut faire confiance à la dialectique et au fait qu'un film est un prototype. Il va forcément surgir un ou des réalisateurs qui s'amuseront à faire des plans séquences. En fait, je ne crois même pas que cela soit si rare mais si on cherche ce genre de cinéma dans les films d'actions hollywoodiens, alors l'affaire est loin d'être gagnée.

 
Certes, mais ayant vécu l'arrivée des mangas en France, et ayant maté le premier Goldorak  à la TV française, le 3 juillet 1978,   je me rappelle de la multiplicité des plans introduits par ce manga, qui donnait une impression frénétique, renvoyant les anciens modes narratifs à la cave.  
Après je ne peux que constater ces montages incorporant beaucoup de plans à la minute qui sont devenus la norme dans les séries et les films américains. Et il m'étonnerait qu'on revienne au tempo pianissimo d'un Visconti ou d'un Antonioni.

Réflexion très intéressante ! La question que tu as posée concernant le cinéma, je me l'étais également posée il y a quelques temps à propos de la musique, qui tend de plus en plus à user des effets (compression, noise reduction) afin de donner l'illusion d'un volume toujours plus fort, au détriment de la dynamique (la compression supprimant la différence de volume qui pourrait exister entre différentes voix et/ou instruments). C'est un phénomène qu'on appelle la Loudness war : http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war . Outre que ce phénomène est adapté aux nouveaux moyens d'écouter la musique (les baladeurs, les écouteurs et les morceaux encodés dans des formats qui perdent un grand nombre d'informations, sans parler des lieux où on les écoute : metro, rue, automobile) et même à la télévision ( http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] icite.html ) il semble habituer l'auditeur à des morceaux compressés. J'ai fait plusieurs fois l'expérience avec mes amis : dans plusieurs genres musicaux, j'ai fait écouter des morceaux (de Funk justement ! mais aussi de musique classique, de rock, etc.) de différentes manières : avec des enceintes et au casque, avec des versions non compressées et compressées, en format sans perte et en format avec pertes. La plupart sont incapables d'entendre les distorsions, les artefacts ou même de ressentir la différence entre un morceau dynamique, aéré, avec une image stéréo large et un morceau compressé, dense, avec une image stéréo étriquée.

Je pense que ce phénomène est extensible dans beaucoup de domaines : photographie (HDR, saturations et contrastes exagérés, balances des blancs trafiquées, retouches et réductions du bruit, formats d'images provoquant artefacts et pixelisation, etc.), cinéma (apparemment certaines restaurations font apparaître des halos, des artefacts, usent et abusent de la réduction du bruit). J'avoue que ce sont des idées qui restent confuses, mais ce phénomène me semble fondamental pour expliquer notre époque.

 
Tu parles de Goldorak là. est-ce que cela t'étonnes beaucoup qu'on cherche un montage dynamique dans un film d'action ?  
 
Par ailleurs dans "le cuirassé potemkin", Eisenstein use et abuse du montage (c'est l'école russe après tout). Y-t-il quelqu'un qui a hurlé au scandale avec des "rendez nous les frères Lumières" ?
 
L'inspiration de "bref" (qu'on sent bien en sous-texte à vous lire), c'est plutôt "requiem for a dream" que les mangas mais bon, le montage dynamique n'est pas né là non plus.
 
Et les séries et films américains ne sont pas le "tout" du cinéma.

Je me permet de te contredire, Bref est inspiré du montage des lois de l'attraction qui est un super film qui joue justement du montage rapide et du changement de plan successif a haute vitesse.  
Mais comme vous je suis déçu de ne plus voir de films comme ceux que vous avez cité, même fenêtre sur cour avec sa scène qui est uniquement dans une arrière cour est autrement plus "mou" avec des yeux d'aujourd'hui, si on compare cet effet avec phone game par exemple qui est lui aussi tourné dans un lieu unique et pourtant autrement plus rapide pour les yeux et le cerveau, on reste en haleine sans pouvoir zapper.

On peut aussi constater l'utilisation de la caméra subjective, comme dans REC, Le projet Blair Witch ou Paranormal Activity qui rapproche du documentaire. Je constate que les limites entre films de fiction, documentaires voire films publicitaires se dissolvent, ce qui entraîne un certain confusionnisme chez certains élèves, qui prennent des films de fiction pour des documentaires, tellement la différence de formes entre les deux exercices reste souvent ténue.

Je dirais que c'est surtout le manque de curiosité qui entraine cette non-différenciation. Je prend mon propre exemple, quand je regarde n'importe quel film je vais faire quelques recherches pour voir si ce qui est affirmé est vrai ou du moins si ce n'est pas pure fiction, par exemple je me suis retrouvé a me renseigner sur la culture sudaméricaine après avoir vu le dernier indiana jones.    

 
Moi ça me gave ce genre de réactions.
Je ne défends absolument pas la génération actuelle, j'ai fait aucun sondage, je ne connais pas la majorité des jeunes d'aujourd'hui d'ailleurs.
Seulement ce "c'était mieux avant", ça m’écœure.
Ça m’écœure, parce que je ne me revendique absolument pas comme cela, et que j'ai l'idée que si j'ai pu devenir comme je suis, c'est-à-dire un peu curieux de tout, d'autres le sont aussi.
Seulement on préfère voir les jeunes qui tag dans le métro, ceux qui achètent Apple, et qui foutent le feu aux voitures que ceux qui créent.
Je suis pas sûr qu'il y ait tant de différence entre nos générations.
Sinon quoi dire des générations de lopettes que nous sommes face aux hommes de Napoléon qui se battaient sur les champs de bataille jusqu'en Russie. Des hommes qui avaient des visions d'empire de plusieurs pays associés, quand Sarkozy pense à changer la couche de sa gamine. Ce mec là a pas 20 ans, il en a 50.

Ou t'as vu que je disais que c'était mieux avant? C'est sur avec les outils qu'on a aujourd'hui c'est génial, mais dire que tu préfères voir des gens qui foutent le feu plutot que de voir des gens qui créent, je trouve ça un peu pathétique.  

 
   
 
J'ai pas dis ça. Je viens de dire qu'on était obnubilé par ce qu'on montre dans les médias.
Alors que quand tu rencontres cette génération, ces jeunes, tu te rends compte qu'elle vaut tout autant le coût que les autres.

 
 
 
Otan pour moi j'avais mal lu(le matin pas encore de café etc.  
Mais euh, personnellement je m'en branle de voir des mecs qui brulent des voitures, je ne les vois plus et il y a tout de même de la création dans le tag et le graff.