Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1584 connectés 

 


Quels sont pour vous les trois livres de philo à lire pour un honnête homme ?


 
15.4 %
 273 votes
1.  "La république" de Platon
 
 
6.7 %
 119 votes
2.  "La métaphysique" d'Aristote
 
 
15.7 %
 279 votes
3.  "l'Ethique" de Spinoza
 
 
1.5 %
    27 votes
4.  "Essai de théodicée" de Leibniz
 
 
15.0 %
 266 votes
5.  "Critique de la raison pure" de Kant
 
 
17.8 %
 315 votes
6.  "Par delà le bien et le mal" de Nietzsche
 
 
5.9 %
 105 votes
7.  "L'évolution créatrice" de Bergson
 
 
6.4 %
 113 votes
8.  "Etre et temps" d'Heidegger
 
 
7.5 %
 133 votes
9.  "Qu'est-ce que la philosophie" de Gilles Deleuze
 
 
8.1 %
 144 votes
10.  "Moi, ma vie, mon oeuvre" de obiwan-kenobi
 

Total : 2656 votes (882 votes blancs)
Sondage à 3 choix possibles.
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  13  14  15  ..  340  341  342  343  344  345
Auteur Sujet :

Philo @ HFR

n°1720858
le penseur​ fou
Posté le 23-12-2003 à 19:26:13  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

filter a écrit :

oui et puis ce lien n'a plus l'air de marcher...
amuse toi plutot avec ça:
http://membres.lycos.fr/yrol/LITTERA/GIRARD/girard.htm
 
ps: le texte cité plus haut n'était pas de lui mais d'un de ses contemporain


j'aurais aimé des commentaires plus personnels
 
c'est ce que je suis venu chercher sur les forums de discussions depuis 3 ans : des ames .(pardon pour le mot)

mood
Publicité
Posté le 23-12-2003 à 19:26:13  profilanswer
 

n°1720871
Derek De L​int
pas tiptop pour notre jeunesse
Posté le 23-12-2003 à 19:28:34  profilanswer
 

le penseur fou a écrit :


j'aurais aimé des commentaires plus personnels
 
c'est ce que je suis venu chercher sur les forums de discussions depuis 3 ans : des ames .(pardon pour le mot)

l'ennuis c'est que même le résumer tient de la thèse de d'anthropologie :sweat:


---------------
j'échange avec vous de par les internets
n°1720941
le penseur​ fou
Posté le 23-12-2003 à 19:43:57  profilanswer
 

filter a écrit :

l'ennuis c'est que même le résumer tient de la thèse de d'anthropologie :sweat:  


Oui je comprend, monsieur est un scientifique (dans l'ame du moins), ça ne fait rien, je l'a lirais moi-meme.

n°1720953
Derek De L​int
pas tiptop pour notre jeunesse
Posté le 23-12-2003 à 19:47:56  profilanswer
 

le penseur fou a écrit :


Oui je comprend, monsieur est un scientifique (dans l'ame du moins), ça ne fait rien, je l'a lirais moi-meme.

un catholique dans l'âme Monsieur


---------------
j'échange avec vous de par les internets
n°1720961
le penseur​ fou
Posté le 23-12-2003 à 19:49:37  profilanswer
 

filter a écrit :

un catholique dans l'âme Monsieur


Un croyant! :ouch:  
 
une espèce en disparition.

n°1720968
Derek De L​int
pas tiptop pour notre jeunesse
Posté le 23-12-2003 à 19:50:48  profilanswer
 

le penseur fou a écrit :


Un croyant! :ouch:  
 
une espèce en disparition.

et si je rajoute socialiste alors là tu ne me crois plus :D


---------------
j'échange avec vous de par les internets
n°1720976
le penseur​ fou
Posté le 23-12-2003 à 19:53:10  profilanswer
 

filter a écrit :

et si je rajoute socialiste alors là tu ne me crois plus :D  


Un chrétien socialiste ?
ça n'a rien de contradictoire.

n°1720980
Derek De L​int
pas tiptop pour notre jeunesse
Posté le 23-12-2003 à 19:53:40  profilanswer
 

le penseur fou a écrit :


Un chrétien socialiste ?
ça n'a rien de contradictoire.
 

et non :jap:


---------------
j'échange avec vous de par les internets
n°1720990
le penseur​ fou
Posté le 23-12-2003 à 19:55:58  profilanswer
 


Tu vois que sans etre croyant moi-meme je peux te comprensdre.

n°1722380
rogr
Posté le 23-12-2003 à 23:01:36  profilanswer
 

le penseur fou a écrit :

--->  rogr tu vas te calmer oui !!  :fou:

[:cupra]
 
nan! [:sat 08]

Citation :

il y a de l'ame dans tout ça

il n'y a aucun mérite personnel là-dedans : car c'est en effet l'Esprit-Saint lui-même qui s'exprime lorsque j'écris [:sweet purple]  [:fred_d]

Citation :

Peu m'importe si tu n'es pas toujours dans le vrai

mais PFou, l'important est d'être dans le Réel ! Tout diviser en vrai et faux, bien et mal etc., ça doit être ça le péché originel : ça ressemble effectivement à une malédiction dont on ne peut sortir. La phrase de Rousseau "l'homme qui médite est un animal dépravé" n'a pas fini de trouver telle ou telle résonance...  

Citation :

quitte a ce que ce soit pour te réfuter

[:icon4] http://www.mufs.man.ac.uk/images/stills/exorcist.jpg [:icon4]  
([:ddr555])
 
=> j'apprécie peu les compliments (pas plus que les cadeaux sous emballage), mais c'est gentil PFou ! :jap:  :jap:  :jap:

mood
Publicité
Posté le 23-12-2003 à 23:01:36  profilanswer
 

n°1722411
rogr
Posté le 23-12-2003 à 23:05:19  profilanswer
 

L'Antichrist a écrit :

Chez Hegel, en effet, est-il si sûr que la totalité et la bribe s'opposent ? C'est sans doute le cas si l'on opte pour le point de vue de la totalité. Les tenants de la totalité considèrent que les bribes doivent prendre sens dans la totalité. Mais est-ce si sûr ? La bribe et la totalité ne sont-ils pas indissociables ? Le texte particulier, circonstancié, régionalisé est à lui-même sa propre fin. Il est une totalité en lui-même. Nous sommes en présence d'un morceau qui est lui-même une totalité. Tout le projet de Hegel est de montrer que la totalité est le dépassement de toutes les bribes mais il faut éprouver les bribes parce que la totalité se donne dans les bribes. Sans les parties, le tout n'est qu'un agrégat et non une totalité vivante. Pourquoi Hegel insiste-t-il sur la vie de son système si ce n'est pour éviter l'indifférenciation de la totalité où l'on ne peut rien connaître ? Penser un système de la totalité, c'est éprouver toutes les bribes mais aussi le passage de telle bribe à telle bribe. Etre dans la totalité, c'est ne pas être dans l'indifférencié : c'est vivre au contraire les différences, c'est éprouver les moments de morts, c'est sentir " la puissance du négatif ". Ainsi Hegel peut-il écrire : " L'élément de la philosophie est le processus qui engendre et parcourt ses moments, et c'est ce mouvement dans sa totalité qui constitue le positif et la vérité de ce positif. " (cf. Phénoménologie de l'esprit, préface). La bribe n'est donc pas coupée de la totalité : le positif vrai n'est pas coupé de la mort. Il faut donc comprendre que la vérité qui est la vérité de la totalité passe par la vie et la mort de toutes les bribes qui constituent la totalité. Mais pour atteindre la totalité, il faut accepter de lâcher les bribes c'est-à-dire ne pas s'attacher aux différents visages que prend la totalité. Pour atteindre le Vrai, il ne faut donc pas être fétichiste. Il faut lâcher les bribes pour s'élever au savoir absolu, c'est-à-dire de la totalité. La totalité est une somme vivante de parties, de morceaux, de bribes : pour atteindre la totalité, il faut accepter de lâcher les représentations de la totalité pour s'élever à la totalité elle-même. Le discours hégélien du savoir absolu n'est pas abstrait : il est le concret même de la pensée qui pour atteindre la totalité du " à penser " doit quitter la représentation. Quitter la bribe pour atteindre la vérité est donc le parcours que l'esprit philosophique doit accomplir. Il faut aller au-delà de la représentation, celle-ci étant toujours parcellaire. Comment quitter la partie ? En s'élevant à la totalité, qui n'est pas un Tout indifférencié (où l'on ne peut rien penser) mais un Tout vivant qui ouvre à la vérité.

Mais Antichrist tu es mûr pour une conversion ! [:dawa]  [:azylum]  
 
ton texte sur Rousseau est une mine (cette affaire de "Contrat social" m'avait toujours tracassé, là j'ai vu quelques lumières), je relirai ça à tête reposée :jap:

n°1724574
rahsaan
Posté le 24-12-2003 à 12:01:43  profilanswer
 

Méfiance Rogr, car la philosophie de Hegel est une concurrence sérieuse pour le christianisme, qu'elle prétend inclure et dépasser dans un Tout supérieur et plus riche.  ;)


Message édité par rahsaan le 24-12-2003 à 12:01:56

---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°1724600
pascal75
Posté le 24-12-2003 à 12:08:17  profilanswer
 

Petite citation pour passer noël au chaud :

Citation :

La philosophie est l'art de former, d'inventer, de fabriquer des concepts.

n°1728791
Ryan
Foupoudav
Posté le 25-12-2003 à 12:32:49  profilanswer
 

rahsaan a écrit :

Méfiance Rogr, car la philosophie de Hegel est une concurrence sérieuse pour le christianisme, qu'elle prétend inclure et dépasser dans un Tout supérieur et plus riche.  ;)  


il est bouddhiste quoi ?  :D

n°1728986
rahsaan
Posté le 25-12-2003 à 13:54:32  profilanswer
 

:non:  
Même le bouddisme n'est qu'un moment de la réalisation de l'Esprit du monde.  ;)  


---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°1730129
rogr
Posté le 25-12-2003 à 19:39:36  profilanswer
 

rahsaan a écrit :

Méfiance Rogr, car la philosophie de Hegel est une concurrence sérieuse pour le christianisme, qu'elle prétend inclure et dépasser dans un Tout supérieur et plus riche.  ;)

Mais quelle outrecuidance ! :ouch:  
ce manant était-il au moins capable de guérir les malades, d'extirper les démons, de rescussiter les morts, voire de communiquer à distance via la 4ème dimension ?  
:pfff:

n°1730156
Ryan
Foupoudav
Posté le 25-12-2003 à 19:49:42  profilanswer
 

rahsaan a écrit :

:non:  
Même le bouddisme n'est qu'un moment de la réalisation de l'Esprit du monde.  ;)  
 


l'esprit du monde ? l'âme universelle dont on pessede chacun une parselle ?:D

n°1730324
rahsaan
Posté le 25-12-2003 à 20:15:23  profilanswer
 

Ryan a écrit :


l'esprit du monde ? l'âme universelle dont on pessede chacun une parselle ?:D


 
Chaque conscience est une détermination particulière de l'Esprit en tant qu'il fait retour sur lui-même. [:aloy]
Ainsi chaque conscience individuelle, en tant qu'elle se pose comme universelle, peut se reconnaître dans la réalisation de cet Esprit.  ;)


---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°1730601
Profil sup​primé
Posté le 25-12-2003 à 20:57:09  answer
 

- matrix, machine philosophale

n°1739005
phyllo
scopus inornatus
Posté le 27-12-2003 à 13:57:50  profilanswer
 

Salut à tous,
 
Je découvre ce topic que je viens de lire de la première page à la dernière (en sautant, je l'avoue, les quelques dérives prosélytes ainsi que les pavés -ceux là je les lirais plus tard peut-être, même si je pense qu'ils sont un peu hors topic-).
 
Le sujet de ce topic résume à lui seul l'essentiel de mes recherches philosophiques actuelles, à savoir: j'ai séché tout ce que j'ai pu en terminale, l'idée (de la philosophie) m'intéresse, par où commencer ?
 
Mes réponses:
J'ai d'abord tapé dans mon manuel de philo pour terminale scientifique de y a dix ans. Je ne me rappelle plus le titre mais ce n'est pas grave, il ne vaut pas le coup pour se donner envie de faire de la philo.
 
Ensuite.
 
"L'antimanuel de philosophie" de Michel Onfray.
http://perso.wanadoo.fr/michel.onf [...] sophie.htm
 
 
C'est un manuel évidemment (j'ose espérer qu'antichrist n'utilise pas le même stratagème !) destiné à des classes de terminale techniques. Le bouquin se veut impertinant et léger. L'intérêt principale est la facilité de lecture et de donner envie d'aller plus loin, cela a marché avec moi.
 
J'ai donc continué avec Onfray et sa:
 
"Théorie du corps amoureux", pour une érotique solaire.
http://perso.wanadoo.fr/michel.onf [...] oureux.htm
 
Autant prendre un sujet qui m'intéresse, hein, donc le plaisir et le sexe. Ce bouquin est une espèce de manifeste d'un matérialisme hédoniste remplie de précisions sur ce que sont l'hédonisme, l'épicurisme et autres eudémonismes. Bien cool.
 
Malgré tout, le style était très différent de l'antimanuel et il m'a fallut pénétrer un petit peu plus le vocabulaire de la philo.
 
Larousse et Robert furent rapidement insuffisants, le Littré (sur CD) un petit peu mieux (surtout pour Onfray qui en est fan). Mais un dico m'a paru hyper clair et enrichissant, quoique subjectif (ils le sont sans doute tous):
 
'Dictionnaire de philosophie', d'André Conte-Sponville.
Extrêmement accessible pour débuter.
 
Ensuite je me suis procuré:
 
"Vocabulaire technique et critique de la philosophie" de Lalande que je conseillerais également. Beaucoup plus sérieux.
 
Enfin, après avoir parcouru les "propos sur le bonheur", d'Alain sur lequel je n'ai pas grand chose à ajouter, par contre, un petit commentaire sur:
 
"Présentation de la philosophie", d'André Conte-Sponville.
Ce n'est sans doute pas un très bon bouquin quoiqu'il soit encore, à mon avis, très accessible et intéressant mais la bibliographie pourrait rentrer direct et en entier dans ce topic.
Elle est commentée, avec un 'niveau de difficulté d'appréhension' donné pour chaque livre majeur de la philo (oui, c'est encore subjectif) et une piste pour rentrer dans les grand auteurs 'par la bande' avec de nombreuses initiations aux travaux d'auteurs majeurs.
 
Voilà, c'est tout.
 
Ah non, en ce moment je lis:
 
'La raison gourmande', de Michel Onfray.
http://perso.wanadoo.fr/michel.onf [...] rmande.htm
 
C'est un traité de 'gastrosophie' fort gouteux et sympathique.
 
ciao.
 
Edit: orthographe


Message édité par phyllo le 29-12-2003 à 10:36:26

---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1739120
rahsaan
Posté le 27-12-2003 à 14:23:19  profilanswer
 

phyllo a écrit :


 
Autant prendre un sujet qui m'intéresse, hein, donc le plaisir et le sexe. Ce bouquin est une espèce de manifeste d'un matérialisme hédoniste remplie de précisions sur ce que sont l'hédonisme, l'épicurisme et autres eudémonismes. Bien cool.


 
 :lol: Excellente introduction à la philo. Sois sûr que la philosophie n'est jamais loin de ce sujet... et réciproquement !  :D  
 
Prends le temps de lire les textes de l'Antichrist si tu veux des textes sur des points précis et pensés de façon construite et détaillée.  
Michel Onfray, je crois que c'est sympa pour débuter, mais il faut se frotter à plus difficile pour faire de la philosophie vraiment digne de ce nom.  ;)  
 
Merci pour ces remarques sur ces livres que tu as aimés.  :)


---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°1742479
pascal75
Posté le 28-12-2003 à 13:02:26  profilanswer
 

http://perso.wanadoo.fr/michel.onfray/raisongourmande.jpg
Je rajoute, ça a l'air intéressant.

n°1742724
rogr
Posté le 28-12-2003 à 14:00:05  profilanswer
 

Ses lunettes sont vraiment atroces...
=> à quoi mon frangin (qui a fait ses humanités) a répliqué : "je trouve que c'est ce qu'il y a de mieux chez lui".
[:ddr555]
 
personnellement je ne connais rien de ce gars, mais je me rappelle l'avoir vu à la tv se gargariser du mot "ludique", le plus infâme mot de la langue française : [:vomi]

n°1742895
Ryan
Foupoudav
Posté le 28-12-2003 à 14:36:46  profilanswer
 

c'est koi le but de la vie ?

n°1742903
pascal75
Posté le 28-12-2003 à 14:38:20  profilanswer
 

C'est d'être de plus en plus vivant.  
Ceci dit ce genre de question est à côté de la plaque du topic :o

n°1742967
rahsaan
Posté le 28-12-2003 à 14:55:46  profilanswer
 

> rogr : pkoi tu n'aimes pas le mot "ludique" ? :??:


---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°1743188
rogr
Posté le 28-12-2003 à 15:48:50  profilanswer
 

rahsaan a écrit :

> rogr : pkoi tu n'aimes pas le mot "ludique" ? :??:

ce mot pue, il est une prostitution à lui tout seul. ce mot ne veut rien dire véritablement. c'est comme une création journalistique ou télévisuelle : ça ne dépasse pas ce niveau. Dans quel roman on a ça ? Si tu regardes dans le dico tu peux effectivement constater que le mot n'apparait que très récemment. Pire : son "acceptation" actuelle n'apparait que vers 1960 (je viens d'ouvrir le Petit Robert), et comme citation on a ça :
 
"Ce n'est pas un outil, c'est un instrument ludique, un jeu."
(ORTF, 1971)

 
ça pue je te dis ! [:vomi]

n°1743628
phyllo
scopus inornatus
Posté le 28-12-2003 à 17:08:11  profilanswer
 

Est-ce que les guillemets suffisent à excuser le remplacement d'acception par acceptation ? 'that is the questionne'.
 
Quant à juger un philosophe sur des élucubrations télévisuelles.
 
Un de ses premiers passages à la télé, cela dit, (et en compagnie de Pivot) m'a fait connaitre ce bonhomme et par suite quelques auteurs de philo vers lesquels je me dirige à grand pas.


---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1744039
Ryan
Foupoudav
Posté le 28-12-2003 à 18:38:38  profilanswer
 

pascal75 a écrit :

C'est d'être de plus en plus vivant.  
Ceci dit ce genre de question est à côté de la plaque du topic :o


 
Freud dit: "annihiler le plus possible l'inconscient"
 
Bouddha: "etre présent le plus possible dans l'instant présent en pratiquant la pleine conscience"
 
ca se rejoins, sauf que bouddha ajoute une dimmension cyclique de rennaissance, nous renaitrions sans cesse tant qu'il y aura soif de désir, ou tant que nous n'aurions pas réalisé notre nature ultime
 
 
 

n°1746991
phyllo
scopus inornatus
Posté le 29-12-2003 à 10:57:01  profilanswer
 

Bon, je viens de finir "la raison gourmande" et je me sens mûr pour taper dans de 'la philosophie digne de ce nom'.
 
Ce sera Nietzsche. A moins que...
 
Voilà la question: Faut-il mieux commencer par lire Schopenhauer pour appréhender Nietzsche ?
 
Cette question m'autorise une suggestion. Peut-être serait-il intéressant de proposer un ordre dans les conseils de lecture du premier post. Un ordre qui ne serait pas forcément complètement linéaire mais qui procéderait par étapes.
 
Par exemple, j'ai lu les posts de Rahsaan et de l'Antichrist et autant le premier me parait être de bon conseil pour quelqu'un qui n'a pas encore lu Nietzsche, autant celui de l'Antichrist me parait (comme le signale Pascale le parisien) être intéressant après quelques lectures de Nietzsche (et d'autres d'ailleurs). Je le relirais donc plus tard.
 
A+


---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1747641
pascal75
Posté le 29-12-2003 à 13:25:28  profilanswer
 

Les aphorismes de Nietzsche sont passionnés et passionnants si tu accroches. Et puis la forme même de l'aphorisme se prête bien à une lecture décousue si t'as pas envie d'être obligé de suivre le livre du début à la fin. Chez Nietzsche tu peux aller piquer les trucs qui t'intéressent. Et puis après tu lis Schopenhauer que Nietzsche cite souvent. :)

n°1748795
phyllo
scopus inornatus
Posté le 29-12-2003 à 15:58:50  profilanswer
 

Merci Pascal75,
 
'Ecce homo', donc, comme proposé dans le premier post ?
 
Citation: "Dans Ecce Homo, Nietzsche se souhaite à lui-même un bon lecteur, «un lecteur tel que je le mérite, qui me lise comme les bons philologues de jadis lisaient leur Horace».", in Lire Nietzche
 
Et une chtite organisation de sa deuxième partie (au premier post) ?
 
A+


Message édité par phyllo le 29-12-2003 à 16:10:37

---------------
Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr.
n°1748814
Derek De L​int
pas tiptop pour notre jeunesse
Posté le 29-12-2003 à 16:01:55  profilanswer
 

j'ai entendu dire que Nietzsche était mort de n'avoir été reconnu de son vivant...


---------------
j'échange avec vous de par les internets
n°1749199
rahsaan
Posté le 29-12-2003 à 16:57:26  profilanswer
 

Filter a écrit :

j'ai entendu dire que Nietzsche était mort de n'avoir été reconnu de son vivant...


 
Il est tombé fou en janvier 1889 et est mort en 1900. Il couvait sans doute une maladie fatale depuis de nombreuses années, une aliénation mentale qui a fini par le submerger, après qu'il l'ait vigoureusement combattue grâce à une recherche constante de conditions de vie plus favorables (le soleil du sud, la vie au grand air des montagnes, un régime sévère) et grâce à l'exercice de la pensée.  ;)
 
> Phyllo : Ecce Homo est très bien pour commencer... et à relire une fois que tu as lu toutes les oeuvres de Nietzsche.  ;)  
Le crépuscule des idoles me parait bien aussi pour commencer : court, percutant et clair.  :)


Message édité par rahsaan le 29-12-2003 à 16:58:40

---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°1749206
Derek De L​int
pas tiptop pour notre jeunesse
Posté le 29-12-2003 à 16:58:40  profilanswer
 

il cherchait certainement une alternative à Dieu que Marx allait trouver plus tard


Message édité par Derek De Lint le 29-12-2003 à 16:59:01

---------------
j'échange avec vous de par les internets
n°1749216
rahsaan
Posté le 29-12-2003 à 17:00:00  profilanswer
 

Filter a écrit :

il cherchait certainement une alternative à Dieu q4e Marx allait trouver plus tard


 
Il a cherché à surmonter la culture nihiliste issue du ressentiment chrétien, donc à chercher des valeurs qui dépasseraient le nihilisme en rendant favorable l'épanouissement de la vie, et non sa mortification dégoutée.  ;)


---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°1749238
Derek De L​int
pas tiptop pour notre jeunesse
Posté le 29-12-2003 à 17:02:58  profilanswer
 

rahsaan a écrit :


 
Il a cherché à surmonter la culture nihiliste issue du ressentiment chrétien, donc à chercher des valeurs qui dépasseraient le nihilisme en rendant favorable l'épanouissement de la vie, et non sa mortification dégoutée.  ;)  

nihilisme chrétien post dix huitième stp...
parce qu'on à jamais fait plus abouti que l'humanisme (celon moi)


---------------
j'échange avec vous de par les internets
n°1749258
rahsaan
Posté le 29-12-2003 à 17:05:38  profilanswer
 

Nietzsche ne se réclame pas de l'humanisme.  
Mais c'est vrai que c'est à partir du 19e siècle que le nihilisme commence à toucher à sa fin, à partir du moment où la croyance en Dieu commence à perdre du terrain.  ;)


---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°1749292
rogr
Posté le 29-12-2003 à 17:08:57  profilanswer
 

rahsaan > je comprends rien du tout, c'est pas plutôt de "la mort de Dieu" que découle le nihilisme ? :??:

n°1749333
rahsaan
Posté le 29-12-2003 à 17:14:42  profilanswer
 

> Rogr : la mort de Dieu est en quelque sorte la phase terminale, la conséquence ultime du nihilisme, qui fut "déclenché" par la victoire du monde chrétien sur le monde païen de l'Empire romain.  
Dieu finit par être réfuté comme mensonge, et avec lui, tout l'édifice de la culture judéo-chrétienne menace de s'effondrer, avec toutes les choses auxquelles nous pouvions croire.  
La vérité même perd sa valeur absolue.


---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°1749372
rogr
Posté le 29-12-2003 à 17:20:00  profilanswer
 

c'est l'idée de Nietzsche tout ça ? remarque c'est pas bête : se servir d'un message d'éveil pour construire et assoir un pouvoir temporel, ça méritait peut-être pas mieux...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  13  14  15  ..  340  341  342  343  344  345

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La Philo du Jour : le Désespoir ?????Où es-tu ? Dans ton e-cul ! Premier FAI Grolandais !
Recherche un titre, une chanson, une musique - Lire le premier post!Paiment via Visa Premier en £ -> Charges ?
Les bons s'en vont en premier et en plus ils ne se reproduisent pasLivres sur alapage
la chine lance son premier homme dans l'espacePhilo : Que vaut une preuve contre un préjugé ?? quelques idées ???
[Philo] Corrigés du bac 
Plus de sujets relatifs à : Philo @ HFR


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR