Reprise du message précédent :

Je viens de le lire. En même temps, Jean Nouvel, quoi. Après les immondes tours Duo et la cette horreur de Philharmonie, fallait pas espérer quelque chose d'humain.

Toujours la même histoire : ce qui distingue l'artiste contemporain de l'illustrateur, du dessinateur de BD, de l'affichiste, du créateur de props de cinéma, du décorateur de vitrines, de la multitude de métiers artistiques liés au visuels, c'est le marché, rien d'autre. Cette Kermit dans un parc à thèmes, c'est juste un décor ou la partie d'une attraction. Mais exposée place Vendôme et réalisée par quelqu'un qui répond aux codes socio-culturels du marché de l'art contemporain, c'est une oeuvre d'art.

Qui questionne notre rapport à l'espace et à l'infini  

Et notre interrogation sur les espèces infinies

Cela me'évoque deux citations :
 

 
L'œuvre se situe dans l'œil de celui qui regarde (Marcel Duchamp)
 

 
Et celle prêtée à Einstein Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine. Et encore, pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue

 
Et cela en ouvre une autre du coup. Pour autant, sera t'elle meilleure ou pire, qui peut le dire.

Bof, c'est juste nul comme truc.
Même il y a 20-30 ans ça aurait déjà été rincé.
Pop art, Oldenburg, changement d'échelle d'une réf pop, déjà vu et revu. Et bon Kermit/place Vendôme ou même dans un autre contexte, what's the point ?
Convoquer Kermit aujourd'hui , vraiment ?

C'est quoi tes critères ? L'usage ? La forme ? La révolution technique ? La durabilité ? L'écologie ? Le coût ?

Perso, je suis pas fan de musique classique, mais la philharmonie j'aime beaucoup. On la dessine souvent.
L'IMA, j'adore les moucharabieh mécaniques. Bon ça marche plus de ouf ok. La fondation Cartier boulevard Raspail, c'était parfait    je m'en fiche des soucis thermiques (c'était pas l'enjeu à sa construction).

Celle-là non seulement n'est pas d'Einstein mais l'attribution est d'autant plus absurde qu'il est justement celui qui a postulé la finitude de l'univers.
 

 
Que tu trouves ça nul, bof ou génial, c'est pas la question et de toute façon tout le monde n'aura pas la même opinion que toi. C'est tout de même de l'art contemporain créé par un artiste contemporain reconnu et exposé dans des musées prestigieux et non le travail d'un prop artist. C'est un marché différent, un discours différent, un contexte socio-culturel différent. Mais l'oeuvre est la même.
 
Pour ce qui est des différences de discours :
 

La philharmonie je la trouve très laide, c'est tout. Les gratte-ciels, c'est autre chose. Ils devraient être conservés aux USA et à Dubai où ils sont bien à leur place en symboles de cupidité sans limites et de pouvoir mégalo et être atomisés partout ailleurs. On peut aussi rappeler qu'il y avait 5 millions de m² de bureaux inoccupés en IDF en 2024.

Non.
C'est nul et j'ai expliqué pourquoi.
Si le marché comme tu dis, apprécie cette pièce (perso j'ai jamais vu d'œuvres de Alex Da Corte, en France ou à l'étranger ni même jamais entendu parlé de lui), c'est parce que c'est simple, contenu, évident, formel, pas compliqué à piger, etc etc.
Le marché c'est pas l'Histoire de l'art.
Donc c'est peut être bien niveau marché mais c'est nul niveau art.

Evidemment que c'est nul, on trouve tous ça nul sur ce topic et pas besoin d'être versé en histoire de l'art pour comprendre pourquoi. La question, encore une fois n'est pas là, la question est que dans d'autres contextes ce serait un prop de cinéma ou de parc d'attraction tandis que dans ce contexte c'est une oeuvre d'art contemporain.

Parce que les gars de art Basel sont arrivés et ont demandé aux galeristes une œuvre FAT, déjà produite, pas polémique (cf le sapin de Kelley sur la même place), simple à installer et à sécuriser.
Le gars avait ça à dispo, ça se trouve la galerie ou lui-même a offert les frais de transport et d' installation. Tout ça pour la visibilité et l'espoir de faire monter sa cote.

Bon sinon il y a les deux autres artistes dont j'ai posté des images et l'article du Monde.
C'est déjà plus intéressant.

Nouvelle expo à l'opéra Garnier : https://www.bnf.fr/fr/agenda/le-pal [...] e-mythique . Si c'est comme l'expo sur les bijoux de scène, ça devrait être calme, les touristes qui encombrent l'Opéra ne vont guère dans la petite partie musée du lieu. Je rappelle que l'on rentre à l'Opéra gratos et en doublant tout le monde avec le pass BNF.

"L’image est facile mais parlante. Le Centre Pompidou vieillissant vient de fermer pour cinq ans, le Palais de Tokyo, autre lieu public phare de l’art contemporain à Paris, devra faire de même, sans doute pour deux ans, et le financement de leurs travaux est délicat. Les fondations, elles, dessinées par des architectes stars, sont neuves, propres, cossues, donnant l’impression d’échapper aux états d’âme et à l’enlisement administratif."
https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

 
Les grands musées nationaux (Pompidou, Louvre, Orsay, Versailles, etc.) ne sont absolument pas désargentés. Il y a des problèmes évidents de gestion de ces musées mais ce n'est pas une question d'argent.
 
Cela dit, c'est le même éditorialiste qui expliquait la semaine dernière que la galerie d'Apollon au Louvre était toujours vide et que ce que venaient voir les touristes au Louvre c'était Poussin...