Reprise du message précédent :
J'ai retrouvé l'adresse du mur végétalisé grâce à ce site : https://www.pariszigzag.fr/sortir-p [...] taux-paris  
 

 
Toute cette belle végétation a bien poussé depuis cette photo :
 
https://www.pariszigzag.fr/wp-conte [...] 730522.jpg

Le patrimoine culturel de la France dans la spirale des grands travaux (paywall)
 

La cité des sciences  

En gros tout ce qui est visitable pour bien cher on injecte du pognon mais pour la culture en général on peut crever.

Le musée du Faouët et les alignements de Carnac, ça roule.

Le plus désolant, voire scandaleux, est la conception de grands ouvrages qui ont besoin d'être restaurés 40 ans ans plus tard parce qu'ils n'ont pas été entretenus. Sans parler des scandales de construction et de conception qui engloutissent de l'argent qui aurait pu servir au fil des années à cet entretien. La BNF Mitterrand, l'Opéra Bastille et les virevoltes "ah ben zut, maintenant que c'est fait, on se rend compte que ça va pas du tout". Que de l'amiante ait été utilisé à Beaubourg fait partie de ces scandales qui font se demander pourquoi personne n'est en prison.

On a replombé Notre Dame, aucune crainte, notre président Macron maîtrise le ruissellement vers le bas, alors que les infos remonteront au contraire, mais plus tard. Sinon, l'argument du Sénat est que Totor le compagnon aurait tristement connu le chantier d'insertion.
 
https://www.senat.fr/questions/base [...] 09852.html

Je sais pas où trouver les stats, mais quid de l'évolution de la fréquentation depuis la création de certains de ces lieux et aujourd'hui ?
Certains lieux n'attendaient peut-être pas autant de public au moment de leur construction.
Sans compter les lieux qui n'étaient pas dédié à tel usage (exposer, recevoir masse de public).
Bref, dans cette liste, il y a plusieurs catégories de soucis.

Ce qui est choquant, c'est surtout le montant des travaux.    
Il doit y avoir des boites de BTP et autres qui se rincent bien au passage...

Pour ces trucs-là, ce que j'ai surtout entendu dire, c'est que c'est le concept de concours d'architecte qui pose problème : si tu organises un concours et que tous les projets sont pas ouf, bah t'es quand même obligé d'en construire un. C'est en tout cas la réputation de l'opéra Bastille.

Edit : et aussi que si quarante ans après ces bâtiments sont tout pétés c'est qu'on les entretient pas au quotidien parce qu'on radine comme des gros rats. Et qu'ils sont pas forcément pensés pour être entretenables. Après, j'ai un vilain a-priori contre les architectes, ce qui peut colorer mon jugement

Oui, il y a aussi ce problème. Mais ça ne retire rien des scandales de l'Opéra Bastille et de la BNF ou de l'amiante à Beaubourg. Puis le problème de l'affluence, c'est la concentration. Il faut des flagships, des symboles, et que tout soit au même endroit, évidemment à Paris intramuros, ne surtout pas franchir le périph pour aller à Pantin, St Ouen ou Issy-les-moules. Beaubourg aurait dû être dédoublé depuis des décennies puisque les estimations de fréquentation étaient déjà fausses au départ.

La bonne gestion, ce n'est pas de faire des budgets à postériori et comme a dit Tillow, la culture, ce n'est pas qu'une pompe à bon fric. La restauration d'urgence, ce sera toujours beaucoup plus cher.

Bien sûr. C'est le problème pointé depuis des années pour les grands musées : claquer tout le blé dans les acquisitions pour le prestige et attirer toujours plus de monde alors que le bâtiment n'est pas entretenu et qu'il n'a pas été prévu pour accueillir autant de monde.
 

 
Mais entretenir le bâtiment et réparer les conneries des maîtres d'oeuvre originels, bah faut attendre 2025.  

 
Le budget acquisition des grands musées nationaux n'est pas délirant du tout. Le Louvre, c'est 20% des recettes de billetterie, soit 15-20 millions. De mémoire, Orsay, Versailles et Pompidou ont un budget d'environ 2 millions par an. En tout cas, les acquisitions ne sont pas un moyen d'attirer plus de public.
 
Quant au manque de travaux sur nos grands bâtiments, je suis perplexe. Au Louvre, voilà la liste de tous les travaux récents :
- 100 millions en 2008-2012 pour créer les salles des arts de l'Islam
- 26 millions en 2010-2014 pour la rénovation des salles d'objets d'arts
- 54 millions en 2014-2016 pour reconfigurer l'espace sous la pyramide
- 8 millions en 2016 pour refaire des salles gadgets dans le Pavillon de l'Horloge (la salle de la Chapelle a d'ailleurs depuis retrouvé son affectation pré-2016   )
- 12 millions en 2019-2021 pour refaire la salle des bronzes et la salle des sept-cheminées (la salle des bronzes ayant été refaite puis défaite   )
- 30 millions en 2021-2024 pour refaire les appartements d'Anne d'Autriche
- rénovation de la salle de la Joconde en 2019 (alors qu'elle avait été refaite en 2001-2005),  
- rénovation de la galerie Campana en 2023 (et on découvre aujourd'hui un problème de plancher )
- rénovation des appartements de Napoléon III en 2024
 
Peut-être qu'on fait pas les bons travaux mais on peut pas dire qu'on n'en fait pas !
 
Même à Pompidou, il y avait déjà eu deux ans de fermeture pour travaux en 1998-1999.

A côté de tout l'argent du mécénat qui va aux acquisitions, les 20% de recettes de billetterie c'est peanuts. Le Louvre, Orsay, Beaubourg, ne sont pas arrivés dans le top5 des musées les plus riches d'oeuvres au monde en dépensant raisonnablement. Et bien sûr que les acquisitions attirent le public, c'est la course au musée qui sera le plus grand et détiendra le plus d'oeuvres donc sera le plus prestigieux.
 

 
C'est justement le reproche : tout l'argent claqué dans les travaux parce que 1) mal conçu dès le départ et 2) pas ou mal entretenu. Ajoute à ça la volonté des grands musées d'accueillir toujours plus de visiteurs alors que leurs locaux ne le permettent pas et voilà le gâchis des milliards dépensés en travaux pharaoniques.

 
Les 20% de recettes de billetterie, ça reste l'essentiel du budget d'acquisition du Louvre. Cela fait tout de même 15-20 millions. L'appel au mécénat pour des acquisitions (le Chardin, la tabatière Choiseul, la table de Teschen, etc.) représente nettement moins.
 

 
Tu penses vraiment que le Louvre a gagné en attractivité parce qu'il a acquis la Table de Teschen, un nième Chardin, un Livre d'Heures miniature, une tabatière, une sculpture de Michel Colombe, une sculpture de Jacques Saly et un Saint Jean en ivoire du XIIIe siècle ? Ce que je viens de citer, ce sont les plus grosses acquisitions du Louvre de ces 15 dernières années (en dehors de la paire de Rembrandt en garde partagée). Ce sont des oeuvres importantes mais ce ne sont elles qui font venir le grand public. Soyons sérieux !    
 
Les acquisitions du Louvre (ou d'Orsay ou de Versailles), depuis longtemps, c'est du complément.

 
je t'écoute.
   

Outre ce qui a déjà été dit depuis hier, google est ton ami. Demande-toi par exemple pourquoi Beaubourg n'est toujours pas complètement désamianté en 2025 alors qu'il n'aurait déjà pas dû être amianté dès la conception. Ou pourquoi c'est une passoire thermique alors que les travaux se sont terminés après les deux chocs pétroliers des années 70. Ou comment l'étude de fréquentation d'origine a prévu 7K à 9K visiteurs/jour alors que dès la 1ère année il y en a eu 25K en moyenne avec des pics à 40K voire 50K. Bien pensé, bravo.

Les recettes du Louvre, ce sont aussi les centaines de millions versées par les Emirats, c'est leur fonds de dotation dont je parierais que le rendement annuel est supérieur à celui d'un livret A (article de 2019, j'ai pas cherché plus loin) :
 

 
C'est aussi les partenariats divers avec le luxe ou le showbiz etc. Bref, la frénésie d'achats et de travaux de façade au détriment de l'entretien, c'est la Cour des comptes qui la pointe et ça a été repris par tous les médias vu l'actualité brûlante, du vol des bijoux aux planchers qui s'effondrent. T'as tout là : https://www.ccomptes.fr/fr/publicat [...] e-dotation
 
La table des matières de la synthèse :
 

Originellement, la fréquentation du Louvre était prévue à quelle jauge
Et Orsay ?

Orsay, je ne sais pas, le Louvre on sait que si des planchers lâchent c'est que l'estimation était soit inexistante (le plus probable) soit issue du même genre de boîte d'études de marché qui a pondu celle sur Beaubourg.

 
où est-ce la faute des architectes?  
 
 
question sérieuse.
 
- l'amiante a été utilisée de manière décroissante à partir des années 80 mais interdite en 1996 en France.
https://www.inrs.fr/risques/amiante [...] iante.html
 
- passoire thermique: sors moi les normes énergétiques type RT en vigueur en 1971.
si le bâtiment a gagné le concours / a été construit comme ça (avec watmille bureaux d'études), c'est que c'était aux normes à l'époque.
(PS: Versailles également est une passoire thermique, comme Notre Dame)
 
- si le programme du concours de l'époque prévoit 7 à 9K visiteurs/jours, que la fréquentation atteigne 50K n'est pas de la faute des architectes. (ou peut-être indirectement due au succès du bâtiment).
 
bref...
   
 
 
je ne suis pas spécialiste des moteurs diesels, j'évite ce genre de commentaire café du commerce sur les sujets que je ne maîtrise pas...
 

Si tu penses que l’inscription au patrimoine mondial de l’UNESCO nous a aussi amené une belle somme pour des investissements massifs, tu te trompes.

 
Non, pas sérieuse puisque je n'ai pas parlé des archis spécifiquement mais des maîtres d'oeuvre. Mais j'aurais pu parler aussi des politiques et j'ai aussi cité la boîte d'études qui s'est aussi gravement vautrée dans l'estimation de la fréquentation. Juste pour info, sans être sociologue, j'ai bossé 8 ans au CREDOC. les études, les enquêtes, je connais. D'ailleurs, avant un projet pareil, tu prends soin de confronter deux enquêtes et j'ai du mal à croire qu'ils aient pu tomber sur 2 boîtes de charlots.
 

 
Oui, ça se voit que tu maîtrises pas le sujet. L'amiante, c'est comme les pesticides et tellement d'autres trucs, on sait depuis des décennies quels sont les dangers mais les politiques laissent pisser tant que les lobbies appuient où il faut et que c'est payant d'un point de vue électoral. Tiens, une récap' wiki (je me suis arrêté à 1977) :
 

 
En 80, j'avais une collègue dont le mari était mort de l'amiante. Dans la 1ère moitié des années 70, celle de la construction de Beaubourg, j'étais encore ado et c'était un sujet d'inquiétude chez nous puisque mon père menuisier bossait sur des chantiers. Mais ils ont fait le choix de l'amiante et ils ont laissé pisser jusqu'en 2025. Tu peux les déresponsabiliser en invoquant les normes, perso je les considère pleinement responsables de ce gâchis qui vaut aujourd'hui des dépenses que l'on ne peut plus se permettre comme on le pouvait dans les 30 glorieuses.
 

 
Toujours les normes, quelle bonne excuse pour l'irresponsabilité et le report de la charge sur les générations suivantes. Le premier choc pétrolier, c'est 73. C'est l'époque "on n'a pas de pétrole mais on a des idées". En fait on n'avait pas non plus d'idées à part l'heure d'été et l'incitation à installer des thermostats et baisser le chauffage partout. Il restait 4 ans avant la fin du chantier, encore temps de changer des choses pour appliquer ce que l'Etat demandait aux citoyens. 48 ans plus tard : "va p't'être falloir arrêter le gâchis, non ?"
 

 
Encore une fois, y'a pas que les archis, c'est tout un ensemble qui fait que c'est maintenant qu'il faut payer pour les graves erreurs commises à l'époque. C'est d'ailleurs le même débat qui avait eu lieu en 97 :
 

 
Rénovation en profondeur 20 ans après l'inauguration. Mais y'a pas de problème.  
 
Et ce n'est de toute façon qu'un des deux aspects du problème, celui dont tout le monde se déresponsabilise ("on savait pas à l'époque" ). L'autre, c'est celui pointé par la Cour des comptes, et pas pour la 1ère fois : l'entretien au fil des ans qui éviterait les travaux pharaoniques. C'est la même chose au Collège de France, d'ailleurs et à tellement d'autres endroits.

 
N'embrouille pas les choses. Tu me reprenais en disant "A côté de tout l'argent du mécénat qui va aux acquisitions, les 20% de recettes de billetterie c'est peanuts."
 
C'est faux.
 
Justement, la Cour des Comptes a fait les calculs sur la période 2018-2024.
 
Budget total des acquisitions : environ 140 millions d'euro
- environ 100 millions de fonds propres (le 20% billetterie plus une contribution exceptionnelle pour l'achat du Cimabue)
- environ 40 millions de mécénat (essentiellement le mécénat de LVMH pour le Livre d'Heures de François Ier en 2018 et le Chardin en 2024)

Lors du voyage avec les amis d'Ecouen, le conservateur du musée nous a conseillé la revue Dossiers de l'art. C'est le même éditeur qu'Archéologia que j'ai lu quelques années quand j'étais plus jeune et que l'Objet d'art. En rentrant on a acheté à la gare le n°331 centré sur l'expo Sergent à Orsay et c'est vrai que la revue est séduisante avec de très belles repros. Le nouveau est centré sur l'art déco et ça donne envie de s'y abonner. Quelqu'un ici lit-il régulièrement une revue sur l'art ? Je n'ai jamais acheté que des hors-séries de Connaissance des arts ou de Beaux-Arts, à la sortie d'une expo quand le catalogue ne m'intéressait pas assez pour y mettre xx € ou qu'il était mal imprimé (cas hélas fréquent).

OK, c'est pas peanuts. Mais il faut aussi prendre en compte tout le reste. A t'entendre, seul ces 20% des recettes de billetteries servaient à l'achat d'oeuvres et donc non non y'a aucun problème. Non seulement c'est déjà beaucoup trop compte tenu des budgets qui devraient être alloués à d'autres postes (comme la sécurité ou la solidité des planchers mais puisque ça fait longtemps on peut aussi reparler du petit peuple précaire sous-traité et payé à coup de lance-pierre ), mais c'est en outre faux. Celui glané auprès des Emirats et autres "partenariats" n'est certes pas compté dans le mécénat mais il ne l'est pas non plus dans la billetterie. Il y a bien trop d'argent englouti dans les acquisitions et c'est un fait.
 
Quant à ces acquisitions, considérer que c'est du "complément", sachant que le Louvre possède déjà 500K oeuvres et qu'il est le plus grand et plus riche musée au monde, faut arrêter le délire mégalo. Tu ne peux tout simplement pas concentrer 90% des visiteurs de musées dans Orsay, le Louvre et Beaubourg.

 
Tu sais que tu peux simplement dire que tu t'es trompé. C'est pas grave.

Mais... Mais... MAIS !
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
"Cambriolage du Louvre : le document oublié qui accable le musée
Selon nos informations, un audit de sécurité mené en 2018 avait mentionné très précisément le balcon utilisé par les cambrioleurs, et même évoqué l’usage d’un monte-charge."
 

Et sinon, ça coûte combien un audit de bijoutier diamantaire truc ?

j'avoue, j'ai vu le titre de l'article, j'étais

"OK c'est pas peanuts", c'est pas dire que je me suis trompé sur ce mot qui te fâchait ? Tu peux aussi revenir sur "Le budget acquisition des grands musées nationaux n'est pas délirant du tout", ce qui a lancé la discussion. C'est pas grave si la Cour des comptes te contredit et qu'on a forcément plus tendance à la croire que toi.
 

 

 
Non mais tout va bien, tout le monde fait du bon travail de gestion dans les grands musées.    
 

 
Tellement cher qu'après t'as plus de sous pour les changements que l'audit te suggère de faire.  

Après, on a toujours radiné sur ce genre de choses pas glam. Quand il y a eu cette malheureuse (et sûrement isolée) histoire de stèle volée de Toutânkhamon à 40 millions d'euroballes, un ami m'a demandé : mais pour ce prix-là on peut pas payer deux mille balles quelqu'un pour faire une recherche de provenance ? Et j'ai répondu :  

Ça fait bizarre de se sentir vu

Une librairie qui met en vitrine un livre d'art dédié à Itō Jakuchū, et en gros le petit mot des libraires est : il y a eu une unique exposition française au Petit Palais en 2018 et ç'a été « une telle sidération » que le catalogue a été épuisé instantanément, donc aujourd'hui il y a un livre d'art qui sort et c'est bien.

Je me rappelle très bien, j'y étais, j'ai vu cette exposition et j'ai eu, vraiment, un moment de sidération, et en rentrant je me suis dit qu'il n'y en aurait pas pour tout le monde et j'ai commandé le catalogue à mon libraire avant de rentrer chez moi le jour même

(J'ai aussi dit à tout le monde d'y aller et je l'ai revisitée avec quelqu'un, donc quand les journaux à l'époque ont parlé de bouche-à-oreille, c'était moi aussi )

C'est celui-là, je suppose ? https://www.editions-hazan.fr/livre [...] 754116930/ Punaise, il a l'air magnifique.  

oui, et oui c'est assez wowowow

En ce qui me concerne, cette exposition a été un choc esthétique comme on n'en ressent pas tous les jours, j'en ai encore tout chaud à l'intérieur quand j'y repense.

C'est vraiment un truc de dingue ces peintures. À la fois elles sont fraîches comme si elles avaient été peintes hier, et d'une très grande luminosité et délicatesse, avec des techniques de peinture au recto et au verso pour des effets de couleur renforcée ou de transparence, et un jeu avec le satiné de la soie. Et c'est aussi un excellent exemple de ce que c'est que la stylisation dans l'art, au sens où tous les motifs sont traités d'une manière très graphique, parfois géométrique, ce n'est pas du tout du photoréalisme, et pourtant, tous les êtres vivants qu'on voit là sont incarnés, donnent une impression de vrais canards, de vrais poissons, etc.

Bon inutile de dire qu'à l'expo il y avait genre 10 personnes au m², fallait pas avoir peur du monde

 
Si on en est aux arguments d'autorité, on peut aussi dire que Laurence Des Cars s'y connaît mieux en gestion de musées que les fonctionnaires de la Cour des Comptes.    
 
Sur la partie factuelle des rapports de la Cour des Comptes, il n'y a pas à débattre. En revanche, sur la partie propositions et avis, on n'est pas obligé d'être d'accord avec eux.  
 
La Cour des Comptes met en avant une fausse alternative : c'est parce qu'on a mis trop d'argent dans les acquisitions qu'on n'a pas pu faire l'entretien du bâtiment et améliorer la sécurité. Le Louvre, c'est 320 millions de budget annuel. Les acquisitions (hors mécénat extérieur), c'est environ 15 millions. S'il s'agit d'économiser 5 ou 10 millions, il y a d'autres postes dépenses envisageables. Personnellement, je préfèrerais que le Louvre se calme sur les réaménagements muséographiques inutiles. Rien que le fiasco de la salle des Bronzes, ça a coûté 6,65 millions d'euros...
 
Et, surtout, le projet pharaonique de nouvelle entrée du Louvre et de nouvelle salle pour la Joconde est estimé (par la Cour des Comptes) à 600 millions d'euros. Arrêter ce projet délirant dégagerait beaucoup plus d'économies que de tailler dans le budget acquisitions.
 
Mais bizarrement la Cour des Comptes n'a pas osé faire cette proposition.     C'était probablement trop sensible politiquement.
 

Est-ce que le projet existait déjà quand l'audit de la Cour des Comptes a été lancé ? C'est peut-être juste ça le problème.

En tout cas, le sujet était abordé par Roxana Azimi il me semble (journaliste du Louvre qui a écrit un certain nombre d'articles sur la gestion du musée) dans la récente série de documentaires de France Culture sur l'état des musées. Elle faisait le parallèle avec les travaux de la pyramide du Louvre ou du Quai Branly, mais elle soulignait en passant que pour ces travaux l'État avait payé une bonne partie de la facture. Alors que la nouvelle entrée du Louvre, rien n'est financé même si le projet est poussé par Macron, et elle concluait en disant que « c'est le fait du prince, sauf que le prince paie pas »

 
C'est 20 millions par an entre 2018 et 2024, vu qu'ils utilisent d'autres ressources.
 
Le rapport :
 

 
Le Figaro (qui pourtant n'aime pas la Cour des Comptes, ce repaires de gauchos):
 

 
2700 oeuvres pour "compléter" (selon ton expression) leur petite collection d'un demi-milliard d'oeuvres qui en font déjà le musée le plus grand et le plus riche au monde. Mais il faut sans doute qu'il soit maintenant le musée le plus riche de la galaxie.  
 
Si la Cour suggère d'abandonner cette règle des 20% de la billetterie, c'est simplement qu'elle est absurde : plus il y a de visiteurs, plus il faut investir dans l'accueil de ces visiteurs et l'entretien du musée, pas dans les acquisitions. Mais c'est une vraie nécessité pour "compléter" leurs collections, paraît-il.  
 

 
Ou peut-être que noddemix sur HFR  s'y connaît moins bien en gestion de musées que les fonctionnaires de la Cour des Comptes, mais il semble que du haut de son piédestal l'idée ne l'ait pas effleuré et qu'il préfère évoquer un complot politique. Ou peut-être que ce rapport qui porte sur la période 2018-2024 n'a pas à se préoccuper d'un projet de 2025 qui à ce que je sache n'est même pas encore acté.
 
Et peut-être que même s'ils avaient eu à émettre un avis dessus il auraient jugé le projet nécessaire parce que la gestion du public est devenue le problème n°1 du musée, la pyramide étant conçue pour 4 à 5 millions de visiteurs et la fréquentation tournant autour des 9 millions, avec toutes les conséquences que l'on sait. Mais de toute façon la Cour des Comptes, comme son nom l'indique examine des comptes. Le projet born again du Louvre, y'a encore rien à examiner.
 
Tu sais que tu peux simplement dire que tu t'es trompé. C'est pas grave.

 
J'ai bien pris la peine de préciser "hors mécénat extérieur". Les 145 millions, comme expliqué dans l'extrait que tu cites, c'est 105 millions sur le budget du Louvre et 40 millions de mécénat. Ce mécénat est spécifiquement lié à des acquisitions (trésors nationaux essentiellement). Si ces acquisitions n'ont pas lieu, ce n'est pas de l'argent qui ira au Louvre pour faire autre chose. C'est donc pour ça que j'ai utilisé le chiffre de 15 millions. C'est celui dans lequel on peut tailler.
 

 
En fait, tu n'as même pas lu le rapport de la Cour des Comptes ?    
 
Le projet "Louvre Nouvelle Renaissance" est bien évoqué par la Cour des Comptes. C'est même de son rapport que vient le dernier chiffrage de son coût (comme précisé dans mon message). La Cour s'inquiète de son financement mais ne se prononce pas sur son opportunité.
 
Les rapports de la Cour des Comptes ne se contentent pas de faire les comptes. Quand la Cour dit que c'est le budget acquisitions qu'il faut diminuer, c'est un avis "politique". Implicitement, elle considère que l'enrichissement des collections est une mission moins importante que les autres missions du musée. Elle aurait pu aussi se prononcer sur l'opportunité du "Louvre Nouvelle Renaissance". Je soulignais simplement que c'était un peu plus sensible politiquement (énorme projet, soutenu par l'Elysée). Pas besoin de me traiter de complotiste.

 
Ce qui ne change rien au fond du sujet qui est que le Louvre a besoin de travaux, d'un budget entretien approprié et d'une adaptation à ses 9 millions de visiteurs, bien plus que d'acquérir pour 20 millions d'oeuvres chaque année (vu que parler hors mécénat n'a aucun sens) dont le plus gros ira dormir dans ses réserves qui, incidemment, sont déjà saturées à Liévin et sont toujours en partie inondables à Paris. Bref, t'es d'un avis contraire, OK, on peut passer à autre chose.

Désolé de vous sortir du Louvre, mais vous verrez, on y retombera un moment (spoiler)

Bon, vu la foule et le prix pour l'expo, Escher, je n'irais qu'une fois et avec l'Enfant. Mais la queue  
Pareil vendredi soir 20h pour Soulages au musée du Luxembourg sous une pluie battante, j'avais jamais vu autant de monde attendre le long des grilles du jardin  

Bref, je prends mon mal en patience et j'écoute ceci
https://open.spotify.com/episode/5j [...] 73&ct=1441
Quelle marche a raté le graveur néerlandais M.C Escher pour que ses œuvres peuplent à ce point nos imaginaires sans se faire une place dans l’histoire de l’art ? Pièges à regard, les escaliers impossibles de ce maître de l'illusion mettent nos esprits sens dessus dessous.
Avec Jean-Hubert Martin, qui est renommé pour son expo historique "les magiciens de la terre" au centre Pompidou en 89.

Bref, en écoutant je repense à Hockney, à Pompidou et sa salle traitant de la perspective, et notamment son hommage à Hogarth et son frontispice dont j'ai un tirage/replique à la maison

Petit historique ici
https://en.wikipedia.org/wiki/Satir [...] erspective
Hogarth dont j'avais loupé l'expo en 2006 au Louvre.

Et je me demandais qui était le premier ou la première œuvre qui sciemment jouait avec la perspective ?