Reprise du message précédent :
En fait, le graf et le tag c'est les Américains qui l'ont inventé et les Français ont recopié bêtement ...La honte ...

De toute facon pour en revenir a la question du debut,"Le graffiti: Art ou Vandalisme?", je pense que la question ne se pose plus aujourd'hui, comme je l' avait dit aujourd'hui le graffiti est integrer en tant que mouvement dans le monde de l' art, notament sur toile ou photo, et malheureusement intgrer au marché de l' art et du grand commerce.
Donc graffiti = art avec une source vandal indéniable, c' est la source comme on dit les vrais viennent de la rue, et y resteront.
 

 
Jusqu'au passage du karcher.  :-)
 

 
Pour ceux à qui ça plait c'est un art. Pour ma part le style ne m'intéresse pas.
 
Son caractère illégal ne réduit pas à néant la forme mais décridibilise le fond.

 
Ce n'es pas parce que ça te plais ou non que c'est un art, c'est un art. Aprés dans beaucoup de cas c'est aussi du vandalisme, tant mieu c'est le principe au depart, en le cantonant a des expos le graph perdrait toute sa puissance.

Well... je n'ai pas lu toute la conversation, je l'admet. Mais en tant que tagueur occasionnel, je vous le dmeande: qu'elle est votre définition d'art?
Certains mes diront que c'est "quelque chose de beau", mais étant donné que la notion de beau est subjective, cette définition est caduque! Donc, je reprends la définition de Scott Mc Cloud, représentant les plus éminents de l'Art Séquentiel ( que certains iconoclastes appellent encore "Bande-dessinée pour gamins): l'Art, ce sont toutes les actions de l'Homme qui ne s'inscrivent pas directement dans son instinct de préservation et de reproduction, tout ce qui nous écarte de l'animal en somme (bien que l'analyse de Freud par rapport aux motivations de l'Homme nous prouve que tous les actes de l'être humain est implacablement lié à ces deux instincts primaires, mais que la civilisation et les rêgles rendent ces liens presques invisbles.) ;
 
Ainsi, le tag, par cette apparente "inutilité", est un art. Le fait que ce soit beau, qu'il y ait un message ou non dans le graffiti importe peu: tout dans cette activité (bien proche de la peinture ou du dessin, ou même du roman, qu'il soit engagé, pure bouffonerie ou pessimiste à l'extrème) est artistique! même son execution, si possible dans des conditions extrèmes, ajoute une valeur intrisèque à cet art.
 
Le tag est un art comme tous les autres, qui se ressent à la fois dans son execution que dans son réultat.  
 
Bien sûr, il peut y avoir une valeur intellectuelle ou une valeur artistique dans le graff, mais il peut tout ausi bien ne pas en avoir! Ce n'est pas l'essentiel... L'essentiel, c'est d'avoir pu se détacher des instincts primaires pour créer quelque chose de "différent".
 
 
Plus terre à terre, on peut aussi parler du Graff comme une forme de protestation non-confomiste à une des contradiction de notre société: si les biens publics appartiennent à tout le monde, alors tout le monde peut y poser ce qu'il veut, mais tout le monde peut aussi l'effacer... donc les biens publics n'appartiennent à personne... Et même si des petits c#ns tagguent des "cris de révoltes" pathétiques et presque comiques tellemnt ils sont caricaturaux, leurs actes idiots peuvent aider à cette protestation, un peu à la manière des manifestations pédestre, qui sont largement peuplées de jeunes désoeuvrés à la recherche de divertissement, et pas forcemment engagés dans la cause défendue...

Un site de photos sur l'écrit et les murs : http://www.picturesofwalls.com/index.html
J'espère ne pas faire de doublon.

Ecrire correctement c'est un luxe ?

si le support utilisé t'appartient on peut classer ça dans le domaine dans l'art (qui ne plaira pas à tout le monde certes) mais si c'est fait sur un RER, Metro, Mur...ou bien encore le camion de mon pére... ça reste purement du vandalisme qui ce doit d'être puni.
Voila ce que j'en pense

 
C'est de l'art aussi?
 
http://www.youtube.com/watch?v=wmvSUOYpdWQ
 

 
Mais puisqu'on te dit que cet art est une mouvance né de l'instinct, donc "cay bo"
 
PS:

  il y le bon taggeur et le mauvais taggeur

C'est sympa Eric mais ça ressemble un peu à du spam ton truc là.

 
Le mauvais taggueur, il voit un mur, il taggue, c'est un mauvais taggueur. Le bon taggueur lui, il voit un mur, bon il taggue mais c'est un bon taggueur

Exactement.

perso, moi Le graffiti c'est que de l'art... je vois pas ce que ça peut être d'autre, le seul truc mal, c'est qu'il est prohibé... et ça, c'est pas top parce que ça restreint le nombre de réels artistes...
Il faut, je pense différencier le graffiti du tag, le tag est une valeur de la société qui sert à afficher son "blaze", marquer son territoire comme un chien qui pisse!
Mais bien des graffeurs sont passés par là parce que très peu de graffitis, il faut le dire sont effectués "légalement" à savoir sur un support qui appartient à l'artiste ou qu'on lui a prêté etc.
Le graffiti, c'est un peu le nouveau gospel de la cité.
Je vis à la campagne, et je comprends tous ces jeunes qui n'ont rien à faire, alors au lieu de chanter "god almighty" eh bien ils écrivent leur nom sur les murs qui sont pour eux comme ceux d'une prison.
Le graffiti se dissocie du tag au moment où l'idée de profondeur, de relief y est appliqué, puis de multiples autres techniques taches, têtes de stars, de junkies, Et surtout il faut savoir qu'un taggeur sait lire et écrire des tags, mais moins souvent des graffitis, et l'artiste, c'est celui qui sait lire le réel ...à méditer.

Je te parle du respect des autres, de ceux qui te lisent.
Mais enfin, venant d'un tageur adepte du vandalisme de biens publics, je me doute que tu t'en fous carrément du respect des autres.  

Trop gros, passeras pas
 

Bon comme c'est la 2ème fois, je t'offre une semaine de TT, t'auras le temps de te relire là

 
L'art, l'art, l'art, tu crois que c'est la formule magique pour faire tout et n'importe quoi ? Une assurance impunité ?
 
Au nom de l'art, bcp de provocation ont été menées : tableaux peints par des animaux, avec son caca, oeuvres sacrilège et j'en passe.
 
Mais ce n'est pas ça le sujet. On ne FOUT du sujet, que ce soit pour marquer sa révolte ou crier son nom, on s'en cogne, c'est le SUPPORT qui compte. A partir du moment où tu exprimes ton "art" sur un support qui ne t'appartient pas (que ce soit celui d'un particulier ou celui de la communauté), tu perds toute pouvoir de faire valoir ton opinion.
 
Et puis ici, on ne parle pas d'art éphèmère (comme la capote sur l'obélisque, ou encore l'autre taré avec sa teinture sur le mont blanc), on parle de saloperies qui peuvent rester indéfiniment sur un mur, une installation technique, uns construction.
 
Je prends peu le RER en banlieue, la semaine dernière que je m'en tapais 1H30, j'étais dégoûté. Sur TOUT le trajet pas UN put*** de mur épargnés par les tâchechrons que tu défends.
 
Si tu veux parler de révolte, cela glissera rapidement vers une comparaison avec les bagnoles crâmées, parce que finalement c'est bien la même chose. La même stupidité, le même manque de repère et d'éducation défaillante.
 
Ceci ne peut donc se régler que de deux manières : éducation + sanction et ceux qui cherchent à défendre et excuser ces comportements ne valent pas mieux que leurs auteurs.
 

T'es completement binaire.
La seule solution EST de mettre en place des supports libres pour les grapheurs comme dans certaines villes actuellement (qui seront sans aucun doute utilisés), quant à ceux qui font du tag vandal, tu peux toujours les punirs (et cela est déja fait), 10 autres sortirons pour le venger de la mème manières, ce coté vandalisme est integré dans le mouvement, ils savent ce qu'ils risquent et l'assument, mais cela reste une minorité dans le mouvement à mon sens.
Le tag est art et vandalisme voila tout (comme deja dit de nombreuses fois).

Ils savent surtout qu'ils ne risquent rien:
Une amende qu'ils ne payent pas, ou qui est payée par papa-maman.
S'ils allaient se faire taguer le fion pendant un mois à Fleury-Merogis, ça leur enlèverait l'envie de pourrir le cadre de vie de leurs concitoyens.

 
Pour le procès de 2003 c'etait avant tous des gens travaillant dans la graphisme et la publicité donc papa et maman tu peux les oublier, quand au résultat du procès je n'arrive pas à le trouver (comme quoi ça interesse peux de gens que les graffeurs aillent en taules) si tu peux faire mieu je t'en prie.

Le premier procès a eu lieu en 2003 à Versailles. Il n'était plus question d'amendes légères contre les 150 personnes poursuivies dont le fameux kofy clm : la SNCF et la RATP avaient demandé d'importantes sommes en dommages et intérêts. Pour la seule SNCF, le montant s'élève à 1,3 million d'euros.

 
1 300 000 euros pour la seule SNCF
Ah bah ui tiens, c'est vraiment une activité d'utilité publique

Ces cons ont causé pour plus d'un million d'euros de dégats, pour l'instant payés par le contribuable, faut bien que quelqu'un paye, et eux, ils sont censés payer quand ?
(Au cas ou, par le plus grand des hasards, ils seraient condamnés à rembourser)

 
ils ont déja payé pour les bombes  

Tu ne comprends rien à l'art et à la rebellion contre le société qui se cache derrière le graf

Ca aussi c'est un scandale : la vente libre de bombe de peinture !
 

 
meuh non ça fait de la croissance

C'est un peu vrai que la bombe de peinture, à part maquiller des scooters volés, on peut pas dire que ça soit d'une utilité indispensable, à la rigueur les bombes "spéciales peinture auto" pour faire des raccords sur les rayures de carosserie.

 
la bombe de peinture sert pour toutes les retouches de peinture sur n'importe quel support, pour la sous couche de peinture sur figurine , sur les voitures (sans que rien ne change a part peu etre la caps), pour faire des tableaux aussi eh oui, faut arreter la crystalisation.

Ridicule
L'objet du délit c'est son utilisation sur un bien public hein, pas la bombe en elle même.
C'est comme si on interdisait les couteaux d'office car certains tuent avec
Ou les fusils de chasse, les voitures...

De toute façon interdire les bombes ne servirait à rien, on en a vu ici qui volent des extincteurs pour les remplir de peinture et saloper les murs avec.
C'est le taggeur qu'il faut cogner, et fort.

 
bizarrement je ne pense pas que ce sera toi qui le feras

 
Ridicule, ah bon ? Parce que tu penses que les magasins qui vendent des bombes ne savent pas à quel usage elles sont destinées ? Que l'usage légitime qui en est fait ne doit pas dépasser 10% des ventes, qu'il n'y aurait aucune difficulté à réserver leur vente au professionnel dans des magasins spécialisés.
 
Pour les particuliers, on pourrait tout à fait controler la composition (les pauvres c**** qui vendent/produisent les bombes à taggers utilisent les formules les plus indélébiles possible), ou la quantité. Ce ne sont pas les moyens qui manquent.
 
C'est ta comparaison avec les couteau qui est ridicule. Les couteaux s'utilisent quotidiennement. Les bombes pas vraiment.
Je te rappelle aussi qu'il est interdit de se balader avec certains couteaux sur soit, qu'en est-il des bombes de peinture ??

je propose que les ventes de bombes ne soit possibles que pour les personnes majeures et sous la présentation de leur carte d'identité qui sera référencée
 
 

TVA
 
Voilà

Tu peux controller la composition, plus de bombe au goudrons, les tageurs ferons des flocages au bleu de methylene comme ils le faisaient avant et les tags seront encore plus degueulasses
edit:
 
Oui    et on met un numero de serie dans la peinture

les taggueurs utilisent des bombes, specialement faites pour ca. la peinture n'est pas la meme que tu peut trouver dans les bombes a castorama...
d'ailleurs, ce genre de bombes speciales coutent bien moins cheres que les bombes normale.
maintenant est ce qu'on doit les interdire pour autant?
je pense pas, c'est a chacun de se poser des regles. et ceux qui se font chopper a tagger on devrai simplement leur donner 3 mois de travail d'interet general a nettoyer les murs et la pisse dans les couloirs de metro  

Je sais pas si ça a été écrit mais y'en a qui font ça avec des extincteurs, donc ils remplacent le...la...euh poudre d'extincteur par de la peinture et c'est juste pour faire au niveau de la visibilité (c'est des tags pas des graffs), plus c'est gros plus ça se voit.
 
Parcontre je suis pas d'accord sur le fait racaille = vandalisme (je sais plus qui à écrit ça. Y'a des racailles comme tu dis, qui font des choses magnifiques, et vice versa. J'ai vu des graffitis fait soi disant par des artistes engagés par la SNCF ça avait rien de magnifique...

Et alors tu crois que sa changera quoi?
crois tu que les plus gros vandals sont des gamins de 15 ans?
Le graffiti est par definition vandal, les beaux trucs que vous aimez sur les murs autorisés sont de la peinture tout simplement, la difference fondamentale se trouve dans le fait que pour l'un sa va etre a l'arrache (donc vite, crade, peu coloré, en centre ville, autoroute... enfin efficace pour etre vu par tous) et l'autre va s'accompagner de barbecue, binouze, bedo et calme plat dans un terrain vague peinard pour une aprem tranquille).
Les tagueurs se foutent bien souvent que sa vous plaisent ou non, leur but est juste d'interpeller (ou pour les plus bidon d'être connu de tous meme si je t l'accorde ils feraient mieux d'aller a la star ac' sa marcherai mieux pour eux) ou pour certains juste le kiff de se trimballer dans la rue a tout niquer et ensuite en se promenant admirer les trucs posés a la va vite alors qu'ils ont mis des années a develloper (et crois moi c'est aussi gratifiant pour eux d'entendre des gens a coté dire c'est beau comme c'est moche).
Pour la vente de bombe, sache que la plupart des acteurs de ce mouvement on plus (et bien souvent largement plus) de 18 ans.

ca peut permettre d'orienter les recherches et de recouper des informations, le gars qu'en achete 10 par semaine on peut se demander pourquoi
 
en tout cas le "comportement" graff... dieu que c'est con