Reprise du message précédent :

 
ce journalisme de caniveau ....

Il ne me surprendrait pas qu'un torchon du Nord (de Standaard par exemple) reprenne l'information.

Super plus value pour tous les francophones de la Région wallonne qui n'en ont rien à caler de la périphérie bruxelloise.
C'est un discours digne des élections communales bruxelloises ça.
S'ils comptent assurer leur survie sur base de leurs mandats locaux...
 
De toute façon, Charles Michel joue avec le feu pour asseoir définitivement sa présidence, c'est très clair.
 
Ce qui m'amuse, ce sont tous les députés MR qui n'arrêtent pas de dire que l'accord sur BHV est équilibré...jusqu'aux tensions communautaires concernant le bilinguisme dans l'arrondissement judiciaire de Halle-Vilvoorde.
 
Selon moi, Maingain a raison de dire que l'accord est déséquilibré, mais il devrait rester dans le MR, ne pas soutenir l'accord BHV, attendre que les tensions communautaires resurgissent inévitablement et là...sortir.
 
Mais il veut faire une razzia aux communales bruxelloises...

Ah bon, il n'y a plus de tensions communautaires pour le moment?  
 
D'un côté: « Il faut scinder plus que BHV »
De l'autre: Michel ziet Brussel nog uitbreiden
 
Fight!  

http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 864396.php
 
sympathique rétrospective...

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec la N-VA  
 
N-VA vraagt transparantie over BHV-akkoord
 
Dans l'article on trouve un lien vers un article sur le site du MR qui laisse à penser qu'on ne nous dit pas tout sur cet accord, vu qu'il est présenté de manière parfois diamétralement opposée aux francophones et aux néerlandophones.
 
La conclusion de l'article:

Oui, pourquoi ne peut-on pas voir les textes de l'accord?

 
Pensez au français qui s’intéressent au topic s'il vous plait  

Pardon

Il semble que le président du MR a indiqué qu'il ne tolérerait aucune fantaisie au moment du vote. Or, le FDF ne peut en aucun cas contresigner cet "accord". Il n'a donc pas le choix: il part ou il se fait sortir (c'est mon ressenti).

@ turtounet :  
 
La N-VA qui dit ça après que De Wever ait dit au début des négociations : "tout doit se faire dans une discrétion radicale", priceless.
 
http://www.lameuse.be/politique/in [...] 7901.shtml

La N-VA veut fusiller sur le bétonnage des 6 communes à facilités et sur le bilinguisme dans l'arrondissement judiciaire de Halle-Vilvoorde.
 
L'énorme intérêt pour le citoyen qu'il y ait la N-VA et le FDF dans l'opposition, c'est l'impossibilité pour ceux qui négocient de conclure un nouveau compromis à double interprétation.

Ben oui mais là, les négociations sur BHV sont finies. Donc plus aucune raison de garder le silence? Surtout que les partis ne se privent pas pour s'épancher sur "leur" version de l'accord, alors autant connaître le texte qui fait référence, non?

Haha. C'est justement ce qui vient de se produire, sans la N-VA et sans le FDF

Il n'est pas fantaisiste de rejeter cet accord, CQFD.
 
Cela aurait encore été mieux pour son image que le FDF se fasse mettre dehors par le MR.

Il n'y a d'accord sur rien tant qu'il n'y a pas d'accord sur tout.
 
On négocie donc encore et l'accord sur BHV est conditionné aux autres accords.
 
Ce retournage de veste de la N-VA, je vais me faire un plaisir d'en parler sur facebook ce soir.

Oui mais non.

Ils ne négocieront plus sur BHV. Donc deux cas de figure: leur accord sur BHV est mis en oeuvre (si accord global), ou est mis à la poubelle (si pas d'accord global).
Mais les partis affirment qu'il y a zéro pourcents de chances qu'ils remettent en cause les décisions sur BHV. Ils ont même chacun expliqué à leur électorat en quoi consiste cet accord.

Le souci c'est qu'on se rend compte qu'ils disent chacun des choses incompatibles entre elles. Donc il me semble normal qu'ils publient le VRAI texte d'accord, histoire que chacun se fasse une idée des conséquences réelles de l'accord (et par extension, qui dit la vérité, et qui ment).

Tu n'es pas d'accord avec ça?    

Je suis d'accord qu'il faut éviter les doubles interprétations.
Je suis contre qu'un parti de l'opposition réclame de la clarté alors qu'il voulait de la discrétion quand il négociait.

Parce qu'il n'y a plus d'autre moyen d'obtenir un "accord" entre les exigences antidémocratiques du Nord et les droits minimaux des Belges (= Francophones) qu'on doit trouver un texte qui puisse être suffisamment ambigu ou interprété pour que chacun y voie ce qu'il veut y voir. Et ça, ça ne résisterait pas à une analyse un tant soi peu objective ou publique. Donc, secret.
 
Ex: les différences de point de vue sur les circulaires Peeters & co au Nord (bétonnage des circulaires) et au Sud (suppression des circulaires).
 
En fait, le problème semble être renvoyé devant la chambre bilingue du Conseil d'Etat, ce qui veut dire, pour le moins, une incertitude. En gros, ça risque de dépendre de l'appartenance linguistique du président de l'assemblée, dont la voix est décisive en cas d'égalité (point de vue francophone). Il pourrait donc y avoir remise en cause des circulaires félonnes (y compris portant sur les langues des délibérations du conseil communal, ...) selon les Francophones, mais rien n'est encore gagné.
 
Le point de vue du Nord, lui, dit la chose suivante: puisque les circulaires Peeters (& co) sont antérieures à l'accord, elles ne sont pas concernées. Bien au contraire: il s'agit donc d'un cas de jurisprudence, dont il faudra tenir compte dans le règlement de futurs conflits: les circulaires sont l'expression de la manière dont l'État flamand interprète la loi fédérale, et comme il a autorité pour ce faire sur son territoire, c'est son interprétation qui s'impose. Punt aan de lijn. En d'autres termes, non seulement l'accord actuel bétonne bien les circulaires Peeters & co pour le Nord, mais ouvre la voie royale a toute autre série de circulaire. Il y en a sans doute même qui envisage que ceci a donné le blanc-sein aux circulaires en général, même à venir; qu'elles sont d'office hors de cette procédure.
 
Bref, non seulement on n'a rien gagné, mais on a perdu nos dernières chances de faire correspondre Bxl à sa taille réelle et d'officialiser le lien territorial qui existe sociologiquement entre Bxl et le reste de la Belgique libre, et sur ce qu'on croit avoir gagné, le texte est suffisamment mal foutu pour que tout soit remis en question "at once".
 
L'adage flamand reste donc d'application:

Il y a donc des chances d'avoir une liste FDF indépendante aux prochaines élections communales et régionales dans le Brabant Wallon?

Oh que oui!

Bon, voici un peu d'explications:

Et bien, ça promet! Il y a un accord sur BHV, mais chacun a compris ce qu'il voulait comprendre et les textes ne sont pas encore finalisés.
 
Comment est-ce possible?

Va savoir, juste un soir ils étaient trop fatigué et ils ont dit "bon on l'a l'accord, qu'on puisse aller dormir"
"aller ja c'est bon, akooord"

Ou les négociateurs refusent de communiquer les textes officiels de peur que l'opposition fusille directement les choses.
 
Mais ils peuvent les cacher autant qu'ils veulent : sitôt les textes réellement sortis et examinés par des experts, il apparaitra très clairement qui est le vainqueur et qui est le perdant dans la scission. Si le perdant est néerlandophone, la N-VA fera un carton ; si c'est le francophone, ce sera le FDF.
 
Edit : autrement dit, vu la proximité des élections communales de 2012, vous pouvez vous préparer à un élargissement des compétences du gouvernement démissionnaire.

C'est très bien résumé.
 
Les francophones espèrent qu'une chambre bilingue présidée par un francophone considérera la non-nomination d'un bourgmestre qui envoie des convocations en français aux francophones de la périphérie comme illégale pour excès de pouvoir (la Région flamande interprétant de sa seule initiative le terme "préférence" alors que la Constitution dit bien qu'une modification des facilités requiert une majorité spéciale) ;
 
Les néerlandophones espèrent qu'une chambre bilingue présidée par un néerlandophone confirmera la non-nomination d'un bourgmestre qui envoie des convocations en français aux francophones de la périphérie et, ce faisant, qu'elle asseoira définitivement l'interprétation faite par la Région flamande.
 
En fait, chacun s'est mis d'accord pour dire qu'on allait juger de la légalité des circulaires Peeters (via la nomination future des bourgmestres), et chacun présente l'accord sur sa face favorable : que concluera-t-on si la chambre bilingue nous donne raison.
 
Le truc, c'est qu'une décision de non-nomination est un acte administratif qui, plus que vraisemblablement, ne peut être contesté que par recours introduit devant le Conseil d'État dans les 60 jours suivant la notification de la décision administrative. Passé ce délai, le recours sera irrecevable.  
 
Que va-t-il dès lors se passer dans les 6 communes périphériques ? Probablement qu'ils vont présenter des candidats bourgmestres différents (ils devront l'être puisqu'un candidat refusé ne pourra plus se présenter), et qu'un recours sera introduit devant le Conseil d'État lorsqu'il sera certain que l'arrêt du Conseil d'État se fera avec une présidence francophone...
 
C'est vraiment du grand-guignolesque.
 
Edit : notez bien que le gouvernement flamand peut veiller à notifier les décisions de refus à des époques qui empêcheront les francophones de les contester devant la chambre administrative bilingue présidée par le francophone. Je ne crois pas que la décision de non-nomination doive être prononcée dans un délai de rigueur autre qu'un délai manifestement déraisonnable.

 
Si tu habites a Lille, tu es en Flandre et va falloir commencer a apprendre  
 
(sinon bah bon courage )

 
 
Lille a toujours été une ville romane. Et ce n'est pas maintenant qu'elle va se mettre à parler hollandais.

 
"Lille et ses environs appartiennent à la région historique de la Flandre romane, ancien territoire du comté de Flandre ne faisant pas partie de l'aire linguistique du flamand occidental."
 
J'ai juste dit que c'etait la Flandre... et puis les langues ca va ca vient hein  
 
Et puisque tu as l'air en forme aujourd'hui je precise que c'etait une boutade  
 
Toujours pas de passeport francais ?  

Assez savoureux... Après avoir lâché les chiens sur le FDF toute la semaine (jusqu'à Michel Senior), voilà que le MR demande à ses membres de se taire et de refuser le débat MR-FDF...  
 

 
Il en faudra beaucoup pour que le MR récupère un jour ma voix et celle de mon entourage...

Le 15 septembre:

Non non, BHV judiciaire on n'y touche pas du tout...

Pendant ce temps, au Belgikistan (le 22 septembre):

Dormez, dormez braves gens...

La scission ne signifie pas la suppression des droits judiciaires des francophones.
Quand De Wolf dit qu'on ne touche pas aux droits des individus, il a donc raison.
Un BHV judiciaire scindé avec le bilinguisme où un seul parquet BHV, ça ne change effectivement rien pour la défense des gens.
 
Mais tout-le-monde sait bien que les néerlandophones vont exiger rapidement la suppression du bilinguisme dans la partie Halle-Vilvoorde.
Donc De Wolf ment d'une certaine manière par omission.
 
Mais j'ai expliqué hier le bordel juridique qu'on se prépare à avoir sur la partie administrative, rien d'étonnant à en avoir un sur le judiciaire (et sur l'électoral) également.

Et je le répète encore une fois, arrêtez de vous inquiéter pour rien.
Même un bordel indescriptible n'empêchera pas des experts de calculer les pertes et gains réels de BHV, les 8 négociateurs le savent très bien.
 
On est vraisemblablement parti pour un gouvernement qui tient n'importe comment (sans aucune clarté juridique sur BHV en tout cas) jusque 2014 (voire 2012) et puis N-VA et FDF...et scission.

Exactement comme Bruxelles a toujours été une ville brabançonne...
 
Le Mouvement Flamand est très clair au sujet de Lille (mais aussi Douai, Dunkerque, Arras, Calais, ... Certains poussant même jusqu'à Boulogne): c'est la sacro-sainte terre flamande car il y aurait eu un jour des "Flamands" qui y auraient habité. Du coup, seuls les Flamands y sont chez eux (un peu comme les Israéliens qui affirment que leur "pays" (y compris la Palestine), c'est "leur terre sacrée, donnée par dieu"...)
 
Les Français qui sont actuellement en "Flandre française" sont soit  

• des Flamands qui ont été acculturé par l'occupation française (toujours en cours), ce qu'ils pourront prouver en récupérant leur langue, leur culture, et surtout en pensant comme un Flamand
• des occupants français, à expulser au plus vite. Pour cela, ils ont déjà l'expérience: ils ont éjecté les Anversois francophones, les Gantois francophones, les Ostendais francophones, les Louvanistes francophones, et bientôt les Bruxellois francophones... Et ils ont déjà leur cris de guerre: "Franse ratten, rollen uw matten".

Quant aux Bons Flamands de France, ils y en a qui montrent déjà des signes d'allégeance à leurs compatriotes futurs libérateurs:
 

Les édiles de Douai revendiquent être dans les "Pays-bas français" !
 

Drapeau nationaliste flamand en français !
 

Réintroduction de la "culture flamande" en France
 

Réintroduction de revendications culturelles nationalistes/ethniques
 

Revendications de réintroduction de l'enseignement du "flamand" dans l'école de la république,
voir d'organiser l'enseignement en "flamand" en "Flandre française"
 
Tout cela encouragé par les autorités, qui donnent stupidement le nom de "Lille-Flandres" à la gare TGV...
 
C'est symptomatique: jamais le terme "flandre" n'a été utilisé pour qualifier une division territoriale en France moderne. Il n'y a pas de "département de Flandres" ni de "Région de Flandre". Pourtant, depuis quelques décennies, ce mot apparaît de plus en plus souvent, et maintenant même dans des appellations officielles. La Flamandisation du Nord de la France est en route. Et peut-être plus vite qu'on ne le croit, car si la maîre de Lille devient présidente de la République, avec une Belgique fédérale bloquée ou totalement malade et un président de l'Europe flamingant de Rhode-St-Genèse, il y une fenêtre d'opportunité pour une Grande Réunification ou au moins un solide rapprochement.
 
Dans cette perspective, n'oublions pas que le Mouvement Flamand revendique aussi l'Artois (sud du Hainaut belge). On est cernés.

Ouais, des régionalistes obtus. Y'en a quelques uns en France et ces Flamands n'ont pas l'air d'être très terrifiants.  De plsu, le jacobinisme et la centralisation ont profondément marqués la France (d'ailleurs, j'en suis un ) donc s'ils veulent ethniciser le pays, ils devront se lever tôt.

Le Mouvement Flamand est tout sauf un mouvement régionaliste. C'est une lame de fond qui sape très efficacement tout ce qu'elle veut détruire.
C'est cette idéologie qui est la cause de la défaite rapide de l'armée belge en mai 40.
Des extrémistes flamands néo-nazis ont noyauté l'armée et préparé des attentats en 2006, dans le but de déstabiliser l'Etat, et aujourd'hui (depuis 2007, en fait), l'électorat flamand relayé par ses représentants mettent à mal la survie d'un pays.
 
C'est un peu plus grave que des régionalistes folkloriques... Ils ont les armes (toute l'armée "belge" est sous leur contrôle, armes incluses), des "bras armés"/"porte flingues" (les milices privées flamingantes genre Voorpost, TAK et consorts), le contrôle effectif de Bruxelles (la grande majorité de la police bruxelloise est flamande), des politiques aux leviers de pouvoir (dont le président de l'Union Européenne).

Tain' l'image sur le site du TAK

Vous n'aurez pas les Bruxelles et les communes
Et, malgré vous, nous resterons Flamands
Vous avez pu francisez la morne plaine
Mais notre cœur vous ne l'aurez jamais

J'adore ce genre d'allusions rattachées à tout un peuple dans un esprit de complot
 
Ça ressemble un peu à ça :

(A. Hitler "Mein kampf", p. 159).

 
Mais puisqu'on nous dit que personne n'a perdu. Même qu'on a gagné
 

Je te rappelle que Hitler a été élu par le peuple allemand, dans une élection démocratique. L'ensemble du peuple allemand avait donc une responsabilité dans les conséquences de ce vote. Parallèlement, on a pu se demander si les électeurs flamands se trompaient systématiquement lorsqu'ils votaient Vlaams Block dans des zones où il n'y avait aucun problème d'immigration, mais c'était visiblement faux, puisqu'ils sont maintenant quasiment majoritaires sinon majoritaires (N-VA, LDD et VB) au point d'avoir intégralement contaminé tous les autres partis (ils ont tous voté la scission unilatérale, ethnie majoritaire contre ethnie minoritaire, de BHV). Autant en Allemagne nazie, les démocrates avaient peur et cachaient leurs opinions, autant aujourd'hui, un éditorialiste qui écrit un papier "pas assez flamingant" risque de perdre son travail, et seuls les politiques flamands qui n'ont plus rien à perdre ou plus aucune élection à gagner osent présenter un point de vue tolérant, humaniste, ou simplement compatible avec le droit international.
 
Concernant les Allemands de WW2, s'il est vrai que la vérité officielle est que le nazisme était une pieuvre qui a pris le contrôle du pouvoir contre l'opinion d'une majorité d'allemands, la réalité est qu'il y avait une majorité en faveur des valeurs national-socialistes (bien connues et bien documentées: "Mein Kampf" était publié au moment de l'élection de Hitler et très explicite quant à son programme politique) au point d'ailleurs qu'au moment de la "libération", on n'a pas pu poursuivre tous les nazis allemands tellement ils étaient nombreux.
 
En effet, après la victoire, les américains ont tout d'abord voulu éradiquer tous les nazis et anciens collaborateurs actifs du pouvoir nazi d'Allemagne, à tous les niveaux de la société. Bien vite, ils ont dû y renoncer, tellement l'imprégnation nazie ou national-socialiste était généralisée. Retirer du circuit ou retirer leurs responsabilités à tous les adhérents au parti ou tout ceux qui avaient participé au système pendant WW2 aurait signifié décapiter l'Allemagne. Toutes les élites, tous les responsables, tous les intellectuels en possession d'un levier de pouvoir étaient condamnables pour avoir participé, peu ou prou, à la politique du gouvernement national-socialiste. Du coup, les Américains (et à leur suite les autres "vainqueurs" de WW2) ont renoncé à ce projet, et ont délibérément laissé en place nombreux criminels de guerre ou criminels contre l'humanité. C'est ainsi que, dans la clinique où j'ai été opéré, un directeur a travaillé jusqu'à sa retraite (dans les années 70) alors que tout le monde savait qu'il avait, pendant la guerre, effectué des "expériences scientifiques" sur des déficients mentaux, qui s'apparentaient à de la torture, et finissaient par l'euthanasie des sujets d'expérimentation. Cette réalité, certains Allemands d'aujourd'hui osent en parler, mais ça ne s'étale pas dans les médias.
 
De même, il n'y a pas de doute qu'une majorité de Flamands sont soit nationalistes, soit indépendantistes, soit confédéralistes. Si on peut expliquer cela (informations biaisées envoyées par les médias, programmes scolaires, propagande politique, peur des milices privées flamingantes, ...), il n'en est pas moins vrai que le Mouvement Flamand repose sur des racines populaires fortes, durables dans le temps, et que les humanistes tolérants (par exemple qui seraient en faveur de la ratification de la Charte sur le protection des minorités, ou en faveur du respect des traités européens qui prévoient la liberté de circulation et d'établissement des citoyens européens, ou en faveur du respect de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme) sont une très petite minorité, aussi muette et menacée que l'étaient les francophones anversois, gantois, louvanistes ou brugeois à une époque définitivement révolue.
 
Quelle est la proportion de "Flamands" en faveur du retour des Fourons à la province de Liège, en faveur de la reprise des recensement linguistiques décennaux, du respect de la liberté d'emploi des langues dans l'affichage public ou les relations commerciales, en faveur de la liberté des gens de parler entre eux dans la langue de leur choix dans la rue, de la liberté de chacun d'organiser un événement culturel, quel qu'en soit la culture ? Quelle proportion de "Flamands" sont en faveur du rattachement de communes (historiquement aussi) à caractère bilingue ou même à franche majorité francophone à la Région bilingue de Bruxelles-capitale ? Quelle proportion de "Flamands" sont en faveur du rattachement des impôts sur les revenus aux statistiques du lieu de travail et non du lieu de résidence (ce qui permettrait de rendre à Bruxelles sa vraie dimension économique et bannir définitivement les thèses de "refinancement" de Bruxelles ainsi que des "Transferts Nord-Sud" ?
 
Bref, continuer à soutenir que la politique suivie par tous les partis flamands serait une politique contraire aux opinions majoritaires des électeurs est une tentative de manipulation intellectuelle de la vérité. Il n'y a pas un "complot flamand" (à part la Doctrine Maddens et les revendications territoriales flamandes: ce n'est pas un complot puisque c'est publiquement assumé), mais des valeurs nauséabondes et d'ailleurs illégales très répandues dans l'opinion publique flamande, à travers le temps et sur tout le territoire de la Région flamande de Belgique. S'il est évident que les Flamands ne sont pas homogènes, il n'en est pas moins vrai qu'ils sont très majoritairement derrière les politiques racistes, fascisantes, discriminantes, illégales suivies par la Région flamande de Belgique depuis des législatures et des législatures.
 
Quant à la maire de Lille, je ne dis pas (en aucun cas) qu'elle soit flamingante. Je constate juste qu'elle ne s'est jamais prononcée sur ce thème, pas même pour s'en distancier, alors qu'en tant que maire de Lille (plus grande ville française revendiquée par les Flamands), elle est directement concernée. Pour le reste, c'est de la science-fiction, c'est clair... (mais la Communauté urbaine de Lille-Métropole est déjà en contact avec la Région flamande de Belgique, à Wervik ou Menen, par exemple)
 
Articles en rapport: Le Voorpost appelle au nettoyage ethnique
Revendications territoriales flamandes: "Tout ce qui a été flamand doit rester flamand
Les néo-nazis en Flandre
...

 
 
Martine Aubry n'a pas à réagir à ça. Le flamingantisme en France est un sujet mineur qui ne concerne qu'une vingtaine de régionaleux paumés. Sors un peu de ton esprit belge, elle a des visées nationales, elle ne va pas s'abaisser à se prononcer sur ce thème régionaliste absolument pas porteur.

 
bon on se calme deux secondes et on boit frais.
- Une bonne partie du Nord Pas-de-Calais a fait partie du Comté de Flandres et Lille était la capitale de la Flandre romane/wallone, donc appeler une gare "Lille Flandre" n'est pas plus stupide que d'appeler une gare "Marseille-Provence".
- aucune région ou département français n'a été nommé "Flandre". Oui et? Tu penses que "Nord Pas-de-Calais" correspond à une réalité historique quelconque? Aucune région ne n'appelle non plus "Beauce", si tu nies sa réalité historique je te renvoie à Rabelais et à Zola.
- La réintroduction du Flamand (West-Vlaams en fait) à l'école n'est pas plus choquante que l'apprentissage du breton, du corse ou de l'alsatien. Et ne sors pas l'argument du complot, le gouvernement flamand y étant opposé, il me semble même que c'est toi qui le rappelait sur ce forum en illustrant son entreprise d'unification culturelle.
 
 
C'est dommage que tu te lances régulièrement dans des diatribes foireuses, ça sape ta crédibilité alors que tes points de vue sont généralement défendables et argumentés.