Reprise du message précédent :

 
bon on se calme deux secondes et on boit frais.
- Une bonne partie du Nord Pas-de-Calais a fait partie du Comté de Flandres et Lille était la capitale de la Flandre romane/wallone, donc appeler une gare "Lille Flandre" n'est pas plus stupide que d'appeler une gare "Marseille-Provence".
- aucune région ou département français n'a été nommé "Flandre". Oui et? Tu penses que "Nord Pas-de-Calais" correspond à une réalité historique quelconque? Aucune région ne n'appelle non plus "Beauce", si tu nies sa réalité historique je te renvoie à Rabelais et à Zola.
- La réintroduction du Flamand (West-Vlaams en fait) à l'école n'est pas plus choquante que l'apprentissage du breton, du corse ou de l'alsatien. Et ne sors pas l'argument du complot, le gouvernement flamand y étant opposé, il me semble même que c'est toi qui le rappelait sur ce forum en illustrant son entreprise d'unification culturelle.
 
 
C'est dommage que tu te lances régulièrement dans des diatribes foireuses, ça sape ta crédibilité alors que tes points de vue sont généralement défendables et argumentés.

elle ne se prononce pas dessus car c'est un non-sujet. Avoir trois cul-terreux flamingants qui viennent faire un pèlerinage en Flandre française ne justifie pas de prendre des mesures particulières. Au contraire ça tiendrait plutôt de la provocation.

 
Comme toi au niveau francais quoi  

 
Fichtre, je suis d'accord avec DVC
 
Comme quoi tout arrive  

 
je lui ai déjà dit 100 fois mais il est tétu comme pas possible ... du coup quand je vois qu'il commence dans son délire d'invasion flamande en France je zappe   ...

Je ne dis pas qu'elle aurait dû en parler dans le cadre de sa campagne actuelle, mais il n'en est pas moins vrai qu'elle est maire de Lille depuis plusieurs années (son seul mandat électif, à ma connaissance), que les marches flamingantes se suivent, entrecoupées de menaces de la part de nationalistes.  
 
Je n'ai pas dit non plus qu'elle aurait dû prendre des mesures. Je constate juste qu'elle n'a jamais exprimé son point de vue sur ce problème. Ce n'est d'ailleurs pas un reproche, mais juste un constat.
 
Quant à penser que le flamingantisme en France ne concerne qu'une vingtaine d'excités, c'est totalement minimiser le phénomène. Idem que de croire que la France serait ethniquement homogène: toute personne qui s'informe un tant soi peu sur la situation des banlieues des grandes villes sait parfaitement que c'est faux.

Sauf que la Provence n'est pas le nom d'un Etat en cours d'auto-proclamation, contigu.
Les Grecs l'ont bien compris lorsqu'ils ont refusé de reconnaitre  la Macédoine (ex-Yougoslavie) du fait que ce nom était aussi celui d'une région grecque contigüe...

Je ne nie pas que ces régions ait pu faire partie un jour du Conté de Flandres ou des Pays-bas. Je souligne juste le danger de permettre, dans la situation politique actuelle en Belgique, à d'aucuns de souligner cette réalité historique, au moment où c'est un argument utilisé par un "État" voisin dans le cadre de revendications territoriales.
 
J'imagine difficilement la Corée du Sud donner des arguments à son voisin du Nord dans ses revendications territoriales sur certaines iles contestées à la limite entre les deux pays.
J'imagine mal le Japon ou la Russie donner des arguments à leur voisin concernant l'appartenance à l'un ou l'autre pays des iles contestées à la limite entre les deux eaux territoriales...
 
Et la Bauce n'a pas des prétentions de rattachement à un Etat voisin, que je sache.

Je trouve pour le moins maladroit et dangereux, de la part de la République, de raviver de la sorte des éléments de culture qui sont susceptibles de lui retomber aussi sec sur le coin de la gueule sous forme de revendications de rattachement avec le "voisin du Nord". Autant que de pousser à l'enseignement du basque dans la zone concernée...
 
Je ne trouve pas malin de la part de la République de laisser flotter sur tous les points hauts du Nord-Pas-de-Calais des drapeaux nationalistes flamands (lion noir sur fond jaune) car le jour où les Flamands en auront fini avec les Belges (= Francophones), il sera difficile de faire marche arrière, d'expliquer que c'étaient des symboles culturels et non politiques... Le drapeau nationaliste flamand n'est pas un fanion d'association culturelle mais un drapeau national (vu par les Flamands) et aucun pays sensé ne laisserait se multiplier ainsi des drapeaux étrangers durablement installés sur tous les symboles de puissance sur son territoire.
 
Quant à savoir si je délire lorsque j'évoque la possibilité d'une extension de la "Flandre" en France, je rappelle que la Flandre a déjà conquis en Belgique la majeure partie du Brabant (y compris la "Province d'Anvers" ), le Limbourg, la Campine et une partie de la province de Liège, qu'elle s'attaque à la Région de Bruxelles-capitale (qu'elle veut co-gérer dans un premier temps), qu'elle revendique déjà certains territoires wallons (Waterloo, Braine l'Alleud, ...) et certaines communes du Hainaut. De sa taille initiale (provinces de 1830) à sa surface actuelle, la Flandre a déjà plus que doublé, en moins de deux siècles, ce qui représente une progression rarement atteinte dans l'histoire, surtout en conquérant ces nouvelles terres de manière politique et non militaire, et tenant compte du fait que les terres conquises étaient déjà occupées et politiquement structurées.
 
Source: RTBF.

Un parti politique indépendantiste d'un "État" voisin défile chez vous avec son drapeau (pas celui de la Région flamande de Belgique, mais bien le drapeau nationaliste flamingant) en commémoration de l'établissement de la frontière, contestant celle-ci, et vous trouvez ça acceptable ? Je voudrais bien voir des représentants politiques mexicains défiler à Los Angeles ou dans le Texas avec des drapeaux nationalistes mexicains, proférant des revendications territoriales qui rappellent la guerre d'indépendance du Texas (qui était mexicain) et la conquête de la Californie (qui était mexicaine) par les Américains... Je ne pense pas que les autorités américaines laisseraient ce type de manifestations durer plus de cinq minutes. Et sachez que pour beaucoup de Mexicains d'aujourd'hui, même les jeunes, la Californie et le Texas (ainsi que d'autres territoires) sont toujours considérés comme mexicains sous occupation US, et que c'est là (à leurs yeux) l'une des sources des difficultés économiques du Mexique "résiduel", les USA leur ayant confisqué les terres mexicaines les plus prospères.

Je lui avais déjà faite celle-là  

A court d'arguments ?

 
oui et?  
1. Je ne vois pas en quoi on devrait censurer un de nos particularismes régionaux pour autant.
2. Tu penses vraiment qu'en appelant la gare de Lille "Lille-Flandres" on attise les ambitions expansionnistes flamingantes. Est-ce qu'il faut demander aux Nordistes d'arrêter de faire des carbonades flamandes le dimanche aussi et fermer tous les estaminets?
3. Sans jouer au maréchal, tu penses vraiment qu'avec ses moyens policiers, gendarme, militaires et de renseignement la France a quelque chose à craindre des revendications de 10.000 flamingants tordus?
4. Tu crois vraiment que la Flandre mettra un jour la main sur le Nord Pas-de-Calais par "des moyens politiques et non militaires"?
 
et ça sert à rien de me pondre un pavé sur l'histoire et les slogans des extrémistes flamingants qui rêvent de leur Grande Flandre, le jour où tu comprendras que ce ne sont pas des arguments on aura fait un grand pas.

en quoi tes amoncellements désordonnés de faits historiques non reliés avec les thèses que tu défends constituent des arguments?

En quoi cette image constitue-t-elle un argument ?

1° On parle de "serment d'allégeance" en France, qui consisterait à s'engager à prendre les armes, si nécessaire, pour défendre la République, contre n'importe quel ennemi de celle-ci.
 
Ca ne se fera vraisemblablement pas, mais je serais intéressé à savoir quel pourcentage des habitants du Nord-Pas-de-Calais refuseraient, déjà aujourd'hui, à prêter allégeance à la République, s'estimant d'ores et déjà plus flamands que français...
 
2° Je ne sais pas quel pourcentage de soldats étaient flamingants dans les pelotons néerlandophones de l'armée "belge" en mai 40, mais je sais que ce pourcentage a suffit à précipiter la défaite de la Belgique, son armée étant désorganisée par les défections de régiments entiers sans combats.
 
En mettant les deux ensemble, je me demande, dans 30 ou 50 ans (le combat flamand est un travail de sape à long terme) lorsque la Flandre nationaliste décomplexée et indépendante en aura marre de collaborations culturelles avec ses territoires occupés par la France (point de vue flamand), combien de temps la France résistera à la pression des nationalistes flamands résidant en France (et français), et si elle pourra encore tenter de ramener l'ordre par des moyens coercitifs, si ses gendarmes et/ou militaires font défection en masse, préférant leur patrie (la Flandre) à leur occupant (la France). Si ça vous parait de la science-fiction totalement impossible, c'est que vous refusez de tenir compte des leçons de l'histoire...
 
Enfin, lorsque je vois que la France a laissé le choix aux habitants de la Sarre entre rester français ou redevenir allemands (1955), et s'est empressée de répondre favorablement à leur demande en cédant la Sarre à l'Allemagne (1957), je ne vois pas où il y a invraisemblance dans l'hypothèse que, après encore quelques années de bourrage de crâne flamingant, de propagande et de restauration de la "langue" et "culture" supposée indigène, la France ne préfère pas la même solution pour la "Flandre française" (ou Pays-bas français) et ne permette aux Flamands de France de s'auto-déterminer quant à leur retour à la mère-patrie.
 
En laissant de manière insidieuse s'installer un nationalisme flamand dans le Nord, vous finirez peut-être par leur céder ce morceau de territoire français sans combat, peut-être même en étant content de vous en débarrasser à moindre frais !
 

0.001% à tout casser?
Le sentiment impérialiste m'est étranger, si une majorité de Nordistes voulaient rejoindre la Republiek Vlaanderen je n'aurais aucun soucis à leur rendre leur liberté.  
 

A nouveau ta vision de nations européennes déchirées par leurs régionalismes est complètement en dehors de la réalité et n'est que le calque de ta vision (plutôt réaliste celle-là) de la situation belge. Ou en tout cas n'est en rien applicable à la France.
 

Quel travail de sape? Quel nationalisme flamand en France? Quelle propagande? Les Flamands n'ont aucune espère d' emprise sur le territoire français que ce soit de manière politique, culturelle, linguistique ou médiatique. Alors oui, ce que tu nous prédis c'est bel et bien de la science-fiction complètement fumée. Mais merci de t'inquiéter pour nous.
A nouveau tu sous-estimes la force du creuset culturel français et tu n'arrives pas à comprendre que la tolérance (et même l'encouragement, voire le financement) envers le développement de folklores régionaux ne met pas en danger l'unité nationale du territoire (métropolitain). Mais bon ça doit être juste la quatrième fois qu'on te le dit.
 
(Et comme je l'avais prédit on a le droit à un t-shirt flamingant! Merci!)

OLOL
   
Dommage que tu ne puisses pas me voir réellement.  
 

 
Mais qui a dit ça ? Tu es trop influencé par le cadre belge.

Au plus la France reconnait la culture flamande, au plus les néerlandophones de Belgique passeront pour des débiles avec leur logique communautaire mono-culturelle en périphérie bruxelloise.
 
Edit : en fait, c'est le principal reproche que je fais aux 8 guignols qui négocient, l'interdiction d'ingérence communautaire dans l'ensemble du pays.

Tu crois qu'ils ne passent pas pour des psychopathes en Belgique ? Ils ont tous les pouvoirs depuis 40 ans (si pas plus), et continuent à se comporter en victimes.

Vous refusez d'apprendre les leçons de l'histoire. En 1830, personne ne parlait de "Flandre" ou de "Flandres".
Dix ans plus tard, revendications culturelles, genre possibilité d'enseigner le flamand à l'école (on en est là en France).
Ensuite, revendications concernant la possibilité d'avoir accès à la justice dans sa langue. Puis accès aux médias, à l'administration, ...
 
Vous commencez à y penser en France (chèques rédigés en breton, reconnaissance des langues régionales, ...)
 
Ensuite, exigence de reconnaissance à égalité avec la langue nationale (le français, comme en France) du néerlandais (alors qu'ils parlaient divers patois flamands et limbourgeois, pour la plupart).
On n'y est pas encore en France.
 
Ensuite, révolte face au fait que les ordres sont donnés en français à l'armée. Constitution de pelotons "néerlandophones".
En France, ça aurait pour équivalent le refus de servir sous les ordres donnés en français. Pas si délirant que ça, vu que c'est assez généralisé en Catalogne et en Andalousie (par rapport à Madrid). Tu vas me dire qu'on en est pas là en France et je suis d'accord: je t'informe juste des pas suivants, à la lumière de ce qui a été l'histoire de la Belgique.
 
Ensuite, on se rend compte que le pays ne contient plus que des Belges (Jules Destrée: "Il n'y a pas de Belges, mais des Wallons et des Flamands." ), exactement comme si on disait au président de la République: "Il n'y a pas de Français en France, mais des Flamands et des Francs" ). Car personne, en Belgique, à cette époque, se considérait comme "wallon", un terme d'ailleurs très récent.
 
Et de fil en aiguille, on arrive là où on en est aujourd'hui.
 
La seule différence, c'est que les "Flamands" (si on compte là-dedans les Brabançons, les Anversois, les Limbourgeois et les Campinois) sont légèrement majoritaires en Belgique. Je reconnais que la comparaison s'arrête là car je n'imagine pas les Flamands de France annexer, petit à petit, à leur cause, la moitié de la France, mais les prémices sont déjà là: ils revendiquant déjà l'Artois, le Hainaut français et l'Avesnois. Rappelons qu'ils proclament (et appliquent en Belgique) le principe que "là où il y a eu un Flamand, c'est la Flandre"...
 

 
Là, on est en pleine science-fiction (et alors ?) car on parle d'un terme de 30 à 50 ans, et qui sait ce qui pourrait advenir à une telle échéance (République islamique de France ?), je vous l'accorde, mais n'empêche que le début de l'histoire ressemble à tout casser à ce qu'on a connu en Belgique dans les années 1840, et c'est pas une bonne nouvelle pour la France, sans parler que si d'aucuns d'entre vous parlent déjà de "ne pas être opposés à les laisser partir", ils ont déjà gagné !

L'image de la Région flamande en Belgique m'importe peu. C'est surtout au niveau européen que ça m'intéresse.

Partie d'un article sur le vif ! :
 

Bphenix, le passage en gras c'est pour que tu comprennes pourquoi la Cour constitutionnelle ne déclarera pas que les prochaines élections sont anti-constitutionnelles.
 
Il y a clairement un accord constitutionnel conclu qui permet de justifier une dérogation au principe de l'arrondissement provincial électoral.Mais désormais, la règle de base est respectée alors qu'avant, BHV constituait une exception à la règle non reconnue comme telle.

Non, franchement, croire que les Flamands puissent annexer le Weshoek c'est assez utopique. Quasi personne ne parle Flamand.
 
Quand on dit

 il faut rappeler que en 1830, toute la future Flandre parlais des patois germaniques, c'est logique que elle aie demandée un statu pour sa langue, qu'elle à prise au voisin hollandais.  
 
Demander un jugement en NDLS en Flandre Française, alors que tout le monde y parle Français c'est impossible, cette région est définitivement perdue pour la Flandre, et presque tout le monde l'accepte.  
 
Par contre il y a un autre truc qui me tracasse. La région métropolitaine de Bruxelles: les (vrai pur et dure) Flamands disent que c'est une manière insidieuse de recréer le Brabant unifié pour Franciser la périphérie et les FDF disent que c'est une création impérialiste pour cogérer BXL.
 
Vous en pensez quoi, ça va servir à quelque chose, en bien ou en mal,  ou ce sera juste un endroit ou mettre des copains avec voiture de fonction?

dernière proposition amha

Scission MR/FDF actée.

 
déjà son statut est très flou, on ne connait ni son budget ni ses prérogatives ... mais je pense que ça pue la structure invisible, qui tombera dans l'anonymat , qui servira a " mettre des copains avec voiture de fonction" ....

je voyais mal le contraire ... s'il n'y avait pas scission ils perdaient la face l'un comme l'autre .....

La communauté métropolitaine est une boîte à chaussures.
La valeur de la boîte dépendra des chaussures qui sont mises dedans.
C'est donc là aussi un excellent instrument pour que tous les négociateurs puissent dire : "nous sommes gagnants dans ces négociations".

La position de la N-VA (qui s'est un tout petit peu refroidie après s'être rendue compte qu'il ne suffisait plus de critiquer avec des paroles en l'air et qu'il fallait désormais convaincre réellement l'électeur que l'accord engrangé par les néerlandophones était mauvais) et celle du FDF feront au moins gagner un peu de temps pour les prochaines élections fédérales (où ils seront vraisemblablement vainqueurs tous les 2) : au moins, on saura directement que cela ne sert à rien de chercher un accord.

Vous noterez aussi qu'au sortir d'élections fédérales, la conclusion admise par tous les négociateurs est que le Fédéral va s'appauvrir.
 
Intéressant de constater là encore les effets d'élections communautaires que l'on appelle faussement fédérales : les gens supposés nous représenter au niveau du Fédéral ont accepté l'idée d'appauvrir ce dernier, très logique...

 
Risquer de perdre son mandat, le financement et les sièges de son parti pour ses idéaux politiques, je dis bravo à Olivier Maingain !!

   
 
Il espère faire une rafle sur Bruxelles et ne plus être à l'ombre du MR, faut pas chercher plus loin

Il fait une "De Wever 2007". Ni plus, ni moins.

Ce n'est pourtant pas lui qui semble remporter le gros lot de cette histoire.
 

http://www.lalibre.be/actu/crise-p [...] ux-mr.html
 
 

 
(puis les gens ont peur du FDF, la plupart trouvent que ce sont des extrémistes "comme la NVA" )

Le statut des six communes bilingues ("à facilités" ) sera-t-il inscrit dans la Constitution ou dans une "loi spéciale" ?
Dans le second cas, je pense que la CC aura toute raison de revenir sur la non-constitutionnalité du bidule, exactement comme par le passé...
Quant à assurer que la CC ne pourra pas remettre en cause cette organisation, c'est un peu comme de dire qu'elle ne pourrait pas remettre en cause l'organisation des votes dans la circonscription de BHV, puisque c'est le fruit d'un accord politique fondé dans une loi...
 
Donc (mais je ne suis pas juriste), si le statut particulier de ces six communes n'est pas écrit dans la Constitution, je ne vois aucune différence avec la non-constitutionnalité de la circonscription électorale de BHV...

Si ça n'est pas rapidement "encommissionné", ce sera un moyen pour étendre le droit d'ingérence de la "Flandre" dans la Brabant wallon (Waterloo, Braine-l'Alleud, Wavre, Nivelles, Louvain-la-Neuve, Rixensart, Genval, ...)
 
Lorsque les universitaires (francophones) de Louvain ont été éjectés (après des siècles de présence), ils n'ont pas été assez loin en se posant au Sud de Wavre ("Louvain-la-Neuve" ). C'était sans compter sur l'impérialisme expansionniste flamand. Seulement 40 ans plus tard, ils vont être contraints d'envisager de reculer encore... S'ils se retirent au Sud de Namur, ils auront la paix pour 50 ans, dans le meilleur des cas...

C'est même pire que ça: aux élections fédérales, on n'élit pas des élus fédéraux (nationaux) mais communautaires, puisqu'on a des circonscriptions communautaires et non fédérales... Du coup, tout candidat à ces élections "fédérales" a intérêt à défendre ses électeurs, c'est-à-dire sa communauté (son ethnie) en chargeant un maximum l'autre communauté... Le vice est inscrit dans les gènes même du système électoral belge... C'est pourquoi je proposais de répartir la Belgique en quatre ou cinq arrondissements électoraux (aucun majoritaire) en imposant, pour être éligible, de présenter un résultat minimal (seuil d'éligibilité) dans au moins trois des cinq circonscriptions. Une sorte de règle anti candidat ethnique, en fait... On en est là...

Ce qui est regrettable, c'est que vu sa force électorale (3% ?), il en soit là...
Les Belges (= Francophones) sont acculés, contraints à des concessions anti-démocratiques, à accepter de céder sur leurs droits constitutionnels, européens, ... et le seul parti qui s'organise pour limiter la casse en est à 3%...
 
Les Belges (= Francophones) n'ont que ce qu'ils méritent. Lorsque les Flamands généraliseront l'interdiction de droit de vote aux Francophones (mon cas), ils n'auront plus personne vers qui se tourner.

http://www.nieuwsblad.be/Article/D [...] 6_00068762
 
Petite mesure utile dont pourraient s'inspirer les parlementaires francophones.

La CC tient compte des "accords constitutionnels". Elle l'a fait pour le décret inspection scolaire, elle le fera pour BHV le cas échéant.
 
La règle de principe devient identique partout (10 circonscriptions provinciales + 1 circonscription de Bruxelles-capitale). Mais, dans une circonscription provinciale (celle du Brabant flamand), une dérogation au principe général est appliquée pour 6 communes à statut spécial.  
 
Peu importe que ce soit inscrit dans une loi spéciale (et ce sera vraisemblablement inscrit dans une loi spéciale) ou dans la Constitution, ça vaudra.  

De toutes façons, avec la scission du MR, le PS aura dorénavant un boulevard devant lui en Wallonie, à Bruxelles et en Fédération Wallonie-Bruxelles. Avec son aile humaniste (CdH), il est largement le premier parti partout; majorité absolue confirmée par endroit et acquise ailleurs, ..., ce qui lui permettra de systématiser encore un peu plus ses traditions clientélistes et de pots-de-vins (corruptions). Le salaire officiel n'est déjà qu'une infime part de leurs revenus réels. Ça va bien vite devenir anecdotique...

http://www.lalibre.be/actu/crise-p [...] -menu.html
 

Je pense que le maintien de Reynders au gouvernement fédéral (ce qui est la contrepartie évidente en échange de la scission assez "pure" de BHV) va coûter cher au MR. Très cher.

Classique dans le "dialogue" inter-communautaire à la Belge: les Francophones ont théoriquement des droits, mais en pratique non...
 
"Tous les Belges sont égaux en droits, mais les Flamands le sont un peu plus"

Comme d'habitude, les droits des Belges (= Francophones) ne sont pas "clairement" écrits et laissés à l'appréciation des Flamands...
 
"Tout ce qui est à moi est à moi
Tout ce qui est à toi est négociable"

Aucun doute donc qu'en pratique, les droits judiciaires des Belges (= Francophones) en périphérie bruxelloise sont déjà enterrés et bientôt ce sera confirmé par des "accords négociés" (encore un accord qui n'est pas un accord de consensus !)
 
Et en échange de cet abandon des Belges (= Francophones) qui vivent en plein coeur de leur pays (dans le Brabant), qu'avons-nous ?
 
* L'agrandissement de la Région de Bruxelles-capitale ? Non
* La suppression de la sur-représentation flamande dans l'exécutif bruxellois ? Non
* Un rééquilibrage des quotas linguistiques (pompiers, justice, policiers, ...) ? Non
* Le respect de la démocratie locale (nomination des bourgmestres élus, ...) ? Non
* La continuité territoriale entre Bxl et sa province belge (Wallonie) ? Non
* Le respect de la liberté d'emploi des langues en Belgique, conformément à la Constitution ? Non
* L'imposition des travailleurs sur leur lieu de travail ? (fin des hypothétiques "transferts Nord-Sud" ) ? Non
* La restauration des recensements linguistiques ? Non
* La restauration du droit d'affichage (électoral et privé) dans la langue de son choix ? Non
* ...
 
Tout ce qu'on a, c'est un refinancement (pour combien de temps ?) de Bruxelles (en fait, rendre à Bxl une part des énormes richesses qu'elle produit au bénéfice des deux communautés)
et une compensation temporaire (10 ans puis dégressive pendant 10 ans) pour la Région wallonne.
 
Bref, on a encore vendu nos droits inaliénables contre des promesses et un peu d'argent. Et dire qu'on nous avait expliqué que c'était ça où rien à l'époque où c'étaient nous les demandeurs... Aujourd'hui, on nous explique que comme c'est eux, les demandeurs, "nous sommes sur leur terrain" et donc nous devons faire des compromissionsconcessions !

Petite remarque en passant...
 
La "Flandre" n'a pas la continuité territoriale depuis l'annexion des villages liégeois des Fourons !
 
La Wallonie n'a pas la continuité territoriale non plus, vu les communes de Comines-Warneton, ...
 
Donc, quel est le problème de ne pas avoir la continuité territoriale dans la Fédération Wallonie-Bruxelles ? Logiquement, il ne devrait pas en avoir, sauf que...
Jamais la Wallonie n'a fait obstacle aux moyens de communication entre le Limbourg et les villages wallons annexés de la province de Liège, alors que la "Flandre" fait tout ce qu'elle peut pour nuire aux autres Régions, par exemple en  
réduisant les accès au Ring Sud de Bruxelles,  
refusant/retardant les permis de bâtir pour le RER Bruxelles/Nivelles,  
limitant le gabarit et l'entretien des voies de communication entre la Wallonie et Bruxelles,  
décidant de fermer d'autres voies de pénétration (Tervuren/Bruxelles, ...)
...
 
Donc, le problème qu'on a, ce n'est pas un problème de continuité territoriale, c'est un problème avec les pratiques délirantes flamandes !