Reprise du message précédent :
Le colonel Gennart ne semble plus le seul à tirer la sonnette d'alarme...
 

A noter que les "Chasseurs ardennais" sont actuellement basés près d'Ostende...

un aspect qu'on oublie c'est que dans cet accord, les plus lésés sont en réalité les néerlandophones de Bruxelles. en effet, avec la scission j'ai entendu ce matin qu'il était dorénavant mathématiquement peu probable qu'ils aient un représentant au fédéral pour Bruxelles. les 11 siège de Bruxelles iront plus que probablement qu'a des francophones, et comme en plus on ne votera plus pour le sénat > exit guy vanhegel par exemple ( le seul politique néerlanophone pour qui j'aurais pu voter par exemple)
 
c'est quand même bizarre que les flamands aient laissé faire ça, en même temps les bruxellois néerlandophones sont généralement modérés, et ne sont pas considérés comme des echte vlamingen ...ceci explique cela, mais ça renforce la logique de clans et fait l'affaire des flamingants par la même occasion ....

La solution pour Bruxelles serait de faire la même chose qu'à Paris, rejeter toute la population pauvre en banlieue et ne garder que les plus riches au centre, comme ça d'une pierre deux coups, moins de dépense pour Bruxelles, plus de recette et l'inverse pour la flandre

Autant j'ai voté 5 au sondage.
Autant si Michel continue d'essayer de faire croire qu'il a gagné quelque chose, je vais rayer le MR de ma liste de partis potentiels.
Comme l'a déclaré Marcel Sel.

Et le PS perd Bruxelles ?
 
Non, Bruxelles doit être pauvre (et refinancée), ça c'est le top du top pour le PS.

le ps est vraiment la tumeur de la belgique

Aussi longtemps qu'il le peut, le PS belge cherche à pouvoir disposer de l'argent d'autrui pour appliquer ses politiques clientélistes.
Sur ce point-là, personne ne peut contester De Wever.
 
Et vous noterez bien que je parle du PS belge et pas d'un parti socialiste avec généralisation.
 
Sur le chat néerlandophone, Dave Sinardet (et je suis certain qu'il ne dit pas toujours la même chose sur les différents chats (je ne doute pas vraiment de son honnêteté, plus de la censure journalistique)) reconnaissait clairement que le refinancement de Bruxelles (lequel profitera au PS) a été échangé contre la scission de BHV et que ce sont les francophones de la périphérie, électeurs du MR qui vont casquer.
 
Charles Michel est un peu coincé mais je suis certain qu'il va contacter fréquemment De Croo pour mettre une pression de dingue sur Di Rupo en ce qui concerne le socio-économique. Si c'est pas le cas, alors il mérite le bonnet d'âne.

Il y a bcp de Bruxellois (= Francophones) qui votent volontairement et consciemment pour un ou l'autre candidat néerlandophone "le moins imbuvable" afin de diluer les votes flamingants. En effet, les règles antidémocratiques en vigueur à Bxl prévoient qu'une majorité dans chaque communauté est nécessaire pour valider un vote. En effet, afin de ne pas laisser/risquer de laisser le pouvoir (de nuisance) par droit de véto à des partis racistes ou d'extrême-droite (genre VB), bien des Francophones votent pour des partis néerlandophones à Bxl.
 
Du coup, on comprend mieux l'écart entre les votes exprimés sur des listes néerlandophones à Bxl (~12%) et les résultats des sondages ou des statistiques réalisées sur les déclarations de naissances, de mariages, les demandes d'immatriculations, les langues des boites vocales, ... (~4% de néerlandophones).
 
La "Flandre" le sait. Elle connait l'importance réelle des "Flamands" de Bruxelles. Elle sait qu'ils ne répondent pas aux répartitions des voix en Flandre (bcp d'excités VB, peu du reste). Elle ne cherche donc plus à protéger ceux qu'elle considère maintenant comme des "traitres": des Flamands qui ne payent pas leurs impôts sur leurs revenus réalisés grâce à Bruxelles en "Flandre", comme les autres...

Les plus aisés au centre, les plus modestes autour, c'est la situation habituelle et économiquement naturelle (loi de l'offre et de la demande) qu'on retrouve non seulement à Paris, mais aussi à Londres, New-York, Madrid, Amsterdam, ...
A Bruxelles, ce serait la même chose, si Bruxelles n'était pas coupée en deux: le centre (la Région de Bruxelles-capitale) et le reste de la ville + la périphérie + la banlieue + l'hinterland (en "Flandre" ), le tout soumis à des régimes fiscaux très différents. Le centre (Région de Bxl-capitale) est obligé de sur-taxer, vu l'hémorragie de moyens financiers vers sa province, très majoritairement située en "Flandre".

Heureusement qu'il nous reste la marine, en Wallonie...  

T'enlèves un % tous les mois, non ? 4% ça me semble un peu peu, c'est moins que les plus basses estimations, de mémoire

http://www.francophonedebruxelles. [...] ccord.html
résumé de l'enculadeaccord

Ca dépend des sources et des études. Il me semble que la dernière enquête commandé par la N-VA, et qui utilisait les demandes d'immatriculations ainsi que la langue des factures téléphoniques donnait 4,xy% de néerlandophones à Bxl.
 
Mais tu as raison: en revérifiant, cette étude a abouti à 6,xy% de néerlandophones à Bxl, bien loin en tout cas du chiffre sorti des urnes (12%) ou de la représentation minimale garantie (20%).
 
Le seul moyen de connaître le vrai chiffre serait d'organiser un recensement linguistique, parfaitement autorisé par la loi en Belgique, contrairement à l'idée reçue du fait de la propagande flamande depuis les années 60...

D'un autre côté, certains sont réellement bilingues (un parent de chaque, par ex)... c'est la langue de la mère qui compte ? (langue "maternelle" )
(bon ça doit représenter un nombre très réduit de cas)

Bizarrement, après un "hourra" généralisé des médias francophones, tous les analystes arrivent peu ou prou à la même conclusion: l'accord favorise fortement les demandeurs...
En fait, ils ont obtenu quasiment tout ce qu'ils ont exigé (et qui était contraire au maintient de l'équilibre sur lequel on a vécu ces 40 dernières années) contre quelques machins symboliques vides et des promesses (refinancement de Bxl) parfaitement non acquises.
 
La suppression en pratique des facilités est acquise (alors que les facilités étaient "bétonnées" dans la Constitution)
Entre 80 et 150 000 Belges (= Francophones) sont abandonnés. Leurs voix n'auront mécaniquement plus jamais aucun poids politique.
Il n'auront plus accès qu'à la justice flamande en néerlandais (justice partiale comme malheureusement on en a des exemples quasiment tous les jours)
Notre dernière chance de faire correspondre Bxl à sa vraie dimension est gâchée.
Notre dernière chance de rétablir le lien territorial entre les Belges (= Francophones) à travers la commune bilingue de Rhode-St-Genèse est perdue.
Nous n'avons pas la nomination des bourgmestres élus, nous n'avons pas la ratification de la Charte des minorités, nous n'avons pas le retrait du Wooncode, ni de "Wonen in eigen streek", tout des points qui ne nécessitent même pas de négociations (lois illégales, obligations légales, ...)
Nous avons en plus perdu la compétence de la "Communauté française" sur les communes de la périphérie (quid du contrôle des écoles francophones en périphérie ?)
etc...
 
Les demandeursexigeurs ont tout obtenu, et l'encre de l'accord n'est pas encore sèche (rien n'est même signé) que les nouvelles revendications commencent: Nous n'avons même strictement rien gagné sur le plan de la paix communautaire, puisque dès aujourd'hui, la N-VA manifeste aux côtés du Voorpost et du Vlaams Belang pour obtenir la suppression des facilités et la flamandisation intégrale de communes francophones comme Linkebeek.
 
Nous n'aurons jamais la paix, même si le dernier Francophone quitte la périphérie avec son matelas sur le dos("Franse ratten, rollen uw matten" ), car alors ils continueront à exiger Bruxelles (légendairement ville anciennement flamande), Waterloo, Braine-l'Alleud, le Nord-Pas-de-Calais, la Zélande, ...
 
Le parallèle avec les accords de Munich sont évidents. Nous n'éviterons pas soit la guerre soit la capitulation. Nos représentants ont choisi la capitulation.

Encore une fois, la manière de scinder artificiellement les personnes entre Nl et Fr est déjà une pratique biaisée au départ. A l'origine de la Belgique, d'ailleurs, il devait y avoir moins de 10% de francophones (la noblesse, le haut clergé, la bourgeoisie), répartis partout en Belgique (Sud, Bxl, et Nord). Tous les autres (le peuple) parlait sa langue locale (je ne vais pas en refaire la liste) avec une connaissance plus ou moins importante d'une langue de portée plus large (français, allemand, néerlandais essentiellement suivant l'endroit).
 
Les premiers recensements linguistiques ne laissaient pas le choix: c'était Fr ou Nl. Les gens devaient donc choisir en fonction non seulement de la proximité linguistique de leur langue locale (limbourgeois, picard, luxembourgeois ou autre) avec le français ou le néerlandais. La question était donc plus de savoir si on pratiquait un "parlé" plutôt latin ou germanique. Et l'autre question, pour beaucoup, était de savoir, pour les très nombreux bilingues, s'ils était plus pratiquants d'une langue latine ou d'une langue germanique. La manière de faire les statistiques était donc très loin de représenter la réalité du terrain. De nos jours, dans de mêmes conditions, une étude sérieuse (scientifique, universitaire, ...) prendrait en compte les patois, les proximités linguistiques, les pratiques relatives, etc...

 
Comme on l'a vu plus haut pour Linkebeek, la majorité des habitants étaient les bilingues. De même, si on prend ces mêmes résultats pour la Région bruxelloise (recensement linguistique publié en 1960), on obtenait ceci:

Donc, lorsqu'on parle à Bruxelles de 94% de francophones contre 6% de néerlandophones, c'est ridicule. On le voit à travers l'histoire: le bilinguisme a toujours gagné du terrain en Belgique, par rapport à la situation où les Belges (habitants le Sud) étaient très peu francophones et ont acquit cette langue progressivement, de générations en générations, ainsi qu'au Nord, où, à partir de 1898, il a été possible d'aller à l'école, de travailler, d'être jugé, d'accéder à une presse en néerlandais. C'est ensuite que le bilinguisme Fr/Nl a gagné du terrain, plus facilement au Nord qu'au Sud à cause de l'importance relative du "néerlandais" dans le monde par rapport au français. Quant à se plaindre qu'un habitant de Bastogne ou d'Arlon ne parle pas néerlandais, regardez une carte ! Ils sont plus près de la zone germanique ou luxembourgeoise que du Limbourg ! Restons logiques.
 
Lorsque l'on fait une étude approfondie concernant les connaissances linguistiques à Bxl, la réalité est très différente de 94/6:
 
Si on se borne à considérer les personnes comme unilingues (hypothèse totalement fausse), on tombe sur des chiffres du genre 70% Fr, 10% Nl, 20% autres.
Si on considère les bilingues et trilingues, on arrive au constat que la seconde langue la plus connue à Bxl est l'anglais (~30%), bien avant le néerlandais, mais alors, évidemment, on a un total de plus de 100%...
 
Une étude datant de 2006 donne un résultat (ramené à 100%) qui donne ceci:
 

Langues parlées à la maison (Bruxelles-Capitale, 2006 — estimations)
57% Français
 9% Néerlandais et français
 7% Néerlandais
11% Français et langue étrangère
16% Autres cas
 
(Source: L’usage des langues à Bruxelles et la place du néerlandais. Quelques constatations récentes) (étude flamande)
 
Attention: la question ne porte pas sur les connaissances linguistiques, mais sur la/les langues parlées à la maison. On peut déjà voir que de nombreux ménages parlent, à la maison, entre parents et enfants, plusieurs langues. Si on ajoute à cela les connaissances linguistiques pour le travail (bcp d'entreprises bilingues Fr/Nl ou Fr/En à Bxl), on constate que les polyglottes sont très nombreux à Bruxelles. En particulier, les Bruxellois, même s'ils sont très majoritairement francophones (à la maison), sont fonctionnellement très nombreux à connaître aussi une seconde langue (anglais ou néerlandais).
 
Donc, en réponse à ta remarque, la majorité à Bxl était bilingue en 1947 et aujourd'hui nombreux sont les Bruxellois bilingues ou trilingues, mais la ville est très francophone, avec carrément une majorité absolue d'unilingues francophones dans la vie privée.
 
Dommage que tout cela ne puisse pas être simplement confirmé par un recensement linguistique sérieux...

C'était pour répondre à ma question tout ce pavé ?  
Je demandais juste quelle langue était prise en compte quand il y en avait plusieurs...

A question idiote, réponse idiote...
A question pertinente, réponse documentée...
 
(lèche, lèche, ... "super administrateur" )      
 
La réponse courte aurait été moins intéressante:
Q: quelle langue était prise en compte ?
R: Aucune depuis 1947, puisqu'il n'y a plus eu de recensements linguistiques.

Bah un bon recensement serait quand même la base de toutez négociationz

La Région de Bruxelles-capitale ne serait-elle pas en capacité de décider elle-même un tel recensement ?
La double majorité au parlement bruxellois pourrait-elle bloquer une telle initiative (valable pour le législatif, mais quid de l'exécutif ?)

faut se remettre au goût du jour, dans les villes modernes c'est l'inverse. Les riches ont compris qu'en cas d'émeutes où de problèmes être en centre avec les pauvres autour c'est pas la bonne solution. (ex. LA)
 
et de toute façon c'est pas tellement des riches que bruxelles à besoin mais que déjà ses habitants puisse accéder à l'emploi...là c'est pas gagné

Je connais une famille américaine qui a habité la banlieue de L.A. (ou San Francisco, mais c'est la même chose) et qui avait un contrat "à loyer fixe" avec une entreprise de fourniture d'hébergement (un machin qui n'existe pas chez nous). Dans les années 90, ils étaient régulièrement déménagés pour s'éloigner du centre, afin de correspondre aux termes de leur contrat: "loyer fixe".
 
Je ne dis pas que c'est faux, mais ce serait une tendance très récente, en tout cas...
Pour le reste, que ce soit à Paris, à Luxembourg, à Marseille ou à Londres, le centre-ville est le plus cher et les quartiers "difficiles" sont en périphérie...

FDF quasi-séparé du MR:
http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 864084.php

On verra bien si le FDF en sort renforcé ou diminué aux urnes.

pas si récente que ça, je l'entendais en cours de géographie y a plus de 15 ans. Ensuite il faut pas simplifier à outrance car il y a sans doute plusieurs facteurs à l'oeuvre simultanément (le "communautarisme social" et la recherche de logements individuels pousse les riches en dehors des villes et le congestionnement croissant les en rapproche). En pratique il y a des quartiers pauvers et huppés dans tous les centres des grandes villes ainsi que dans leurs banlieues. Par-contre il est vrai que Bruxelles contient très peu de quartiers résidentiels bourgeois comparativement aux autres capitales européennes.

En vue de contrer au mieux l'ennemi envahisseur, ou faut il que je m'inscrive lors des prochaines éléctions? Où est ce que ma voix aura le plus de poids?

rode saint genèse ... le chainon manquant... mais faut pas prouver que tu as un lien avec la commune ?

suffit de se marier avec une des filles de bphenix et l'affaire est faite

S'il sort, il doit se construire un programme complet.
Pour l'instant, on ne connait que le point de vue communautaire.
Le sort des francophones de la périphérie reste quand même assez éloigné des préoccupations des francophones de la RW.
 
C'est risqué de se détacher actuellement.

 
on m'a rien demandé de tel la dernière fois que je me suis inscrit.

Ce soir, l'Open VLD revient avec son exigence de mettre Ecolo dehors.
Mais dans ce cas, on aurait 98 députés dans la majorité en cours de construction, vu le départ du FDF... (si le FDF restait dans le MR, très peu probable, on aurait tout juste 101 députés).
L'OpenVLD, avec cette manœuvre, ne tente-t-il pas de faire échouer les réformes, tout en faisant porter le chapeau au FDF ?
 
C'est triste de voir à l'œuvre les tactiques politiciennes... Bien que si ça fait échouer le "compromis" actuel sur BHV, je n'en pleurerai pas.

http://www.rtl.be/info/votreregion [...] s-francais
quand on lit le titre on se dit que ça ressemble à ce qu'on a déjà lu précédemment, mais en situation inversée
quand on lit l'article on se dit que décidément les journalistes d'rtl aiment bien faire du sensationnel en surfant sur les thèmes à la mode et en n'hésitant pas à un peu déformer l'histoire pour ça...

Tu rigoles, ou quoi ?
 
Mais comme ils sont en train de traiter le cas des "électeurs de l'étranger", à mon avis, les 60.000 francophones de l'"étranger" seront certainement rapidement privés de ce droit, officiellement cette fois-ci...
 
De toutes façon, en Flandre, pour pouvoir exercer son droit de vote, il faut être Flamand et penser comme un Flamand:
 
* Là où tu ne peux voter que pour des listes flamandes, vu qu'ils sont tous nationalistes indépendantistes ou confédéralistes...
* Là où tu pouvais choisir entre les listes belges (= francophones) et flamandes, les assesseurs indiquaient par écrit et à l'avance que tout vote en faveur d'une liste francophone sera comptabilisée en faveur de la N-VA
* Là où tu pourras encore choisir (communes "à facilités" ), genre Rhode-St-Genèse, l'autorité d'occupation te raie d'office des listes, et même plusieurs fois dans une même période pré-électorale, par voie arbitraire (administrative) ou par recours à la justice flamande... (mon cas).
 
Si les Francophones "de Flandre", malgré leur présence historique précédant même la création de l'État belge n'ont plus droit de vote en "Flandre", nul doute que les électeurs belges identifiés comme appartenant à la mauvaise ethnie seront privés de droit de vote dans les communes "à facilités", même ceux qui, comme moi, sont inscrits dans cette commune depuis la première élection où le vote des "étrangers" a été activé.

Avec trois députés, il n'aura plus accès au financement... Il lui faut donc absolument trouver un ancrage en Wallonie, pas impossible dans le Brabant wallon ou dans la Province de Liège.
 
Pour le reste, il n'a plus rien à perdre, puisque la scission de BHV au plan électoral lui fait perdre près de la moitié de son électorat (quelle que soit l'importance de son succès parmi les électeurs francophones enfermés en "Flandre", ils ne pourront jamais y avoir la moindre influence politique)
 
Le seul espoir, c'est un soubresaut de certains députés francophones, qui feront défaut au moment du vote de confiance, ou de certains transfuges au sein du PRL partant pour le FDF à l'occasion de ce schisme.

Bah il suffit qu'ils disent "on fait comme le MR sauf qu'on ne vend pas les francophones"

Ok... La raison pour laquelle il le passe à tabac n'est peut-être pas linguistique, mais ça n'empêche que l'agresseur manque d'éducation civique:
* On ne résous pas ses différents par la violence
* Le fait que la partie adverse ne parle pas votre langue/ne vous comprend pas n'est pas une circonstance atténuante
 
Cela dit, si les chiens avaient été dangereux et avaient défendu leur maître, je n'ose imaginer l'amalgame qu'on aurait pu trouver dans ce type d'article !
 
"Un touriste néerlandais agressé par un nationaliste wallon, qui s'est même attaqué à ses chiens"
ou
"Un intégriste néerlandophone lâche ses chiens dressés à l'attaque contre un jeune liégeois, contraint de se défendre."
 
C'est malheureusement la loi du genre (le journalisme) que de pouvoir tout dire et son contraire...

Note qu'en plus on parle de touriste néerlandais, donc issu des Pays-Bas (néerlandais ≠ néerlandophone ; et s'il était flamand ou bruxellois, on n'aurait pas parlé de touriste je suppose), mais les gens qui lisent ça vont penser à flamand plutôt que "hollandais".

 
ce journalisme de caniveau ....