Reprise du message précédent :
Et Lumumba c'est le héros de l'indépendance Congolaise.
Ajouter au fait qu'au congo et aux alentours, bon nombre de ville coloniale portait des noms du type "Léopold-ville" "Brazza-ville" "Libre-ville" "France-ville" etc...

Républicain et séparatiste: Danny Pieters préside le Sénat
Le vote a eu lieu : c’est le nationaliste flamand Danny Pieters qui va présider le Sénat. Les libéraux francophones du MR se sont abstenus de voter, tout comme les verts flamands et Ecolo.
   
 
C’est une première en Belgique. Un nationaliste républicain séparatiste est désormais à la tête de l’assemblée qui symbolise l’unité du pays, explique le journaliste Adel Lassouli, pour RTL-TVi. Le nouveau président du Sénat, le membre du parti N-VA Danny Pieters, s’est montré ouvert lors de son tout premier discours : "Je veux être un président au service de tous les membres de notre haute assemblée, de tous les sénateurs, de quelque groupe linguistique ou appartenance idéologique que ce soit", a-t-il dit.
 
 
Des transformations culturelles
 
D'après Danny Pieters, le fait qu’un séparatiste préside une assemblée fédérale n’a rien de contradictoire : "Ce Sénat a déjà eu quelques transformations de culture dans le passé. Jusqu’il y a environ 100 ans, c’était toujours des nobles qui étaient présidents. En 1913, pour la première fois, nous avons parlé néerlandais dans cette assemblée et en jusqu’en 47, jamais un socialiste n’avait été président du Sénat. Et puis aujourd’hui, nous franchissons un autre pas", a commenté le nouveau président.
 
 
Le MR et Ecolo s’abstiennent
 
Les Verts et les libéraux ont choisi de ne pas se prononcer lors du vote relatif à la désignation de Danny Pieters. François Bellot, chef de groupe au Sénat pour le MR, livre quelques explications : "On n’a toujours pas de majorité gouvernementale. On nous annonce cette présidence comme étant temporaire à confirmer ou à infirmer au mois de septembre-octobre. Fallait-il nécessairement à la veille des vacances changer tout le bureau, changer la présidence, alors que l’on sait que dans deux mois, on doit revenir avec ce vote devant le Sénat ?", se demande-t-il.
 
 
source : http://www.rtlinfo.be/info/belgiqu [...] e-le-senat
 
 
 
 
 
 
un flamingant a la tete du senat qu'on ressorte la Muette de Portici et j'y assiste immédiatement en chantant la marseillaise

Ce que sous-entend cette partie est juste magnifique    
Non, tout cela ne se vaut pas, pas du tout même.

perso, je vois plutôt l'évènement comme un grand pas en arrière direction 1933... ou alors éventuellement le pas en avant supplémentaire qui fait tomber dans le précipice

Le PS lâcherait-il Bruxelles ?
 
 
Une source, que je n'ai pas pu recouper, omerta oblige, murmure que le PS étudierait, parmi d'autres scénario, une réforme où les (deux grandes ?) régions recevraient pratiquement le solde des compétences fédérales, à l'exception de l'impôt et de la sécurité sociale. BHV serait scindé pratiquement sans contrepartie, et Bruxelles obtiendrait son refinancement, mais serait définitivement enclavée en Flandre. On imagine aussi que les droits judiciaires des habitants francophones de la périphérie seraient abolis. Info à prendre avec des pincettes, parce qu'elle n'est pas journalistique : c'est une rumeur que je transmets, sans plus. Mais elle concorde avec le jeu apparemment plutôt violent qui semble se mettre en place, et où Ecolo serait forcé de rompre avec son confrère au risque de perdre sa place à Bruxelles et en Wallonie. En revanche, elle ne va pas du tout de pair avec les récentes déclarations de Rudy Demotte, et encore moins avec les activités du ministre-président bruxellois, qui n'était pas au discours de Jan Peumans, et c'est un signe fort.
 
Que se passe-t-il derrière ce silence étouffant ? Ce silence est-il bien normal ? Qu'il y ait discrétion, on le comprend, mais au moins qu'elle serve à quelque chose. L'Octopus, ultradiscret, a accouché d'apéros qui n'ont jamais été consommés. Leterme, sur BHV n'a abouti à rien. Dehaene, pas mieux. Van Rompuy, silencieux au possible, n'a pas fait avancer la structure belge d'un millipoil. Et si on parlait ? Et si on nous disait ce qu'i y a aujourd'hui sur le grill ? Peut-être qu'on serait plus proche d'une démocratie, non ? Vous savez bien, ce machin qui serait, en principe, gouverné par le peuple et pour le peuple. Là, on a l'impression d'être pris en otage par des futurs mnistres. Faute d'ouvrir un peu le jeu, de l'exposer, de l'essayer, les socialistes et les nationalistes, ensemble, risquent bien de faire le jeu des rumeurs. Comme celle que je révélais ci-dessus, et qui est peut-être vraie, qui a un fond de vérité, ou qui est peut-être plutôt fausse…
 
 
 
source : http://blog.marcelsel.com/
 
 
 
 
 
 
amis belgicain prepare ton mouchoir car bientot il te restera que des souvenirs et un drapeau pour t'essuyer les yeux  

ça a été posté y a qques jours déjà

 
 
ha desole je n'ai pas remonter les pages du topic pour retrouver l'article

http://www.visitflanders.us/index. [...] p_flanders ²

(ils ont perdu les Fourons au passage)

 
ouais enfin 3 pages quoi, pour ceux qui suivent le topic ça fait un peu répétition d'info

En plus c'est pas comme si le topic était difficile a suivre au jours le jours.  

pour le site web d'une agence fédérale, un député du VB avait fait en 2007 une question à la chambre au ministre de cette agence: la carte sur le site de l'agence reprenait les frontières des provinces, Bruxelles était bien appart, mais les fourons et l'autre trucs à gauche, qui appartient à la wallonie mais n'est pas contigu (sorry, la flemme de me rappeller du nom de cette zone)  n'étaient pas représentés... Toute la chambre a été monopolisée pendant 5 minutes pour cette question et sa réponse.

Les flamands ne supportent pas qu'on fasse la moindre erreur en leur défaveur, mais quand c'est dans leur sens, ça les faits bien rire

C'est Comines-Warneton.  

 
Il manque Rijsel, effectivement  

Dingue comme ça me donne l'impression que participer au gouvernement est plus un acte risqué qu'autre chose.
 
Sinon, pourquoi le CDH s'inquiéterait-il que Écolo ne soit pas là, alors que ça peut leur donner un ministre en plus ?
 
Il n'est pas difficile d'assumer quelque chose qui est souhaité par le citoyen, du moins je pense...donc si le CDH veut que Écolo assume, c'est qu'il y a dans le fourre-tout qu'on nous cache des choses qui ne plairont pas...CQFD.
 
À rapprocher du fait que Écolo et le MR n'ont pas voté positivement pour la nomination d'un NVA à la tête de la présidence du Sénat. En gros, le CDH ne veut pas qu'un parti participe aux décisions s'il ne s'expose pas à la critique citoyenne en 2012, ça me parait assez clair.

Scission, scission.

Comment ca se passe d'ailleurs dans vos assemblees?
On parle 50% Neerlandais, 50% Francais?

Parles-t-on aussi Allemand pour faire plaisir a 0.05% de la population? Et Italien pour Charleroi?

Et pourquoi on ne parle pas de la scission des pensions Il faudrait mettre ça sur la table aussi

Selon le Morgen, la question sur la scission de la politique du marché du travail a également bien progressé. Les allocations de chômage continueraient à être du ressort fédéral.
 
Intéressant, donc une famille wallonne n'aura peut-être plus les mêmes droits qu'une famille flamande ; mais un chômeur wallon lui aura les mêmes droits qu'un chômeur flamand.
 
Il fait bon être chômeur avec le PS au pouvoir...wait...
 
(Art. 11 de la Constitution) : la jouissance des droits et libertés reconnus aux Belges doit être assurée sans discrimination. A cette fin, la loi et le décret garantissent notamment les droits et libertés des minorités idéologiques et philosophiques.  
 
Je vois mal comment régionaliser (voir mieux, selon la N-VA, communautariser) sans devoir modifier ledit article. Elle va être belle la nouvelle constitution belge, mais les chômeurs wallons sont protégés.
 
Di Rupette croit vraiment que les francophones qui ont un emploi vont accepter ça ?  
Il a oublié qu'il n'y avait pas que le Hainaut en wallonie ?

 
et toi tu semble oublier que le hainaut n'est pas uniquement composé de chomeurs   , sinon scinder les alloc familliale si ça peut sauver les meubles et faire bander les flamands sur leur futur indépendance...ça va c'est pas une concession trop horrible ....même si d'un point de vue idéologique le fait qu'une famille wallonne soit considérée différement d'un flamande me pose un souci, ce serait une boite de pandore qui un fois ouverte pourrait (comme d'ab) ammener d'autre revendication flamingantes ...

Ce que je semble pas oublier c'est que les prochaines élections sont provinciales et communales et que le Hainaut est, de loin, la province wallonne la plus touchée par le chômage.

Ça pose surtout un souci à notre Constitution.
 
Mais c'est vrai qu'idéologiquement, une Consitution qui démarrerait par l'article suivant :  
 
Article 1 : Il y a en Belgique deux Communautés inégales devant le droit, la Communauté flamande et la Communauté francophone...c'est pas très grave, juste la consécration d'un vieux souhait flamand.
 
Ouvre les yeux, c'est plus du tout un pays qu'on a devant nous.
 
Fin bref, rien que ça c'est déjà hors de question à mes yeux...see you soon la France ou le Luxembourg.

Et Di Rupo, il faut éviter les fuites qui pourraient semer le quiproquo...
Mais c'est ça, et mes couilles sur ton nez...
 
A chaque période électorale, on a droit aux plus grosses âneries dans les 2 camps, mais sitôt qu'on prend des vraies décisions, alors il faut ne rien dévoiler. En gros, les élections c'est un jeu alors ?
 
Putain, mais vas-y, commande directement du sable ; t'auras plus vite fait de recouvrir les mesures anti-francophones que t'es entrain de prendre.

 
Merci d'éviter ton anti-P$ primaire.

Eh bien c'est très simple, il y a un parlement de la communauté flamande où l'on parle flamand, un parlement de la communauté française où l'on parle français et un parlement de la communauté germanophone où l'on parle allemand. Au parlement de la région de bruxelles capitale je crois que chacun parle dans la langue qu'il souhaite (flamand ou français) et au parlement de la région wallonne c'est français. Je crois que je n'ai pas oublié d'assemblée...
Evidemment ça se complique si on parle des conseils communaux dans les communes de la périphérie de bruxelles, donc en Flandre mais avec des facilités et une majorité de francophones...  

Le parlement fédéral ?  

 
Merci de ta reponse. Effectivement, je pensais qu'il y avait une assemblee/chambre/senat nationale.
Mais par example, si l'Assemblee Flamande decide d'interdire la biere au moins de 18 ans, la loi ne sera appliquee qu'en Flandres et pas en Wallonie/Bruxelles?
 
Marrant qu'il y ait un parlement Allemand pour une minorite de moins de 100 000 personnes. J'imagine que ca doit pas etre trop dur de se faire elire

 
Et on y parle quelle langue donc??

Chacun parle dans la langue de son groupe linguistique j'imagine, à confirmer.  
Les germanophones sont rattaché au groupe francophone.

Non mais sérieux, j'envisage de mettre un site en ligne où les francophones pourraient verser le montant qu'ils veulent : de 0,01€ à 0,10€ pour ne pas vraiment toucher les gens, pour qu'on achète des sacs de sable et qu'on les envoie à l'adresse de Di Rupo...accompagés d'un mot gentil pour lui signifier que les francophones ne sont pas dupes de son silence et qu'il aurait plus facile d'user du sable pour cacher ce qui dérangera les gens.
 
Cette enculade à peine déguisée, franchement...si vraiment les décisions étaient admissibles, les portes-paroles pourraient en détailler les teneurs, les gens sont pas idiots, ils savent comprendre une régionalisation fondée sur des motifs légitimes. C'est pas par risque de quiproquo qu'il ne veut pas que ça filtre, c'est par risque d'une grosse fessée électorale en 2012.

Non, c'est très simple, on doit y parler le flamand...même 2 conseillers communaux francophones s'adressant la parole au cours d'une séance doivent le faire en flamand.

Si le parlement flamand est compétent pour et décide de légiférer sur la matière, il peut.
 
On parle de régionaliser le code de la route par exemple...suivant les pans qui seraient transférés aux parlements concernés, tu pourrais ne plus pouvoir rouler à la même vitesse sur le territoire belge....dans n'importe quel pays, on comprendrait qu'une mesure pareille soit adoptée si les territoires présentaient des surfaces de routes différentes, mais en Belgique, on décide de ça parce que plus personne ne fait confiance à l'autre.

Le truc qui n'a qu'une ou deux compétences ?
En effet c'est super important.
 
Ils sont rattachés à un groupe linguistique en effet. Il est d'ailleurs intéressant de voir les compte rendus du parlement fédéral et du sénat, tout est reporté dans les deux langues. L'une étant écrit en plus grand et plus détaillé une question sur deux. Je sais pas si je suis très claire  

Non mais c'est pas la peine de le prendre mal, juste un oubli ca arrive

Et pour expliquer à Ben, avant que la prochaine réforme n'arrive le parlement fédéral est encore compétent pour des domaines comme la santé, l'emploi, la justice, l'intérieur, les affaires étrangères,... Et c'est évidemment l'assemblée qui vote les réformes de l'état, justement ce qui coince depuis plus de trois ans.

Je ne le prends pas mal, c'était juste pour dire qu'il finit par sortir des esprits    
L'emploi c'est aux régions je crois (dans les pouvoirs implicites, d'où les trois bureaux suivant la région, forem, actiris, vdab), sauf l'onem qui fait partie de la sécurité sociale et qui va probablement être bientôt scindée.

 
A bruxelles en tout cas, les ministres répondent dans la langue du député qui les interpelle...c'est comique d'entendre des ministres francophones (Cerexhe par exemple ) qui répond des phrases apprises par coeur avec un accent digne d'un enfant de maternel

La flamandisation forcée de la "côte belge", les persécutions des propriétaires francophones, etc... ont eu lieu dans les années 70. Pas étonnant qu'il n'y ai plus de problèmes là-bas, puisqu'on y est maintenant en "vlaams zeekunst". De même que les Anversois/Gantois/Ostendais francophones ne sont plus persécutés, puisqu'ils n'existent plus... La Flandre s'attaque aujourd'hui à Bruxelles, demain à Waterloo, après-demain à Nivelles, ... Et le jour où ils en seront à revendiquer Namur, il n'y aura plus de problèmes à Bruxelles... Logique...
 
Pour info, il y a encore un problème à la mer: c'est la mer elle-même... En effet, le littoral et les eaux territoriales belges sont encore du ressort du fédéral. Et bien que l'eau ne parle aucune langue, que le trafic international use très largement de LA langue universelle (et non du français ou du néerlandais), ce petit bout de compétence commune pose de gros problèmes à la Flandre, qui exige sa régionalisation: nous serons donc en eaux territoriales flamandes et non plus belges.

Bonne idée: donnons-leur la périphérie (francophone et bilingue) de Bruxelles, puis Bruxelles. Ainsi, leur théorie (actuellement fausse) deviendra vraie: la Flandre (en y incluant Bruxelles) payera effectivement pour la Wallonie, et cette dernière sera bel et bien économiquement très en retard sur la "Singapour de l'Europe".

Aucune, le "flamand" n'étant pas un concept défini.

La Russie ne faisant pas partie de l'Union Européenne, il n'y a pas de violation des règles de libre circulation des citoyens européens dans ce cas.
La Russie ne faisant pas partie de l'Italie, cette décision ne viole donc pas l'article 15 de la déclaration universelle des droits de l'homme...

Ca fait quand-même une nuance par rapport au racisme flamand à l'égard des Belges...

50 ans de prospérité et de pouvoir sans partages pour le P$...

 
Tu nous rappelles STP quand le PS n'a pas "partagé" le pouvoir ou a été au pouvoir seul ?
 

Je suppose que cette amnistie, comme déjà souhaitée (et votée) en 1998 (décret Suykerbuyk) par la Flandre, ne vise que les collaborateurs flamands... Comment accepter que des collabos belges (il y en a eu aussi) puissent être amnistiés ? Dans ce cas, comment peut-on parler de pacification ou de "réconciliation des Belges", sachant qu'il n'est pas question de symétrie de traitement et que la collaboration avec l'occupant nazi n'était pas non plus un problème symétrique...
 
N'oublions pas non plus que le décret Suykerbuyk de 1998 avait pour justification la "collaboration avec les Nazis, justifiée par la nécessaire lutte contre les Francophones". Dans cet état d'esprit, à l'infamie d'une amnistie générale portant sur des crimes odieux s'ajouterait un "lâchez tout" francophone...
 
Totalement impensable.

Au cas où tu ne l'aurais pas vu:
 

 
Tu nous rappelles STP quand le PS n'a pas "partagé" le pouvoir ou a été au pouvoir seul ?