Reprise du message précédent :
Vous êtes priez de bien relire. (ou de faire l'effort de comprendre l'argumentaire qui ne se vaut pas démonstration.)
 
Mais pour toi je vais faire l'effort :
- dans le risque de perdre le parlement à Strasbourg, les français peuvent accepter le transfert à Bruxelles si Bruxelles est dans le continuum territorial.
- dans le risque d'une orientation trop liberale de l'UE, les français ont tout a gagné à avoir plus de poid décisionnaire, ce qui signifie : augmentation de la population.
 
Ce sont deux arguments comme d'autres qui contrebalanceraint l'arguement relatif au coût économique dont on parle (la dette wallonne etc.)
 
Si on reprend la RFA et la RDA la réunification a représenté un coût énorme, quasi sacrificiel ; par contre stratégiquement, l'Allemagne est hégémonique désormais au Conseil des Ministres de l'UE.  
Le Traité Constitutionnel tendait à faire diminuer cette hégémonie. L'autre solution est donc, pour la France, d'accroitre sa population.
 
Effectivement, en démantelant phrase par phrase tu ne pouvais pas comprendre le sens que je voulais donner. L'impact économique négatif sur 5 ans est contrebalancé par l'impact positif à plus grande échelle. Présenté ainsi on ne peut pas savoir si les français n'accepteraient pas de "payer le prix" , tout comme la RFA a su le faire (en se mettant en tête que la RDA d'alors n'est pas la Wallonie d'aujourd'huie : pas la même démographie, et pas la même richesse d'infrastructures. La RFA a absobé 1/3 de population "pauvre" en plus, la France peut absorbé 1/12 de population "ni pauvre ni riche" ). Mais ce n'est que ma façon de considerer la chose. Je ne prétend pas détenir de vérité absolue.
 
Et bon démantelement alors.

 
Vider l'État de sa substance, super idée.
Même si cela peut fonctionner ailleurs (Suisse, États-Unis d'Amérique...), on voit ce que c'est en train de donner en Belgique.
 
Enfin et même si cela ne m'était pas adressé, avant demander aux gens de « bien relire » ce que tu as écrit, tu devrais faire de même avec le Bescherelle.

 
+1, les Français plébisciteraient la réunion de la Wallonie.
 
Par contre je ne suis pas d'accord de donner une trop grande autonomie à la Wallonie. Des particularismes politiques comme en Alsace-Moselle, d'accord. Sinon la Wallonie a un besoin urgent d'être réformée et si elle garde son fonctionnement actuel, rien ne risque de bouger...

 
et les wallons ? C'est quand meme eux les premiers intéressés non ?

 
Evidemment, et je l'ai déjà dis quinze fois, si tu pouvais lire le topic au lieu de troller...
 
Mais la plupart des Wallons se disent "de toute façon la France ne voudra pas de nous", pour se rassurer dans leur soutien inconditionnel et irrationel a la Belgique. Mais on se rend compte que la France plébisitera la réunion si on analyse un peu la situation

Il faudra se débrouiller sans les français les mecs hein

 
Je comprend ta nostalgie, mais il faut savoir que la côte belge ne s'appelle plus comme ça qu'en Wallonie... En Flandre, ça s'appelle "vlaamse zeekunst" (pour nos amis français, "la côte flamande" ) et le tram de la côte belge "vlaamse zeekunsttram" (soit le "tram de la côte flamande" ). Avec une plaque luxembourgeoise, je me suis proposé d'acheter une caravane dans un camping permanent de la côte. Le préposé m'a donné un règlement en flamand. Je lui ai demandé aimablement si, étant luxembourgeois, je ne pouvais pas avoir une version en français ou en anglais. Il m'a répondu du tac au tac "Vous n'avez qu'à parler flamand au Luxembourg". J'ai tourné les talons.
 
Il faut savoir aussi que la grosse majorité des biens situés sur la côte étaient la propriété de francophones. Les mesure discriminatoires flamandes les ont chassés. On doit se rappeler aussi de M. Lippens, maire de Knokke depuis trente ans, qui a eu des ennuis parce qu'il parlait trop bien français...
 
Enfin, la fédération belge de football, qui représente la belgique dans les grands tournois internationaux (mundial, coupe du monde, ...) est dorénavent une association temporaire qui n'existe que pendant la durée de ces événements, le réel pouvoir étant entre les mains des deux fédérations de football francophones et flamands. D'ailleurs, écoutant essentiellement des médias non belges, j'ai entendu (ou lu) qu'il y avait dissentions entre les joueurs émanant de la fédération francophone et de la fédération flamande, les conditions n'étant plus équitables entre ces deux groupes. Sachant que les joueurs sont d'origines généralement très étrangère, et connaissant leur facilité à se délocaliser, je ne pense pas que ce soit eux (les joueurs) qui créent les problèmes, mais bien les deux fédérations...
 
Comme le disait récemment un homme politique flamand à la TV, la Belgique n'est plus qu'un concept romantique... Ca veut dire que ça ne correspond plus à rien d'autre qu'aux sentiments de certains, et je suis assez d'accord.
 
Pour celui qui dit que j'y vais fort, je suis désolé. J'essaye de faire dans la chirurgie fine, mais mon scalpel est une hache. Je fais déjà de gros efforts de retenue...
 
Bien à vous

 
Pourquoi pas ?
 
 
 
C'est là que tu te trompe ! A Arlon (je ne sais pas jusqu'où c'est le cas), c'est la Belgique qui a essayé d'apprendre le français aux luxembourgeois (de la province de Luxembourg). Les Arlonais parlent encore luxmebourgeois de nos jours, et il y a des cours de luxembourgeois qui y sont organisés. Il y a même un groupe qui milite pour l'enseignement du luxembourgeois à l'école. Je ne suis pas pour l'apprentissage des langues quasi-mortes (on l'aura compris), mais il faut parler de ce qu'on connait...
 
 
 
L'université de Luxembourg a moins de dix ans, donc ça se comprend. Même les Luxembourgeois ont l'habitude de faire leurs études à Louvain-la-Neuve, Nancy, en Allemagne, aux Pays-Bas ou en Suisse, ce qui fait d'eux des gens ouverts sur le monde et sur les autres cultures. Un vrai bonheur de travailler avec ce genre de personnes.

 
Pourquoi se mettrait-on à demander l'avis des populations, alors que ça n'a jamais été le cas par le passé ?
La frontière linguistique a été imposée sans aucune consultation, de même que le statut des communes à facilité.

Pour info, lorsque la Tchecoslovaquie s'est séparée d'un commun accord en Tchéquie et Slovaquie, la Slovaquie était depuis des années bien plus pauvre que la Tchéquie, qui lui transférait des sommes considérées comme "indûes" par le nord du pays.
 
Aujourd'hui, la Slovaquie est plus riche que la Tchéquie. Elle est même prète à intégrer la zone Euro, ce qui n'est pas le cas de la Tchéquie...
 
Quelle leçon. Quelle revange.
 
La Wallonie et les Wallons n'ont pas à tendre la main mais à retrousser leurs manches et mettre de l'ordre dans leur classe politique.
S'ils tendent leur main (surtout vers les Flamands) il ne faut pas s'étonner que ces derniers les traitent en soumis, en moins que riens.

J'accepte volontiers les cours de français que tu sauras me prodiguer, sachant que "la science des ânes", et ce même s'il est poli de ne pas faire de faute, n'est pas garante de la reflexion ni de la maieutique. Elle n'est que la "science des ânes". Les astucieux trouveront parade puisque l'essentiel est de pourvoir partager par écrit les idées en évitant les contresens qu'une imparfaite maitrise de la grammaire peut parfois engendrer.
Brayf, passons.    
 
 
Bien d'accord aussi. Celà dit, quelque soit l'avenir de la Wallonie (soit Territoire Autonome de France, soit indépendante, soit co-fédérée à la Flandre) les mêmes problèmes se poseraient. Faire des réformes entre autre pour assainir les comptes, sinon c'est la banqueroute quelque soit l'avenir que se choisira la Wallonie. Il faudrait être wallon pour mieux en parler, je ne le suis pas.
Dans le cas où les wallons se décident pour devenir Autonome en France la Wallonie bénéficierait d'une enveloppe pour pouvoir réformer plus vite et mieux (puisque moins préoccupée par les questions de financement de ces réformes).
 
Il y a une idée très interessante que les belges ont su mettre en pratique : les nouvelles communes. En France bien souvent on crée des Communautés Urbaines, des Commnautés de Communes ... ce qui permet de financer des projets qu'une commune seule ne pourrait se permettre, mais qui du coup rend bien moins lisible les compétences de chacun (exemple "local" : Le cimetierre c'est la commune, mais le colombarium c'est la Communauté de Communes etc). Outre les lourdeurs pour l'usager il y a un gaspillage en argent public ; le "modèle belge" devrait être incitatif pour les communes françaises. C'est parfois le cas (Limoges a ainsi rattachée Baubreuil malgré le bois qui séparait les deux entités) mais c'est bien trop rares.
 
 

 
Source pour la Slovaquie plus riche que la Rep Tchèque ?
 
Et je suis pas certain que la Tchécoslovaquie s'est séparée pour ces causes la .
C'est plutot la chute du communisme , comme en Yougoslavie , qui est a l'origine de l'implosion .

 
Le Luxembourg n'est pas un paradis fiscal.
On y paye des taxes sur les cigarettes, l'alcool, les voitures, les carburants.
On y paye des impôts sur les revenus, sur les bénéfices des entreprises.
On y paye des droits de successions, des charges sociales, les impots sur l'immobilier.
On y paye la TVA, une vignette routière, des taxes sur les assurances, un précompte mobilier, des taxes communales.
Jusqu'à il y a peu, il y avait même l'impôt sur la fortune, et il démarrait très très bas !
 
En plus, le Luxembourg, en tant qu'état de l'Union, est contraint, comme la Belgique, à respecter certains taux de taxes. Ex: la TVA est imposée par L'U.E. et son taux nominal doit être entre 15 et 25%, en Belgique comme en Allemagne comme au Luxembourg.
 
La seule différence, c'est que le Luxembourg gère mieux ses finances, ce qui lui permet de satisfaire à l'équilibre de son budget en prélevant moins de taxes que la Belgique. Le Luxembourg n'est pas un paradis fiscal, comme l'est l'Île de Man, les Îles Féroés, les Bahamas ou les Îles anglo-normandes. C'est la Belgique qui est un enfer fiscal.
 
Le premier ministre, il y a des années, à qui on demandait ce qu'il ferait si l'Union Européenne lui imposait des taux de taxes égales à celles pratiquées en Belgique, a répondu "je devrais mettre du tapis-plain sur les autoroutes pour parvenir à dépenser mon budget". Que les Belges gèrent mieux leur budget et leurs institutions avant de jeter l'opprobe sans raisons sur des états de l'Union qui sont bien gérés.

 
Pas "rattacher la province du Luxembourg au Grand-duché", juste rendre cette partie du Duché de Luxembourg au Grand-duché, qui a du le céder à la Belgique en 1830 on ne sait trop pourquoi.

 
 
rendre ...  
 
si on raisonnait comme ca , on devrait rendre la Corse aux genois , rendre l'alsace aux Allemands , les polonais devraient rendre la silésie , la Russie kaliningrad ...  

 
Je suggérais la possibilité de ce retour, en précisant que ça doit se faire avec l'approbation des populations concernées et du Grand-duché.
J'ignore l'avis des habitants de la province de Luxembourg à ce sujet, mais l'idée doit être envisagée.
 
J'ai d'ailleurs vu des liens dans certains messages de ce site qui mènent à des articles où on parle très exactement de cela, ainsi que du district européen de Bruxelles, etc... Je suis très étonné de voir que mon avis se retrouve textuellement dans des journaux internationaux, sous la plume d'analystes politiques.
 
Je ne connais pas toute la province du Luxembourg, mais je suis prêt à parier qu'au moins la population d'Arlon sigerait des deux mains dès aujourd'hui si on lui propose le retour au Grand-duché.

Nos convictions n'y changeront rien .
 
Seuls les Belges , et plus précisement les Wallons sont maitres de leur destin .

 
l'alsace etait sous influence et contrôle français bien avant les allemands  

bien entendu , mais je parle de leur avant dernier "pays"

c'est pour ca que l'onu essaie de fixer les frontieres , comme ca pas de frustation "c'était a moi rend le moi "

 
 
Par contre Aliénor d'Aquitaine s'est barrée comme une grande pour offir à son grand-breton de mari un territoire plus grand que le domaine royal du Roi de France. Par retour des choses les anglais contemporains envahissent de nouveau le Périgord puisque ça leur appartient légitimement ...  
Pour moi ça me semble plus réaliste de considérer l'évolution et de tater le poul de la population contemporaine (plutôt que de décider en s'appuyant sur une Histoire faite d'aleas, décision arbitraire selon la date prise en compte pour arrêter la décision).
 
La russification de la Pologne et de l'Ukraine s'est terminé par un echec. La sinoisation du Tibet devrait réussir. La rétrocession de Taiwan à la Chine n'amuse pas les taiwanais ... L'Armenie coupée du Haut-Karabagh (en Azerbadjan) ... il y a plein d'exemple dans l'Histoire contemporaine qui tendraient à prouver que tout découpage arbitraire se solde par un conflit ; conflit qui en générera d'autres ...
Du coup c'est plus raisonnable de laisser la population décider de son destin. amha

drapalisation
 
si la wallonie se rattachais à la france, vous pensez que tournai redeviendrais la capitale ?

 
Je pense qu ils prefereront garder paris comme capitale.

 
Qu'il est facile d'éluder les critiques en minimisant leur portée.

La Corse était indépendante quand la France l'a envahie

 
La réflexion pourrait t'amener sur ce point-là à considérer qu'il n'existe nulle gloire à nommer "science des ânes" une science qu'on ne maîtrise pas.  

 
a moitié hein

 
 
on arrête la c'est HS de toute facon

 
La Corse était une nation souveraine depuis 1755. Et le HS n'aurait pas eu lieu si tes exemples étaient bons  

Pense tu ! La facilité c'est lorsque la critique non constructive remplace la capacité de réflexion. La "science des ânes" n''est pas une citation si mal choisie.  

Encore une pirouette, décidément l'acrobatie est une échappatoire en vogue.

Les wallons sont pas si cons que ça alors Enfin de laisser perdurer un système où c'est possible peut-être mais pas d'en profiter
 

L'Angleterre d'avant 1066 ou d'après?    
ah oui mince

 
La chute de la dictature communiste a permis de soulever le couvercle de la marmite, et donc au problème de réapparaître au plein jour. Ce n'est pas la fin du communisme qui est la cause mais une condition nécessaire à la résurgence des divisions pré-existantes.

Vous pensez que si un nouveau pays (la Flandre) demandait à rejoindre l'UE, nous aurions droit à un référendum pour nous prononcer sur le bien-fondé de cette nouvelle entrée, comme on nous l'avait promis ??
 
Moi en tous cas je vote non des deux mains !!  

Bonne question CocaColaLight.  
 
Un rejet de l'adhesion de la Flandre pourrait faire levier et entrainer d'autres pays à sortir de l'UE : Les pays contributeurs très libéraux faisant leur beurre hors UE et ne participant à l'Euro.
Quoique ! Avec les nouveaux besoins agricoles l'Angleterre va p't'être arrêter de faire la fine bouche

les nouveaux besoin agricoles : tu parle du biocarburant ?
faut savoir que ça polue plus que l'essence et qu'il serais bon de s'en passer.

 
Non mais on en veut pas de la Wallonie nous

Si la Wallonie se rattache à la France, comment on va faire après pour avoir les cigarettes et l'essence moins chères!!! Et comment on va faire pour avoir de la Red bull va falloir aller plus loin!!!!  
 
J'ai vu un reportage : à Bruxelles c tendu la situation...il y a mm des affiches qui marquent les entrées dans le térritoire flamand et qui disent des trucs du genre : " Vous entrez ici dans 1 Territoire où  les FLAMANDS sont chez EUX!! "  
Les commerçants flamands ne peuvent plus pratiquer le double affichage franco neerlandais sous peine de vandalisme de leur boutique!! Alors que c autorisé!!!
Certaines villes interdisent le double affichage ....il ya mm de lourdes sanctions financières pour présence du français sur les panneaux de travaux ou autres!!!
C'est un recul culturel déplorable
 
 

Quel reportage? Dispo sur Internet?

Je pensais aux céréales et au lait, ainsi qu'à d'autres denrées cultivées sous les tropiques (bananes, cannes à sucre ...). Pour les premiers les terres arables et les paturages en Europe endigueront l'actuelle pénurie ; pour les seconds les nouveaux pays emergeants trouvent un interet à faire des biocarburant puisque la technologie de substitution est trop couteuse (si on parle de production d'électricité et non pas d'essence de voiture).
 
Pour la seconde partie de ta réponse j'aimerai que tu détailles.
Mon opinion : Le carbone fossile (pétrole, gaz) est libéré dans l'athmosphère , alors que les biocarburants libèrent dans l'athmosphère le carbone que les plantes y ont prélevé. 100% de CO² en plus versus 10% de CO², ça n'est pas rien ! MAis peut être as tu des données autres concernant les autres polluants

http://jt.france2.fr/20h/index-fr.php?jt=3
 
20H France2 du mercredi 12 septembre, à 20H12

   
vais voir ça

Si on finit par arriver a une situation ou les flamands se separent et vont se rattacher aux Pays Bas (j'ai vu dans le reportage en question que les extremistes le demandaient) [Au fait, ils en voudraient, les neerlandais, des flamands?] ca risque d'être folklorique.
Face a ca que ferait la Wallonie? se rattacher a la France ou rester indep?
Le cas epineux, ca serait Bruxelle. Je verrais bien la ville decretee capitale de l'Europe, et son territoire, territoire europeen, un peu comme celui de Washington DC aux states.
Mais ca ferait grincer des dents a Strasbourg...
A+,

Les flamands, je crois qu'ils souhaiteraient (en tous cas certains) une indépendance totale, et pas un rattachement à quoi que ce soit. Et comme déjà dit, entre les néerlandais et les flamands, c'est loin d'être le grand amour.
 
Ca fait vraiment bizarre tous ces chamboulements.