Reprise du message précédent :

Protéger Moscou est un choix qui correspond à renoncer à sa capacité de riposte pour protéger ta capitale
Protéger un site de lancement est un choix qui correspond à garder un capacité de riposte opérationnelle.
 
Quand on sacrifie sa capacité de riposte c'est qu'on mise sur l'initiative de l'attaque.
 
Après ça reste nébuleux, on n'est pas dans un jeux au tour par tour, il faut prendre en compte le temps entre le moment où un missile nucléaire est lancé et son impact.

Depuis au moins la conférence de Téhéran de 1943.
Euh tu oublies le côté parfois irrationnel de Staline.

http://www.airlive.net/alert-south [...] s-missile/
 
8 bombes près de la frontière, attention petit garnement.

De l'autre côté on était pas "irrationnel", mais ça n'empêchait pas des gars comme Churchil d'avoir planifié d'attaquer l'URSS juste après l'Allemagne. Et cela, en voulant recruter les restes des troupes n*zies.
Il a mis de l'eau dans son vin seulement lorsque ses généraux lui ont expliqué que bien que leurs forces aériennes et maritimes s'imposeraient facilement, c'est sur terre que les rouges les submergeront.
Après quoi il a modifié son plan initial pour le transformer en plan défensif au cas où les rouges voudraient conquérir toute l'Europe de l'Ouest.
 
Il avait une haine féroce des Bolchéviques, les considérant comme des animaux et des pervers sanguinaires.  
Bref, des sous-hommes.
 
Aussi bien les haineux que les irrationnels sont dangereux !
 

   Et la seule chose qui les en a empêché c'était l'incertitude de la victoire.

D'une part Churchill n'était pas un modèle de modération
D'autre part il avait des raisons de craindre et haïr le système soviétique, le génocide Ukrainien venant en tête de liste.

Un volontaire pour signer un traité international avec Tony Blair, Bush fils ou Trump?  
Non, vous êtes aveuglés par la propagande (des deux côtés).Le Nord sait très bien qu'il ne peut rentrer dans le mou du Sud par des moyens conventionels, il y a un gap technologique (+ des alliances effectives) il ne représente aucun danger réel.
Sa seule dangerosité est sa capacité à faire proliférer (vendre des plans tenant sur un CD à d'autres pays dans la même mouise stratégique )
donc il faut négoscier, sinon, vu l'équipe en place de notre côté, (remise en cause d'un traité Iran/USA pour des causes électorales...) on risque d'avoir un peu plus de missiles à roulettes un peu partout.

 
Pas pour rien que pendant la guerre, il mettait l'accent sur une campagne en méditerrané , qui tout lui permettant de protéger suez et l'empire britannique, aurait du permettre selon lui de monter au coeur de l'europe et des balkans avant l'urss n'arrive trop près............sauf que la réalité de la campagne italienne a sabordé son point de vue (sans compter que les américains voyaient plutôt par la rance pour revenir en europe occidentale)  

je suis au Japon, je suis prêt
 
 

Kim a encore fait usage de son missile personnel

 
En présence de ses preneurs de notes?  

Après le tir de missile de la Corée du Nord, le réveil glaçant des Japonais au son des sirènes d'alertes
http://www.huffingtonpost.fr/2017/ [...] _23189063/

Finalement au japon leur missiles anti missile ça n'a pas fonctionné?

Bon après en même temps, les coréens du nord s'ils veulent faire des essais et s'ils ont le droit de survoler personne, va falloir bien viser quand même.

C'est bien vrai que la corée du nord est complètement encerclée; tout comme la suisse, que des pays, partout.
 
Alors bon hein

 
C'est surtout une news qui n'en vaut pas la peine et qu'on tente de dramatiser.
 
1> Le Le missile a été tiré à l’extrême nord du Japon, pas das le ciel de Tokyo...
 
2> La CdN est entourée par les terres du Japon, il faut bien passer quelque part pour en sortir...
 
3> La missile a atteint les 550Km d'altitude, tain' 550km certains ne réalisent pas qu'on approche là de la zone d'entrée dans l’espace.
 
Bref ce tir ne menaçait ni le Japon, ni la sécurité aérienne. C'est bien pour ça qu'ils n'ont pas pris la peine de l'intercepter à cette altitude.

Pour être plus précis, un avion long-courrier de ligne est à 10km, la limite de l'espace communément admise est à 100km, l'International Space Station à 400km.  550km, ya -aucun- système anti-missile qui peut intercepter ça.

Ce genre de missiles s'intercepte uniquement pendant la phase de piqué de rentrée atmosphérique. (ou celle de décollage si on a des systèmes à proximité)
 
Ce qui laisse évidemment peu de temps et de possibilités (1 seul anti-missile qui doit intercepter à la nanoseconde près, 1 seule chance)
 
Sans compter que le missile coréen s'est désintégré en 3 parties à la rentrée. Ce qui est davantage un problème pour la défense anti-missiles que le missile: la tête est toujours explosive (même si probablement plus très guidée ) et l'anti-missile doit gérer 3 interceptions simultanées (pas possible d'identifier à la volée quel débris contient la charge)

Historiquement l'argument des pertes américaines qui auraient pu être économisées en cas d'invasion du Japon est, on le sait maintenant, un mensonge.

Le Japon était de toute façon sur le point de capituler au regard de la progression russe, seule était encore en question le sort qui serait réservé à l'empereur. Les USA ont lancé leurs bombes sur le Japon avant tout pour les tester en condition réelle et afin d"afficher leur suprématie sur le plan mondial.

Ni les nazis, ni les bolcheviques n'ont osés attaquer la Suisse !  

C'était une repet du spectacle de dieudo

Ils ont prévus de l'envoyer en orbite?  

 
En même temps, tu vas pas braquer la banque dans laquelle t'as tout ton pognon  

 
D'un autre coté, on sait ce qui se passe quand on accepte des armistices et des traités avec des régimes fascistes. 20 ans plus tard ils reviennent avec un autre fasciste/nazi parce qu'ils n'ont pas compris que non, ils ont bien perdu la guerre la dernière fois.
 
D'ou l'intérêt de demander une capitulation sans conditions après avoir massacré et détruit la totalité du régime en question, désarmé le régime actuel et le suivant, puis occupé militairement le territoire un minimum de 60 ans. Jusqu'à ce jour, ça semble une solution efficace et éprouvée.
 
Capitulation sans conditions qui n'a pas semblé être acceptable par un régime soit-disant aux abois, au point de vouloir négocier des trucs et des machins, ou de continuer a vouloir se battre quand la puissance d'en face qui te bombarde tes villes te dis qu'elle en a gros à te balancer si tu te rends pas, puis t'en balance une grosse.
 
Le régime japonais avait du temps pour se rendre avant, puis après la première bombe.
 
Par ailleurs, vouloir affirmer sa suprématie sur le plan mondial quand on est une démocratie  face à un bloc soviétique dont on sait aujourd'hui la nature criminelle, en bombardant un régime agressif fasciste...  
 
Les USA n'en ont balancé que seulement 2 au final.

Tu te bases sur les travaux de Tsuyoshi Hasegawa ?
De toute façon il y a fort à parier que la reddition était plurifactorielle.
 

On va dire qu'il y avait bien plus de raisons de s'en servir que de ne pas le faire. La "morale" n'ayant généralement pas voix au chapitre dans ce type d'affaire.

Tout n'est pas faux dans ce que tu dis, mais le fait est que ça arrangeait surtout bien les USA qui avaient grande envie de tester leur joujou et que l'argument des pertes humaines pour une invasion terrestre du Japon était fallacieux.

Truman n'aurait pas démérité d'être jugé pour crimes de guerre pour avoir utilisé la bombe.

Je n'avais pas vu, il y a une page wiki sympa à ce sujet.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] e_Nagasaki

Non quand les Japonais se prennent un nuke, ils capitulent...

Les connaissant ils attendront le 2e

He did it again
 

Sérieux ?

Oui, pour l'auto-defense. Mais que faire si un pays se met a lancer des bombinettes ?

Voila, c'est ca le truc. Les medias nous vendent comme si le missile avait rase les grattes-ciels japonais, alors qu'il etait super haut, genre 500km.

non

 
 
Ben les autorités japonaises s'occupent d'organiser l'évacuation des population et les Américains ripostent.

En fait non, France Info s'est emmelé avec un communiqué du Pentagone

Argent facile pour Kimou, il mise à la baisse sur le Nikkei et balance quelques missiles au-dessus de Japon
 

 
Pas totalement.
 
Bataille d'Okinawa.  
Débarquement le 1er avril 1945 (L Day,  pour Love Day, quel humour !)
Prise du QG impérial à la fin mai. Distance à vol d'oiseau 10/15 km.  Tips : on pouvait voir les plages du débarquement du château Sguri où s'étaient installés les militaires (maintenant y a du béton).
Fin de la Bataille d'Okinawa fin juin.
 
 
Met ça à l'échelle d'un pays, qui pour le coup était vraiment favorable à l'Empereur  ....
 
Les ricains auraient gagné, mais ça aurait été LONG.

Je tente de m'inscrire ici pour laisser mon IP et mon mel pourriel dans les serveurs de la NSA.
Y'a un filtre à l'entrée de ce forum. Quelqu'un a pu s'y inscrire?
Pseudo choisi: languedutroll en norvégien

Oui mais non, le Japon n'en pouvait plus il était déjà à bout et subissait d'intenses bombardements. En plus les russes allaient débarquer avant les américains. Si tu passes par Hiroshima un jour va visiter le musée, c'est gratuit et c'est très bien documenté. Même les américains ont fini par reconnaître que le Japon était sur le point de capituler même sans les bombes.