Reprise du message précédent :
Pas la chine ni la Russie.

Ok parce que Satan 2, des Russes lui peut raser la France si j'ai bonne mémoire...
Et les US ont un équivalent dont je n'ai plus le nom

Un sous marin nucléaire lanceur d'engin représente grosso-modo 1000 fois la puissance d'Hiroshima.  
En fonction des villes ciblées, si on utilisait tout l'arsenal disponible, il serait possible de faire environ 65 millions de morts. Théoriquement, toutes les grandes villes de la côte Est des USA pourraient être détruites.

C'est de la propagande grosse bite de Vlad', ça.

Et un sous-marin est autrement plus indétectable et dangereux qu'un ICBM, surtout s'il est lancé de Corée du Nord pour les USA

Ça a déjà été dit, mais le plus gros danger côté nord-coréen, ce sont les armes chimiques et bactériologiques, c'était le pays le plus avancé du bloc de l'Est avec l'ex-Tchécoslovaquie (on connaît l'histoire : ça ne faisait pas assez peur, et Kim Jong-il a lancé le programme nucléaire après avoir été cité dans l'Axe du Mal par G. W. Bush, après le 11 septembre 2001).  
 
Leur grande armée est sous-équipée, avec du matos vétuste, mal entretenu et avec probablement peu de réserves de carburant... mais il suffit de quelques unités d'élite à qui on aurait réservé le matos qui fonctionne encore (pour le groupe d'attaque principal), et là ça peut faire des dégâts.  
 
Si j'étais stratège nord-coréen, je réserverais la totalité des fusées et lanceurs pour l'attaque vers le Japon et j'y placerais des têtes avec des charges chimiques et bactériologiques. J'utiliserais ensuite les moins mauvais chasseurs-bombardiers (genre les Mig-23 encore en état) pour une attaque-suicide à basse altitude sur la Corée du Sud (armes chimiques et bactériologiques vers Séoul... ils se feront pour la plupart descendre avant, mais il suffit qu'un seul réussisse pour faire une hécatombe). Le reste des forces (aériennes et terrestres) serait aussi déployé pour attaquer la CDS pour des attaques (suicides aussi), permettant des créer plein de diversions et pour détourner vers eux la majorité des forces ennemies. Je garderais les charges nucléaires (pas encore miniaturisées) sur mon propre territoire, afin de décimer les troupes terrestres ennemies au moment de l'invasion, en piégeant les endroits stratégiques.  
 
Evidemment c'est suicidaire et je me prendrais un déluge dans la gueule en retour, mais perdu pour perdu et histoire de faire bien mal...  

La France baisse par contre
En changeant de missile on perd presque 40% de puissances

Avant :

Après :

Source Wikipedia

Je lis ça rapidement; un missile M51 ça bouge à 19 000km/h    
 
Comment on peut arrêter ça ?

Par contre grâce à un accord avec l'oncle Sam, la France a développé et dispose de plusieurs bombes EMI
Encore plus dissuasif que Satan 2 ou 3
Plus de facebook et Twitter dans un pays, imaginez la panique générale

 
 
Missile anti-missile qui calcule la trajectoire de l'arrivant? A cette vitesse, je vois pas autre chose...  

 
Dommage qu'il n'y ait pas le son

En phase de descente, le balistique c'est quasi impossible à arrêter
 
Ca en parlait dans un Clancy...

 
On peut pas.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sur les traces de Chinge et Belloc demain    
ça a l'air de se calmer entre Kimi et Trump, ça sera safe pour le 85e anniversaire de la creation de l'armée nord coréens et le défilé militaire
A dans 2 semaines

Bon séjour et keep safe.

RIP

J'ai une idée, des lasers !

T'es pas vraiment le premier à y penser... (sérieusement)

D'où le smiley peut-être

Vu la distance d'interception ridicule des lasers actuel sur des cibles a faible vitesse, faut pas trop y compter avant un bon moment

Oui voilà, mais l'idée n'est pas débile en soi.

L'idée pour intercepter un ICBM est de tirer un missile en le faisant exploser suffisamment tot pour que les éclats et débris endommagent (voire détruise) la tête nucléaire. D'où les leurres
 
Mais vu la vitesse d'un ICBM est phase de descente, le timing est assez chaud à déterminer

Bref, la vraie question, c'est:  
 
Y as-t-il des abris nucléaires pour toute la population à Séoul?

Pourquoi est-ce la vraie question ? Les questions "y a-t-il un risque d'attaque nucléaire ?", ou "y a-t-il des abris nucléaires pour toute la population en Corée, voire en Asie ?" sont moins vraies ?

Ca fait plus de dix ans que la Corée du Nord a réalisé son premier essai nucléaire. Je pense qu'ils se sont prémunis entre temps, oui.

Moui enfin, éventuellement, prémunis pour organiser une évacuation de Séoul en urgence, probable.
Prévoir des abris pour loger 10 millions de personnes... ou 25 millions si on ajoute la périphérie de Séoul, heu, bonne question.
Après, tout dépend de ce qu'on entends par "abri". Si c'est pour protéger pendant le bombardement, j'imagine que les aménagements urbains ont été prévus pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Tunnel_du_Sonnenberg
Après reste à savoir s'il y a suffisamment d'ouvrages à Séoul pour ça, si les immeubles récents ont un abri en sous-sol, etc...
Surtout que 10 ans, c'est "court."

La listes des abris de seoul :
 
http://safecity.seoul.go.kr:8070/s [...] hewaRefuge
 
Le métro est construit pour servir d'abris aussi.

Lors des défilés militaire, Kim est dehors a l'air libre avec tous ses amis?
Pas moyen de lacher une tite MOAB rapidos?

Je pense que l'ONU serait pas jouasse, et surtout, une attaque comme ça, y'aurait de fort risque d'avoir une représailles de la part des généraux planqués dans les montagnes. Ils doivent avoir des ordres en cas de disparition du Cher Leader, du genre "Appuyer sur le gros bouton rouge jusqu'a ce qu'il n'y ait plus rien à tirer".
Et même sans ça, une grande partie du peuple Nord Coréen verrait les affirmations du Cher Leader confirmés : les ennemis capitalistes leur en veulent; du coup, au lieu d'avoir une liesse générale, il y aurait plutôt une montée au pouvoir d'un autre dictateur, et celui-là serait certainement plus énervé que Kimou; sauf qu'en plus lui serait certainement sans aucune idée de comment le monde extérieur marche.

 
Cela leur rapporterait quoi ? Tu sais, la plupart des gens pensent à survivre et surtout à faire survivre leur famille.

Je dis qu'ils ont certainement des ordres dans ce sens, pas qu'ils les exécuteront forcément. Mais c'est un risque qu'il est difficile de prendre avec sérénité
Et c'est un peu le principe des militaires, d'obéir sans se poser de question, la patrie avant tout, etc.
Oui, selon les armées, on peut avoir des haut gradés plus ou moins libres de prendre des décisions. Mais je doute que ça soit le genre d'esprit qui règne en Corée du Nord

En ayant la capacité d'envoyer la même chose.  
Bienvenue dans le principe de la dissuasion

 
Survivre, justement.
 
On peut très bien imaginer qu'une bonne partie de la famille et des grandes figures du régime soient mêlés au pire (enlèvements, massacres, ect...) et n'aient pas un avenir très reluisant dans une future démocratie auprès de leurs désormais concitoyens égaux.
 
Il y aura des jusqu’au-boutistes, et il y a des chances que ce soient ces dernier qui soient sélectionnés pour tenir les boutons rouges en ce moment

 Ce ne serait pas le meilleur choix pour survivre àmha. Et je pense qu il y aurait plutôt un rush pour la place encore chaude.

Profite bien, et n'oublie pas de violer quelques gamins en Thaïlande en revenant.

Mais tellement. Les mec seront bien trop occupés à essayer de choper la place de kimou pour penser à bombarder les voisins

Ça sent pas bon là
Les russes auraient envoyé des troupes à la frontière avec la CDN

https://www.thesun.co.uk/news/33700 [...] ps-border/

Et les match de volley sur les bases atomique on en parle pas?