Reprise du message précédent :

ossekour  

çà c'est du lourd ou je ne m'y connais pas    et tout çà en deux mois

 ce manque de style    navrant

est-ce que les kurdes vont pas tenter de se replier si la bataille est trop déséquilibrée ? la turquie pourra pas décemment les empecher d'entrer

La Turquie s'en fout du replis, ce qu'elle empêche c'est l'acheminement d'hommes (kurdes) et armes vers Kobane contre l'EI essentiellement...

 
c'est Raad al-Azzawi ? il avait refusé de prêter allégeance au Caliphe Ibrahim  

Tiens l'IHH..toujours dans les bons coups ces fzdp.

 
je suis attentif aux reproches    
 
cependant c'est vrai ! ce journaliste (celui que je cite, je ne sais pas s'ils sont les mêmes) a été kidnappé (ou arrêté ?) par les Califistes et on lui a demandé de travailler pour le Caliphat.  
Or le point 1 de la charte du journalisme du le Caliphat posté plus haut par Starman33 précise que le journaliste doit faire allégeance au Caliphe et ce journaliste avait refusé de travailler pour eux.
 
edit ah le <b>  j'ai compris de travers  
 
ok j'efface

Bon, j'y vais la rejoindre
 

 
 
C'est déjà ça    
Le problème, pour les paumés adultes, c'est qu'il ne suffit pas de déclarer ces gens apatrides pour s'en débarrasser. Ils continueront à représenter une menace puisque le fait d'utilsier des mesures uniquement répressives contre eux les radicalisera encore plus. Donc que tu veuilles les neutraliser, Ok, sauf que tes solutions (le rendre apatride, les expulser, etc.), n'en sont pas, ça ne les neutralisera pas, ça les radicalisera. Même la pire des répression est tout à fait inefficace.

Inquiet du sort de Kobané, le PKK menace de reprendre les armes en Turquie

Ça part dans tous les sens.

 
Enfin un post raisonnable sur la Turquie, merci esfahani,je me demandais justement quel était ton avis là-dessus.
J'ai halluciné en lisant certains trucs sur le topic syrie ou ici, genre que les trucs vont soutenir isis parce qu'ils sont sunnites   Faut vraiment pas conaître ni ISIS ni le sunnisme ni l'islam en turquie pour dire ça.

les faits sont pourtant la.
La turquie ne laisse pas passer des kurdes et armes vers kobane.

 
Mais laisse passer les combattants de l'ISIS, et même les soigne dans ses hôpitaux.
 
Ca a l'odeur d'un soutient actif à l'ISIS, ça resemble à, ect.

Mais ils sont déjà radicalisés à l'extrême. La mesure de leur retirer la nationalité à plusieurs avantages. 1. On les éloigne de nos centres urbains au cas où il leur prendrait l'envie de s'habiller avec une ceinture d'explosifs. 2. Ca pourrait faire hésiter les futurs candidats au jihad de partir. 3. Étant donné l'état de guerre dans la région ils ont de grosses probabilités fe se faire tuer là-bas ce qui nous arrangerait bien.

Mais arrêter avec votre déchéance de nationalité, ça ne marche que pour les Français qui ont acquis la nationalité française, en aucun cas pour les autres car c'est interdit par l'article 15 de la Déclaration universelle des droits de l'homme.

C'est justement passif.

Ce qui me gène avec la Turquie, c'est pas tant leur role de spectateur, mais le fait qu'ils n'appliquent pas les mêmes regles pour le passage des rebelles/isis et des kurdes.
Qu'il y ait une explication pragmatique à tout ça, n'enlève rien au fait qu'au final ça file un avantage non négligeable à l'un des deux camps..

 
 
En plus c'est du "pragmatisme" à court terme : ok, pour le moment l'ISIS ne va pas s'en prendre massivement à la Turquie, mais laisser un pouvoir conquérant composé de fanatiques religieux près de sa frontière est une mauvaise idée.

 
'tite remarque en passant.
 
Et si le "pragmatisme" turc considérait une alternative que les occidentaux occultent complétement?
 
Alternative qui tiens en une remarque: "Et si ISIL gagnait?"
 
Remarque a laquelle il faut ajouter tout ce qui précède, et le fait qu'ISIL, contrairement a Al Qaïda, a réussi a contrôler de très larges pans de 2 pays, possède des forces modernes, entrainées, expérimentées, et mobiles, une économie et une industrie pétrolière, un système législatif et judiciaire, une éducation, ect.
 
Bref, c'est un état.

 
 
C'est très probable que la Turquie considére cette option. De là à dire que ce pays favorise discrétement ISIS... bah, on va me traiter d'affreux anti-turc    
 
Mais c'est compréhensible, vu l'échec lamentable des occidentaux en Syrie, Lybie, Irak. Et la non-utilité de l'OTAN. On parle quand même là d'un état dont le but est de réduire tout le monde en esclavage, et qui n'est pas si loin de l'Europe. Un état conquérant surtout qui non seulement est victorieux mais en plus constate la faiblesse des occidentaux, et que les USA en particulier ont surtout une grande gueule.

ils ont clairement aidé/favorisé les combattants anti Assad . c'est çà leur priorité.
d'ailleurs je sais pas si tu as remarqué mais Erdogan a même demandé au PYD de clairement combattre Assad et il les aiderait .
 
le truc des hopitaux c'est la même rumeur que les israéliens : y a plein de rumeurs sur les israéliens qui soignent les "méchants rebelles" donc participent à aider l'IS/Al Nusrah
 
ils auraient dû faire autrement ... mais voilà dans leur logique c'est çà :
- anti assad d'abord
- c'est le pkk/ypg qui est à Kobane, donc on s'en fout (surtout qu'ils sont dans le mauvais camp pour eux)
mais ils n'intègrent pas la logique que beaucoup de pays ont eu / ont :
- fallait pas laisser gagner l'is au nord de la syrie  
 
à ce propos , je crois que c'est écrit plus haut, mais le PKK vient de menacer des actions en Turquie  
bon ce qu'ils ont déjà fait récemment en cassant des statues mais là çà risque d'être plus sanglant

Le truc sur cette histoire c'est que de toutes façons meme si Kobane repousse cet assaut, c'est qu'une question de temps, tout le nord de la syrie est sous domination IS.
 
Il faudrait un deal partiel entre les USA, la Syrie et l'IRAK pour détruire le matos à l'avance en cas d'abandon de bases militaires pour éviter de donner des ressources à IS

Il faudrait surtout un message clair de tous les adversaires d Assad disant qu' ils suspendent toute opération contre la Syrie en échange de son action contre daesh, ce qui entraînerait le soutien militaire de la Russie et de la Chine (on peut l imaginer), mais ça redonnerait de la crédibilité à Assad sur la scène internationale, et il serait difficile ensuite de retourner le fesser.

L argent de daesh apparemment provient en grande partie du pétrole, qu' il brade (à qui ?).

 
À la Turquie. Qui d'autres ?

 
Et après ça on milite pour leur entrée dans l'UE.

C est carbonisé pour leur entrée dans l ue et ils le savent. D ailleurs ils n ont rien à foutre dans l ue.

ISIS a profité et profite de manière très nette d'un contexte géo-politique qui lui est favorable.
 
 
Echec total pour les USA et la coalition ayant renversé Saddam Hussein. A la place on a un régime 10 fois pire et surtout en expansion.  
 
 
 
 

 
 
C'était impossible de prévoir le degré, et surtout l'ampleur du fanatisme religieux à l'époque.  

Le fanatisme religieux on sait ce que ça donne depuis l inquisition. Hier on brûlait vif, aujourd'hui on decapite. 500 ans ont passés, rien n a été appris.

si on savait le risque de partition et de radicalisation.
D'ailleurs avec une partition négociée dès 2003 on en serait sans doutes pas là.

https://www.youtube.com/watch?v=v1op8vwF5UA

"We're taking side in a civil war. I was here in Srebrenica. How do we solve that ?
We solve that with a policy of separating the parties.
This is a cycle of self sustaining sectarian violence".

"Iraq, a democracy that will respects its citizens : It is not possible, mark my words"

Les USA ont complétement foiré l'après S. Hussein, n'ont pas vu venir ou n'ont pas pu faire face au fanatisme religieux... pour les champions auto-proclamés du monde libre, cela commence à faire beaucoup d'échecs !
 
 
Et la Turquie, d'abord bien contente de voir les kurdes se faire charcler par ISIS, mais demain ? Futur point d'entrée des terroristes ?
 
 

Le problème des USA c'est que pour envahir un pays ils sont les meilleurs. Par contre pour "l'après conflit" et le retour à la normale ce sont de vrais truffes. C'est généralement pour ça qu'après chaque "libération" ils se font détester très rapidement.

 
 
faut dire aussi que des fanatiques religieux étaient à la Maison Blanche lors de l'invasion de l'irak en 2003

A ce sujet je conseille le bouquin Dirty War qui est vraiment génial pour comprendre la façon de faire la guerre des USA de cette époque.

Oui, on devrait mettre les religions sur la liste des organisations terroristes.  

On a tué combien de gens au nom d'une idéologie économique ou politique ?

 
les combattants de l'isis se cachent parmis les modérés    
 
la turquie se fait pigeonner

 
 
Je vais vous paraitre cynique, mais on va dire qu'il y a un "savoir faire" des anciens pays colonialiste.
 
J'en discutais avec un ami militaire qui a pris part à des missions, en particulier post conflit (qu'on pourrait appeler "maintient de la paix" )/
 
Il me disait que c'était assez flagrant comment certains pays / armées n'était pas doué pour assurer une "cohésion" avec les locaux.  
En particulier les USA, les Allemands, les Sud Afs
 
En revanche les anglais et les Français sont très fort.  
Et on parle même pas d'une doctrine état major ceci cela, on va dire qu'il y a un comportement assez naturel des mecs qui fait que ça se passe bien sans arrières pensées

C'est quoi le Twitter/média officiel de l'Isis ??