Reprise du message précédent :
 
 
Les maths peuvent-elles nous aider à prédire les attentats?
http://www.slate.fr/story/114943/m [...] -attentats

[quotemsg=45006813,16432,1006833]

 
C'est quel genre d'uniformes? Pasqu'ils ont souvent un espèce de cam ( l'EI mais aussi les autres al nosra et autres groupes djihadistes), genre un truc qui leur arrivent au genoux. Le truc qu'aucune armée régulière au monde ne porte. Si c'est ça, c'est une commande, pour 20 000 pièces, ça devraient pas être compliqué à remonter...

Pourquoi acheter des uniformes alors que, sans ces uniformes, on peut se fondre dans la population?

C'est pour le champ de batailles, hein

 
C'est maaaaaal de se poser trop de questions    
 

Dans la théorie des contre-insurrections, il y a un certain moment ou les insurgés passent du conflit type "guérilla" à l'affrontement conventionnel avec le gouvernement.

Typiquement, c'est à partir du moment ou la réponse du gouvernement à l'insurrection et l'évolution de la situation rends inutile de se cacher parmis les civils.

En ce moment, avec les bombardements US ou russes dans des zones urbaines sans plus se préoccuper outre-mesure de la population civile, qui a de toute façon désertée à 90% les zones de combats, l'intérêt de se fondre dans la population a largement diminué.

Notez que ça peut aussi être une tendance dans une ou plusieurs régions/théâtres d'affrontement qui vont avoir besoin de matériel militaire pour le passage à l'affrontement 100% conventionnel, tandis que d'autres régions vont continuer à pratiquer une guerilla.

Ca permet en tout cas de montrer que lEI continue sa montée en puissance malgré tout les obstacles: "Regardez, on passe à une vraie armée de métier militaire d'état organisée!"

T'as lu Lenin ?  

 
échec déradicalisation Dounia Bouzar(enfin, on parle d'un cas)
http://www.marianne.net/deradicali [...] 40694.html
 
Alain Badiou...à côté de la plaque
http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr [...] KU.twitter
 
http://www.guerres-influences.com/ [...] combattre/ témoignage d'un officier Français

 
Non il alu Galula

 
Hey! Un connaisseur ^^

Si non Lenin dit a peu près la même chose

La déradicalisation est une blague, les idéologies contemporaines ont vidé notre pays de tout sens, ils ont remplacé ce vide par l'islam, et ça continuera. Daesh est une chose, le millions d'islamistes modérés qui avancent années après années sur le terrain dans  toute l'europe est une menace bien plus grande car même si ils exècrent les terroristes, ils en sont les pilliers porteurs.  

La déradicalisation passe par l'identification et la dénonciation du problème comme étant une secte obscure qui n'a rien à voir avec l'Islam.
 
Mais ça n'arrivera jamais car si ils le font tout les pointeurs seront braqué sur le wahhabisme aka l'Arabie saoudite(le pays propagadeur de cette secte qui a engendré al quaida et l'isis et qui continue de les soutenir en cachette) les grands amis de la France..
 
Tant que la source du problème n'est pas clairement combattu, le terrorisme ne s'arretera pas.

"Rien à voir avec l'islam", ça c'est l'avis qui n'engage que ceux qui y croient.

 
Toute les grandes écoles juridiques de l'Islam ont déclaré le wahhabisme comme hérétique, et il suffit d'ouvrir un bouquin qui parle du wahhabisme pour s'en rendre compte.
 
Si ils arrivent à te faire croire qu'ils ont un rapport avec l'Islam c'est qu'ils ont déjà gagné.

Désolé je ne suis pas musulman donc du coup je me moque assez de telle ou telle juridiction, et j'ai pas attendu deash ni les attentats pour savoir que tout ça allait se passer ni pour connaitre l'islam, comme si il n'y avait aucuns problèmes chez les sunnites. La métaphysique véhiculée par l'islamisme ne peut qu'accoucher de deash et de l'état général du monde musulman.

ashim ne parlait pas d'islamisme mais d'islam.
 
Mais sinon, sérieusement, la "métaphysique véhiculée par l'islamisme", ça ne veux rien dire. Ce n'est pas parce qu'on accole des mots compliqués qu'on dit quelque chose d'intelligent.

Ouais je sais je suis habitué dès que l'on a la moindre critique envers l'islam, c'est idiot. Franchement j'ai passé l'âge d'être énervé par ça
Je dis juste une chose, c'est trop facile de dissocier, et vous le découvrirez ces prochaines années, le coup de "l'embrigadement" ça va 5 minutes, il y a tout une population sunnite qui n'attend que de se jeter dans les bras de daesh.

 
Arrete de delirer, le sunnisme et l arabie saoudite sont deux choses differentes...

Tu sais, j'ai connu un mec qui se disait bosser pour daesh, et je pense que c'était vrai. Il avait une telle haine pour l'arabie saoudite, qu'il disait que c'était des juifs, c'est dire le niveau de détestation.
Concernant le sunnisme et deash, pour moi il n'y a qu'une différence d'intensité. Les musulmans français ne sont pas saoudiens, tout les attentats perpétrés au maghreb depuis de décennies, en afrique sub saharienne etc etc.  
Il a un problème avec l'islam dans le monde, c'est pas juste daesh et les saoudiens, je ne crois pas au concept de "musulman modéré", il y a un coran des hadiths point, il n'y a aucun nazi modéré qui suivrait une page de mein kampf sur 2.
C'est mon avis.

Bordel, j'en ai vu passé des propos islamophobes, mais la comparaison du musulman modéré avec les nazis, ça surpasse tout

Beau point godwin, alors ça, comparer le coran et mein kampf.
 
EDIT :    

 
Pourtant c'est bien un gochaux qui a lancé le concept de"islamofascisme".
Onfrai ...

 
Du coup il dégage cette fois? Parce qu'il est en train de faire la même sur tous les topics la.  

Tu devrais relire et comprendre ce qu'il dit

 
 
Après relecture...
je pense plutôt que c'était souljark, ozi c'est trop vieux et ce post ressemble beaucoup à soul cet oncle ben    
 
totor ton avis ?

 
Non car enrichie de l'expérience algérienne et en partie appliqué par Petraeus en Irak

 
Onfray publiera le 17 mars son nouvel ouvrage "Penser l'Islam"

Ca n'a aucune valeur probante vu que lesdites écoles juridiques n'ont aucune autorité pour déclarer quelqu'un comme Musulman ou non.  
 
Ce qui compte, ce sont les faits, et juger si les actes des salafistes sont en adéquation avec une foi en un Dieu tel que décrit par le Coran.  
 
Quand Daesh balance les homosexuels du haut d'un immeuble, ou que l'Arabie Saoudite les exécute, ils ne font que reprendre ce qui est indiqué dans les Hadiths. La seule raison religieuse pour les critiquer est le fait qu'ils emploie ntune méthode d'éxécution qui n'est pas prescrite dans les textes (vu qu'ils ne disent pas comment exécuter la sentence).
 
Daesh prend longuement le temps de justifier ses actes d'un point de vue théologique. Ils ont la même autorité que les écoles dont tu parles pour faire ces exégèses.

Non désolé, les écoles juridiques ont autorité, d'autant qu'ils se basent tous sur une parole du prophète en personne pour les déclaré hérétique.

En effet le prophète avait prophétisé que la corne du diable naîtra dans la région du Najd, et cette région se trouve en Arabie dont le chef lieu est Ryadh..
C'est là d'où vient le wahhabisme précisément.

Les terroristes daech, al qaida et leur pourvoyeur et papa saoudiens n'ont rien d'islamique, ce sont des hérétiques dont le but est de nuire à l'Islam(en terme d'image et d'atrocité) et au monde.

Ils n'ont aucune autorité c'est une secte.

Et concernant le Coran ce n'est pas un livre à interpréter sans aucune connaissance et sans contexte, si il y a des imams et des ayatollahs qui le deviennent parfois avec 20 ans d'études, ce n'est pas pour rien.
Et ce n'est pas au premier voyou venu qui arrive à peine à lire de se prétendre digne de connaître le Coran que ces derniers.

Ben euh, non L'affirmer ne change rien au fait qu'il n'y a pas d'autorité de l'Islam. Tout au plus TU peux reconnaître individuellement leur autorité, mais tu seras sans doute très isolé.
 
Quant à ton argument sur le fait que c'est "une parole du prophète" (une prophétie où chacun voit ce qu'il veut y voir ce que n'aurait aucun problème à soulever quiconque serait déclaré "hérétique" ) qui leur permet de déclarer machin hérétique, ça n'a aucune valeur probante face à la comparaison des textes, de la vie de Mahomet, avec les actes commis par Daesh ou l'Arabie Saoudite. C'est ça, le critère, une comparaison factuelle avec les principes de l'Islam tels que vécus par son fondateur, pas une argutie sur une prophétie triturée.
 

Je sais bien que tu aimerais très fort que les membres de l'EI ne soient que des repris de justices libérés des geôles saoudiennes mais la réalité est qu'ils comptent des Imams, des savants de l'Islam, des mecs endoctrinés dans des Madrasas, dans leurs rangs.
 
Et Al Baghdadi, le chef de l'EI, n'est pas un ignorant en matière d'Islam, c'est son sujet d'étude depuis des années. Il a passé la majeure partie de sa vie dans une maison adossée à une mosquée à étudier les textes.
 
Et tu parles d'Ayatollah, c'est bien Khomeyni qui a condamné Salman Rushdie à mort via une fatwa. Tu vas aussi nous dire que ça n'a rien à voir avec l'Islam ?
 
Quant à par exemple Mollah Omar, c'est pas pour rien qu'on l'appelle Mollah Omar.

L'autorité des instances musulmanes diverses et variées ne dépassent pas leur chapelle, c'est un fait.
 
Ladite chapelle pouvant s'étendre sur tout un pays, plus des mosquées subventionnées un peu partout dans le monde

 
Quand on parle d Arabie saoudite il faut eviter de parler religion a la legere, ca revient a parler d autre chose que du vrai sujet.
 
Tout d abord si l on s en tient a des criteres purement juridiques les seouds sont des usurpateurs pour ce qui est
de la moitié ouest du pays a savoir le Hijaz ou se trouve entres autres la Mecque.
 
Partant de la n importe quelle autorité musulmane de droit, disons l etat egyptien par exemple, a le droit de les ejecter de cette partie du pays.
 
Sachant cela le roi a fait de son pays un protectorat US, la suite est la consequence de cette illegitimité, a savoir
que les saouds sont decidés a detruire tout pays musulman qui ne mange pas dans leur main, l ' Egypte ils en ont une peur bleue mais ils les tiennent en leur lachant quelques pesos par ci par la, les autres il les attaquent en instrumentalisant la religion et en recrutant les simples d esprits et incultes qu ils envoient comme mercenaires, comme en Syrie ou ils n hesitent pas a envoyer leurs propres ressortissants pour "encadrer" cette foule disparate...
 
Edit : En principe le legataire du Hijaz est le roi de Jordanie il me semble, et si la monarchie en Syrie
        etait tenue par des Hachemites l etat de ce pays serait aussi legataire....

Même le roi du Maroc a plus de légitimité que les saouds sur la Mecque.
 
Les saouds sont les pires ordures qui existent sur terre.

Les Hachemites sont les heritiers de droit, donc le roi de Jordanie mais aussi l etat irakien (en plus de la Syrie donc)
puisque ce dernier herite des droits de l ex roi d' Iraq, le roi du Maroc je sais pas, meme si sa genealogie
est authentique...
 
Quand aux saouds quand bien meme ils seraient legitimes que l' acceptation du protectorat US les rendrait illegitimes.

 
Non, ce sera au nord de l'Irak(Assyrie?) source:livre+video de Jean Ezechiel "Les prophéties de l'Islam"publiées en 2006
avec mise en garde contre les bédouins du Yemen(d'où état issue une partie de la famille Ben Laden il me semble)

Non aucun rapport, le prophète avait bien prononcé le nom "najd" qui se trouve qu'en Arabie là où se trouve Ryad la capitale des saouds, il n'existe pas de région du nom de najd en Irak.

La version que tu rapporte trouve sa source chez les "érudits" wahhabites qui ont essayé de travestir la parole du prophète pour se disculper.

Et avec leur moyens ils ont payé ton Jean Ezechiel pour propager leur falsification.

Quand tu vois qu'ils ont transformé la demeure du prophète en toilette publique, faut plus trop se poser de question sur jusqu'où ils sont prêt à aller pour perpétuer leur méfaits.

 
Il me semble que c est de la demeure de sa femme dont ils est question, ce qui d ailleurs est encore
plus parlant venant de ces maitres es obscurantisme et mysoginie, seulement voila, ils ont du pognon...

 
La parole du prophète, elle vaut quoi ? Sérieusement.  

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ttaque.php