Reprise du message précédent :
itele ‏@itele  1 minil y a 1 minute
#Ukraine > l'UE est "très inquiète" de l'arrivée de renforts massifs dans les régions séparatistes, dit la chef de la diplomatie européenne.
 

Il me semble qu'une organisation internationale a mentionné le fait que Porochenko balançait des bombes à fragmentation à l'est
C'est interdit par la convention internationale mais on s'en fout  
 
Les US  refusent de confirmer la présence de troupes russes en Ukraine

 
Elle sera encore plus inquiète quand Porochenko va réclamer des sous à l'UE , et beaucoup de sous  

Les bombes a fragmentation c'est permis  
Tu confonds avec un autre type de bombe.

Ca fait beaucoup de flou    Moi je veux bien pas m'en foutre mais faudrait déjà de savoir de quoi et de qui on parle  

C'est reparti comme en 40.    
 
Une nouvelle vidéo d'un convoi humanitaire russe, ou un convoi rebelle, on sait pas trop (même si ils sont vachement bien équipés pour des rebelz)
 
https://www.youtube.com/watch?v=Dq1iBchjVFk
 

 
Alors encore une fois, les quelques preuves de tanks vraiment blindés sont pas assez tangibles pour remettre vraiment en cause les mecs qui veulent des preuves, mais faut avouer que ça ressemble de plus en plus à une guerre "officieuse" à coups de "volontaires", comme en Corée ou dans les pires heures de la guerre froide.
 
A ce propos vous êtes au courant du discours de Gorbatchev à l'anniversaire de la chute du Mur ?
 
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html

Il doit manquer beaucoup de citations sur un tel discours (contexte, toussa, mais c'est la première source que j'ai trouvé en français)
 
Une autre vidéo youtube que je n'ai pas regardé en entier :
https://www.youtube.com/watch?v=VT8jst8JBVM
Bon le titre/la source est clairement orientée, mais les pro-novorussia nous ont habitué à bien pire et il y a les sous-titres en anglais : ça peut donner un autre point de vue (bon ou mauvais) sur les "milices" ou les "volontaires" qui se battent dans le camp ukrainien (et que je défends pas spécialement pour être clair   )
 
Une chose est sure, le "cessez-le-feu" est définitivement rompu (si tenté qu'il ait jamais existé) et on dirait que l'affrontement "s'équilibre" avec un affrontement maintenant localisé à Dontesk (ou dans les environs) ou comme à l'aéroport (qui sera inutilisable pendant un paquet d'année à ce rythme, c'est débile de se battre pour...   )

Faut pas relancer le sujet si vous êtes pas contents de la réponse

 
Il faut signaler ta source.
Alors la rencontre est avant tout dans le cadre d'un sommet inter-pacifique, mais oui, force est de constater qu'il y a l'air d'avoir un contrat, ou un nouveau gazoduc de prévu :
Je cite la mienne (plus orientée que la tienne)
https://news.vice.com/article/china [...] ewstwitter
Ils disent que cela concerne la "route de l'ouest" (un gros contrat c'est certain) mais que Poutine et Xi ont déjà un autre projet la "route de l'est", dans un accord signé en mai, au début de la crise.
C'est que construire un pipeline à travers la Sibérie/le desert de Chine, ça prend du temps.  
 
Ils en concluent qu'au final l'investissement ne sera pas rentable, sauf pour les chinois.
 
Mais il devient aussi évident que chaque camp essaye dorénavant de multiplier au maximum ses sources/clients, en prévision d'une rupture (totale ? ça ne serait pas très bon, pour un camp comme pour l'autre, cela faisant parti des maigres liens qu'on arrivait à tisser)

c'est une réponse stupide, qui venant de ta part, ne peut aboutir qu'à une énième argutie avec les changements de sujets habituels et les prises de becs inutiles sur les petits bouts de phrases que tu te fera un plaisir de monter en épingle.  
 
Je passe.

Xi Jinping et Poutine unis dans leur rejet de l'Occident
Les présidents chinois et russe forment un tandem de choc au sommet Asie-Pacifique.
https://fr.news.yahoo.com/xi-jinpin [...] 23453.html
 
 
Pendant que les US sont en train de nous avoir sur l'énergie , la Chine gagne la partie

 
J'avais pas suivi, c'est sur qu'à moins d'une consommation eltsinesque de vodka par le pilote ça colle pas bien

Human Rights Watch, c'est assez crédible ?
http://www.hrw.org/news/2014/10/20 [...] -munitions

 
Mais ce sont les méchants séparatistes qui tirent sciemment sur des civils, paraît-il
 

Dit-il après nous avoir expliqué qu'il ne fallait pas se défendre contre des bombardements aériens au cas où des avions civils seraient assez cons pour se balader dans le coin. C'est intéressant, comme façon de faire la guerre.

 
Yahoo renvoie sur le figaro  
http://www.lefigaro.fr/internation [...] tor=AL-201
 

 
Uhuh...

Oui, voila, HRW c'est de la bonne source ça  
 
Et non, tout le monde tire sur des civils dans le coin par là-bas

Tu remarqueras que bombe a fragmentation n'est pas une traduction de "cluster munitions". Et qu'au passage, l'Ukraine n'a pas signé le dit traité les interdisant (comme la Russie et les USA d'ailleurs).

Ah bah c'est bon, alors. C'est open-bar pour dégommer du civil avec des bombes à sous-munitions. L'important, c'est que les civils ne soient pas dans un avion

C'est pas ce que  je dis. Arrêtes de déformer mes propos...

Je dis qu'on passe d'une version buk russe affirmé par les ricains , a une dernier version Allemand d'un Buk Ukrainien. Qu'une version buk volé  par les séparatiste est pu circuler  n'est pas problème. C’était pas la version du gouvernement Allemand jusque là. La preuve est que l'accusation de Berlin date du 19 octobre...

J'ai pas dit cela. Juste que le coté illégal est très foireux. Autant que ta traduction. Toi qui est si attentif au détail, cela devrait te choquer de telles erreurs.

 
J'attise le feu comme il faut avec un nouveau point, pas sur hfr mais de Kasparov (la 5ème colonne ?   )
 
What we are seeing in Russia is a resurgence of imperialism and nationalism in its most dangerous form,” he said, comparing Russia's actions in Ukraine and Putin's domestic propaganda to Nazi Germany on the eve of World War II.
 
http://euobserver.com/foreign/126447
 
“Just read what Putin has been saying in his [anti-West] speeches in the past year”.
 
“It’s 24/7 brainwashing of the Russian people … pure lies”.
 
With the EU and US imposing economic sanctions on Russia over its war on Ukraine, Kasparov said the West is more powerful than it thinks.
 
“Russian gas is one third of EU consumption. But Russia sells 80 percent of its oil and gas to Europe … If it all stopped, parts of the EU would freeze, but the Russian economy would fall apart”, he noted.
 
“The leverage is on the European side”.
 
Recalling European appeasement of Hitler when he annexed Austria in 1938, Kasparov said it will also cost less to stop Putin now than at a later stage.  
 
Il dit aussi (je demande pas ses sources) que si 1/3 de notre gaz vient de Russie (à ce propos, pour le moment il fait 15° en France et même dans l'Est, je vais pas prier pour un réchauffement climatique, mais si ça peut mettre des batons dans roues de Poutine...) la Russie vend 80% de ses hydrocarbures à l'Europe. Et que c'est donc nous qui avons l'avantage.
 
A vous de voir .

Ce n'est pas moi qui ait parlé de bombes à fragmentation, mais j'imagine que celui qui l'a fait pensait à cette info. Tu l'excuseras de ne pas être un expert en armement, j'espère.

En gros les USA et les Allemands ont pas la même version des choses ? Et ?  
 
Au final, les deux accusent les séparatistes et là-dessus, tout le monde s'accorde. C'est un détail de savoir si le Buk est russe ou ukrainien.

ça démontre en fait qu'on sait pas grand chose , ni sur le missile, ni sur ceux qui ont tiré. Pour toi, la cause est entendu c'est forcement les séparatistes. Mais ton jugement se base sur du vent...  

Il ne me semble pas qu'on t'ait posé de question

Ce que l'on sait, c'est que jamais les russes ou les pro-russes ont été foutus de nous sortir la moindre hypothèse crédible avec un fait associé sur un éventuel tir ukrainien. Par contre des conneries, on en a entendu : l'avion de Poutine visé alors qu'il se trouvait à 1500 bornes de là au mieux, le Su25 qui aurait abattu l'avion au canon alors que c'est techniquement impossible (mensonge relayé par tes potes Sapir et Berruyer, au passage), et j'en passe dans le n'importe quoi et le foutage de gueule.  
 
Par contre, on sait que les séparatistes utilisaient de l'anti-aérien à cette époque là, et c'était les seuls dans le coin à le faire (les ukrainiens non, les séparatistes ont pas d'aviation) et on a des témoignages indiquant que des séparatistes ont reconnu avoir abattu un avion de ligne par erreur, et j'en passe.
 
Maintenant, on a pas la preuve ultime, mais à 99% ce sont les séparatistes les coupables. On pas refaire le débat, ça sert à rien, surtout avec quelqu'un comme toi qui sera forcément pas d'accord par pur principe. Mais pour n'importe qui d'honnête et d'objectif, les choses sont claires à 99%.

pourquoi les séparatistes devraient sortir une hypothèse ??

Non mais même s'il n'y a pas de preuve qu'il s'agisse des séparatistes et qu'il existe une possibilité que ça soit venu des militaires de Kiev, les responsables les plus probable sont  qd même les séparatistes... Ne serait-ce que parce qu'un de leurs chefs a claironné sur twitter avoir abattu un avion ukrainien juste après avoir descendu le boeing.
Le Rasoir d'Ockham nous dit que des séparatistes mal équipés et formés, bombardés par - entre autres - l'aviation de Kiev, ont plus de chances d'avoir tiré par erreur sur cet avion que l'armée ukrainienne, plus professionnelle et mieux organisée
 
Pas besoin d'en faire des pages, ce sont des accidents qui arrivent fréquemment en temps de guerre, malheureusement.

qui ment les Allemands ou les ricains ?

Pourtant les ricains étaient affirmatif ...

http://www.liberation.fr/monde/201 [...] en_1125265

Ah ben là dessus on va être d'accord

Quelque soit le menteur, la responsabilité reste sur le dos des séparatistes.

Qu'est ce que je disais

 
Quelque soit le camp, c'est un accident... Le problème c'est que veut a tout prix faire porter la responsabilité sur les séparatistes sans la moindre preuve, pire on essai d'en fabriquer. Pourtant Kiev  a déjà par le passé accidentellement descendu un avion civil...

L'argument moisi quand même Et si tu veux partir là-dessus, à une époque où l'Est faisait partie intégrante de l'Ukraine et donc qu'est-ce que t'en sais que c'est pas des militaires de l'Est ukrainien aujourd'hui séparatiste qui ont participé à l'époque

Quand un chauffard roule a 120 en ville, percute un abribus et tue 15 personnes, c'est aussi un accident.
Il viendrait a l'idée a personne de dédouaner le chauffard sous prétexte que "il a pas fait exprès...."

Moi je me pose la question savoir pourquoi les Allemands remettent un pièce dans le bouzin aujourd'hui en contredisant au passage les ricains et Kiev ?

J'ai l'impression qu'ils prennent les devant, parce qu'ils ont les preuves que le missile est bien ukrainien. Et que tôt ou tard la version que le missile ait été tiré par les ukrainiens va ressortir . Ils veulent absolument brouiller les pistes...  

Qualifier un tir de missile aboutissant à la destruction d'un avion de ligne d'accident

étant donne que la mort de civil n'est une bonne nouvelle pour personne  je vois pas pourquoi ce serait intentionnel en fait

quel que soit le camp responsable j'ai du mal à croire qu'ils aient fait exprès

Je n'ai pas causé d’intentionnalité, c'est juste que c'est plutôt un horrible drame affreux

Comparer un avion civil qui se balade au-dessus d'une zone de guerre où plusieurs avions se sont déjà fait abattre à un abribus en ville
 
Si tu veux faire une analogie un peu plus correcte, fous plutôt ton abribus sur l'autoroute.

pardon je t'ai mal compris

C est la thèse officielle sur les-crises.fr ?

Bcp d avions survolent des zones de guerre .
C est une pratique courante