Reprise du message précédent :

Bah ça...  
Toujours marrant d'être "anti-système", ça doit en jeter dans les conversations avec des nanas de 16ans   .  

Faut pas être innocent, les deux sont liés et j'espère bien que la volonté des ukrainiens ne suffira pas à leur ouvrir les portes de l'UE (là, c'est moi qui suis innocent, vu le ventre mou qu'est l'Europe).
 
Je préférerais qu'ils restent dans une relation bien comprise avec les russes où chacun doit composer avec l'autre que de nous contaminer en additionnant nos faiblesses et leurs problèmes, sans parler de leurs illusions (cf Katia), voire exigences à venir.  

C'est vrai, mais vu qu'il s'agit en substance de ce qu'il dit depuis le début (trois axes : 1) Trolls/désinformation 2) Russie = méchants 3) Pas d'accord avec lui = extrêmes/anti-systèmes), et qu'il a soigneusement évité de répondre à ta gentille demande de synthétiser son propos, et trolle joyeusement, je ne culpabilise pas vraiment.

+ 1
Il y a une très grande attente de l'Europe chez les ukrainiens, assez naïve chez certains qui pourrait se résumer par "on va avoir des salaires de 2000 à 3000€, on va vivre bien comme eux et pouvoir aller librement à Paris". Risque d'y avoir plein de déçus ...
 
L'inflation en Ukraine en mai 2014 sur une base mensuellea augmenté de 3,8% par rapport à celle d'avril de 3,3%.  
L'inflation en mai 2014 comparativement à mai 2013 a été de 10,9%, depuis le début de l'année les prix ont augmenté de 10,5%.  
Stepan Kubiv, Président de la Banque nationale d'Ukraine (BNU) prédit une inflation dans le pays de 12-15,7% en 2014. En 2013 l'Ukraine a enregistré une hausse des prix à la consommation de 0,5%.
+ les augmentations du gaz, électricité, transports + let diminution des aides sociales + le chômage augmente etc.
Ça va être une très sale période pour les gens.

 
Ce que je voulais dire, c'est plutôt que même si on voulait que l'Ukraine rejoigne rapidement l'UE comme état-membre, ça n'aurait pas de sens de faire des efforts dans ce sens si les ukrainiens ne le souhaitent pas.
 
Par contre, si eux le souhaitent, les européens doivent se demander ce qu'ils veulent. Je pense qu'il serait judicieux pour l'UE d'avoir une politique de voisinage qui ne soit pas uniquement une préparation à l'adhésion. On peut regarder les exemples de la Suisse et de la Norvège, mais ils ne sont qu'à moitié pertinent puisqu'il n'y a pas vraiment de risque de perte d'influence de l'UE à ce niveau-là.

http://www.bfmtv.com/politique/lue [...] 89209.html

 
Il a edite son post en fait avec un peu de retard en raison de l'impossibilite de l'editer plutot et il avait envie de faire sa blague d'abord    :
 

Ca me rappelle un totalement, le tombereau de nawak strictement conditionné par un point de vue occidentale, nourrit à l'actualité biaisé merdiatique au sujet des 4 pays arabes en révolte...
 
Ca extrapole, ça interprête, ça se base sur un sentiement intime et personnel, jamais étayer par des faits concrets juste par les medias qui eux même, l'ont réinterprété à la sauce de leur chancellerie respective et ça part dans l'affirmatif...
 
Ce que Porochenko affirme ou dit officiellement en s'en tape, c'est juste du vent    
 
Ce qui compte en realité c'est ce qu'ils se sont dits en privé et officieusement avec Obama d'un côté et Poutine de l'autre et lui...
 
 
 
 

Personnellement je préférerais un rapprochement politique avec l'UE et un apaisement de la relation avec la Russie qui resterait le premier partenaire économique de l'Ukraine. Si le pays pouvait être une interface entre la Russie et l'UE ça serait bien, mais je pense que c'est un vœu pieux.  

 
c'est evident que l'UE n'integrera pas l'Ukraine de sitot et finalement ca n'est pas si important. C'est le message clair de porochenko en direction de ses electeurs qui est important.

Comment allumer la mèche pour faire ensuite du rétro pédalage...au pire moment d'ailleurs, quitte à prendre le nouveau pdt à revers.  

Bah ça c'est une surprise pour personne, comme déjà dit, le discours de Porochenko est à vocation interne... Tout comme Fafa qui monte au créneau pour le même motif, desamorcer ce qui pourrait être un contre argument europeen et servirait le FN par exemple...

S'il ne truffait pas chacun de ses posts d'informations fausses et de trolls en tous genres il aurait l'air plus sérieux. La politique de la Russie est ce qu'elle est, mais tu idéalises ce qu'elle peut trouver en face. Ta vision du monde est binaire et simpliste. Tu reviens sur la Georgie, mais il serait intéressant que tu regardes d'un peu plus près ce qu'il s'est passé là-bas.

Un autre rappel utile :
http://en.wikipedia.org/wiki/Europ [...] ood_Policy
http://en.wikipedia.org/wiki/Count [...] pean_Union
 
http://en.wikipedia.org/wiki/CEFTA
 
L'UE travaille beaucoup avec une structure d'oignon. La Norvège et l'Islande font par exemple partie de l'EEA :
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Economic_Area
 
On peut aussi réfléchir une centaine d'années sur les relations avec la Turquie. Les négociations sont théoriquement encore ouvertes, mais est-ce qu'il y a encore des turques pour y croire ou des européens pour faire semblant de savoir ce qu'ils veulent à ce sujet?
 

 
Disons que même si on voulait aller vite et que tout le monde était d'accord, ça prendrait quand-même 10 ans. Donc effectivement, on peut se dire que c'est pas très important.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Georgian_war    

En gros il a raison de faire miroiter à ses électeurs une éventuelle adhésion alors que l'UE n'est pas en mesure d'offrir au peuple ukrainien ce qu'il attend ? Et l'UE a eu raison de faire miroiter à l'Ukraine entière des promesses irréalisables ?
 
La Russie avait posé son gaz et ses millions sur la table. C'est pour ça que Ianoukovitch allait signer, et c'est parce que l'UE ne pouvait pas offrir autant qu'il a renoncé à l'UE. D'ailleurs je n'exclue pas totalement la possibilité que les négociations avec l'UE aient été engagées simplement pour faire monter les enchères côté russe.

 
Encore une guerre provoquée par les européens, manipulés par les américains

Tu oublies la première partie : http://en.wikipedia.org/wiki/1991% [...] ssetia_War
et surtout, le début des affrontements :

Vu la stupidité irresponsable dont a fait preuve le gouvernement georgien de l'époque, ce n'est pas le meilleur exemple pour  évoquer les faits d'armes de la Russie.

Tu dois etre aveugle, car j'ai remis en cause le gouvernement représentatif depuis la révolution française, ce qui est un peu plus fort qu'un euroscepticisme et pour le coup en opposition totale avec la ligne républicaine et hiérarchique du FN.

Et la catégorie fourre tout des "anti systèmes" et des "extrèmes" est une façon assez agile de refuser tout débat d'idées par un simple rejet idéologique... Traite moi de pétainiste ou de stalinien, ça va plus vite...

Mais bon tu retiens ce que tu veux, tu peux te persuader que tout va bien dans notre beau pays main dans la main avec notre belle europe, mais ni les électeurs ni les abstentionnistes ne te donnent raison

Donc tu fais preuve d'un sectarisme, d'un aveuglement et d'une étroitesse d'esprit assez remarquables.

Fabius    égal à lui-même...
 
Il a peur de dire qu'un accord d'association Ukraine-UE était en gestation mais c'est Ianoukovitch qui l'avait fait foirer sur ordre de Poutine, pour le sombre motif d'union douanière en perspective ? Et il n'ose pas dire que pour continuer à avoir du gaz russe au robinet, il vaut mieux ne pas énerver Poutine, qui vient de se faire rouler dans la farine à Paris ?
 
Heureusement, Fabius ne représente que lui-même, et certainement pas les 27 pays de l'UE dont les anciens pays du bloc, qui savent ce dont est faite une union sous la chape de plomb russe de Poutine...
 
Faut quand même mettre un bémol aux intentions à comprendre dans les déclarations de Porochenko. Ianoukovitch s'était fait élire sur les mêmes orientations et discours de campagne avant de retourner sa veste et effectuer un demi-tour au frein à main. La suite dira si un oligarque issu du monde russophone des affaires ressemble à un oligarque qui a fait carrière sur les résidus de l'ex-URSS... Ce mec, je le sens pas du tout honnête, j'ai du mal à saisir son intention réelle d'éviter la partition du sud-est ukrainien. Il a beau cornaquer et caresser son opinion publique dans le sens des rides, il ne récupèrera jamais la Crimée.
 

C'est jouable si on investit massivement en Ukraine hors il me semble qu'il y a des problèmes de trésorerie ..
 
Rien que dans l'industrie militaire tournée en grande partie vers les commandes russes il y a eu 130 000 licenciements ces derniers mois.
Pareil pour une grande partie de l"économie.
Coupé des débouchés du marché russe ça patauge, comme en Moldavie : http://mondeacinter.blog.lemonde.f [...] r-leurope/
Hors en Ukraine l'économie industrielle est vraiment axée sur la Russie majoritairement et demande à être modernisée.
Je ne vois pas comment l'Europe peut compenser ce vide dans l'immédiat.
La déception risque d'être vraiment très grande, les plans du FMI sont rarement agréables et vont engendrer des troubles sociaux.  
Et puis c'est toujours les mêmes qui souffrent ..    
 
Saakhashvili et son ex-premier ministre sont devenus des conseillers du président Poroshenko au passage, on veut plus d'eux en Géorgie. Ça promet ..
 

Comme déjà dit, rejoindre l'UE n'est pas gage de bonne gouvernance ou de reussite politico-economique...
 
L'Ukraine est actuellement avec son niveau de corruption plus proche de la Bulgarie que de la Pologne (repris dans les medias), et le premier cité bien que dans l'UE, n'en est pas moins l'un des derniers du peloton...
 
 
Bulgarie: «Le drame de ce pays? Des élites mues par leur propre intérêt»
 
Crise politique en Bulgarie : 40 jours de manifestations non-stop
 
 
Bref, son industrie est rattachée à la Russie à l'Est, à part se faire inonder de produits UE, ce qu'ils peuvent proposer n'interressera pas l'UE, si ce n'est se faire demonter secteur par secteur industriel ou ressources stratégiques comme le cas de la Bulgarie ci dessus...

Poroshenko c'est qu'une tête parlante    
Les vrais maîtres c'est eux  

Messieurs Kolomoysky et Akhmetov.
Le premier a profité des événements pour mettre la main sur le port d'Odessa et finance les fameux bataillons, des vrais petites armées privées pour gérer le business à l'ancienne de manière forte. L'autre a surtout ses acquis dans le Donbass et a beaucoup à perdre.

Là dessus je veux bien des sources, j'ai lu ça plusieurs fois sur ce topic mais tout ce que j'ai lu pour l'instant est loin d'accréditer cette thèse.
http://www.france24.com/fr/2010020 [...] -sondages/
En 2010 déjà les médias parlaient d'un président "pro-russe".

Pile poil le problème de l'UE. UE au service des puissances financières supranationales (y compris les oligarchies russes) pour qui l'industrie où et quelle qu'elle soit doit être un levier d'enrichissement et de suprématie sur les contextes politiques, donc les peuples. Ukrainiens compris  
 

Rajoute les pays baltes dont l'économie appartient massivement aux oligarques russes et leur permet d'être directement sur le marché de l'UE et où beaucoup d'actifs se sont exilés ailleurs pour travailler.
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
Un comportement très européen, tiens.

De mémoire. La campagne présidentielle de 2010, c'est assez récent, il reprenait un argument essentiel de la campagne de Timoshenko pour ne pas se faire blackbouler. L'argument d'un rapprochement avec l'UE était déjà dans les cartons de Ioutchenko pendant et après la révolution orange, pour se démarquer de l'emprise moscovite    
 
Déjà ca sur wiki...
 

Il a été dès le début accusé par l'oppositon d'être un sous-marin de Poutine, et " des relations fortes avec l'UE et la Russie", ça ne fait pas de lui un grand partisan de l'UE. Il a mis de l'eau dans son vin pour l'élection de 2010 en disant qu'il ne fallait pas tourner le dos à l'UE, mais il a toujours été clair sur le fait qu'à ses yeux la Russie et l'Ukraine sont deux partenaires indissociables. Et il n'était pas possible de signer à la fois avec l'UE et avec la Russie. Sauf si l'UE voulait signer avec la Russie par la même occasion.

Faut dire que Iouschenko, avec qui je m'en étais entretenu, était bien placé (et assez intelligent) pour voir les ravages du système à l'ancienne, tel qu'il l'a vécu, notamment sous Koutchma. Il en était assez frustré et a choisi de regarder à l'ouest (voire assez loin à l'ouest^^).  
 
Cela ne justifie pas de tirer un trait sur le gros des synergies économiques du pays, qui sont orientées à l'Est, à moins que l'UE ou d'autres ai(en)t les moyens de mettre tout le pays sous perf.

Sinon pour celui ou ceux qui viennent nous saouler avec la gentille révolution Orange des bisounours non manipulée, avec à coup de pavés insipides  
 
 
La propagandiste chaine communiste Canal+ en a fait un reportage (Etats-Unis : A la Conquête de l'Est)  
 
 
Documentaire: Comment la CIA prépare les révolutions colorées
 

des noms!  

Regarde la video au lieu de vouloir dévier du sujet, surtout que le docu date de 2005 et c'est encore plus intéressant avec le recul    
 
 
(Sinon "qui se sent morveux se mouche" )

Oublie les injonctions.
Ton post sort juste après le mien (qui ne promeut rien en particulier hein), je me pose quelques questions... alors? ou c'était juste un prétexte pour insérer un peu d'idéologie à ta sauce?  

Putain mais ce topic de susceptibles, c'est incroyable, je te dois une justification à mes posts ? Je t'ai déjà dit qui se sent morveux se mouche !
 
Ton post juste au dessus n'a aucun rapport avec le mien sauf si tu te reconnais dedans là je peux rien pour toi  
 
 
Et sinon tu penses quoi du ministre kirghiz soi disant d'un pays souverain qui se fait humilier par McCain au lieu de l'envoyer chier dans le reportage ?  

mais j'en ai rien à faire du reportage    , je veux comprendre si tu me cherchais, vu les termes peu amènes de ton post succédant au mien; semble que non, punto.  

 
Non mais il a raison. C'est pas très honorable comme méthode, de faire un strawman et d'en accuser une partie du forum sans prendre le risque de donner de nom.
 
Ca crée des conditions de débat désagréables. A qui tu t'adresses quand tu prétends que certains ici défendent une vision naïve, voir bête, des révolutions colorées? C'est facile de lancer une accusation du genre et ensuite se défiler en expliquant que ceux qui ne font rien de mal n'ont rien à craindre.
 
EDIT : en relisant, ta réponse est bien insupportable en fait.

 
La Turquie est justement un bon exemple d'un pays qui n'est officiellement pas dans l'union, mais dont le nombre de représentants divers et variés a Bruxelles est si élevé qu'on peut très sincèrement se poser la question. Je ne parles pas non plus de la quantité d'accords commerciaux et autres qui sont dignes de l'Europe des 6...
 
Bref, officiellement dehors sous le porche le clodo, officieusement, on lui sert le petit déjeuner avec les croissants et on lui apporte le parasol.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'interview de Vladimir Poutine...