https://twitter.com/oryxspioenkop/s [...] 77925?s=21
 

 
https://img3.super-h.fr/images/snap [...] 3c9515.jpg
 
Les russes qui veulent minimiser les succès des drones turcs

 
Puisque les appelés c'est le tiers des effectifs totaux, mais que c'est essentiellement l'armée de terre qui est engagée en Ukraine, on peut tabler sur du 50/50 je pense.

https://twitter.com/oryxspioenkop/s [...] 77925?s=21
 

 
https://img3.super-h.fr/images/snap [...] 3c9515.jpg
 
Les russes qui veulent minimiser les succès des drones turcs

Suite.
 

 
Mouais cette cacophonie autour des Mig polonais ressemble à un bluff, pour pouvoir faire une concession gratuite dans la désescalade.
 
Ça aurait été le bordel logistique, et les Ukrainiens ne font déjà pas voler ceux qui leur restent, puisque ni eux ni les Russes ne peuvent avoir la supériorité aérienne à cause de la densité AA de chaque côté.
 

 
Oui mais de mémoire, la doctrine: ne jamais utiliser les munitions laissé par l'ennemie,/ trouver sur le terrain, elle peut etre piégé

 
De mémoire les Alliés sont tombé sur pas mal de chars francais réutilisés par les Allemands lors du débarquement, d'ailleurs.  

 
Mouais cette cacophonie autour des Mig polonais ressemble à un bluff, pour pouvoir faire une concession gratuite dans la désescalade.
 
Ça aurait été le bordel logistique, et les Ukrainiens ne font déjà pas voler ceux qui leur restent, puisque ni eux ni les Russes ne peuvent avoir la supériorité aérienne à cause de la densité AA de chaque côté.
 

Je comprends l'argument du Colonel que les drones sont faciles à abattre car "très rapides" et "très légers", c'est pas justement un avantage pour le drone?
 

Je pense pas que ce soit du bluff, les américains passent pour des cons et je vois pas en quoi ça leur est profitable. Au passage, c'est un peu le premier "couac" dans le front uni entre américains et européens depuis le début de la crise.  
 
Je sais pas vraiment ce qui s'est passé pour en arriver là, peut-être un manque de communication en interne chez les américains, ou peut-être qu'ils auraient été contents que les polonais filent des Mig sans impliquer les américains.

 
Heu....perso du moment que Aliexpress et Banggood fonctionnent et livrent en France j'accepte tout, sauf exception
 
 

 
Puisque les appelés c'est le tiers des effectifs totaux, mais que c'est essentiellement l'armée de terre qui est engagée en Ukraine, on peut tabler sur du 50/50 je pense.

 
Peut-être qu'il voulait dire qu'on peut les descendre à la mitrailleuse, voire avec des armes légères individuelles?
 

 
Peut-être qu'il voulait dire qu'on peut les descendre à la mitrailleuse, voire avec des armes légères individuelles?
 

30% d'appelés a ce que j'ai vu

 
Puisque les appelés c'est le tiers des effectifs totaux, mais que c'est essentiellement l'armée de terre qui est engagée en Ukraine, on peut tabler sur du 50/50 je pense.

 
Oui mais même dans ce cas, ça reste un avantage pour un engin volant d'être léger et rapide... Ou alors il voulait dire "light" au sens "sans blindage"? Mais pour la rapidité je vois toujours pas en quoi cela favoriserait la défense aérienne?

 
Dans ce cas là pourquoi ils le font pas? C'est ça que je comprends pas, il dit que c'est facile de les éliminer mais pendant ce temps ils tapent du véhicules russes comme si il en pleuvait.

 
Oui mais même dans ce cas, ça reste un avantage pour un engin volant d'être léger et rapide... Ou alors il voulait dire "light" au sens "sans blindage"? Mais pour la rapidité je vois toujours pas en quoi cela favoriserait la défense aérienne?

Je pense qu'on est plus la dessus, la réponse des polonais est d'ailleurs un beau petit fuck.

 
Je pense que c'était du sarcasme et qu'il voulait dire que le TB-2 est lent est assez grand.

C'est passé d'ailleurs la video tiktok sur les fantassins russes à découvert sur une route tout serrée avançant vers le "feu"? ( pas de violence visible)

 
Ah mais on voit bien sur les vidéos des TB2 qu'ils ne se font pas détecter même après le tir, donc les Russes ont clairement sous-estimés les drones turcs, qu'ils ont pourtant vu dégommer les blindés arméniens par dizaines.
 

 
Il faudrait qu'on apprenne à jouer avec les règles de l'ennemi.
Poutine justifie son invasion par la dénazifiaciton, et on le laisse faire (certes par peur de WW3). Son staff dit OKLM qu'ils n'attaquent pas l'Ukraine. Bref des mensonges à tour de bras
Donc on pourrait justifier la perte des avions par un truc tout autant débile(un groupe nazi qui les a volé pendant la nuit à l'insu de notre plein gré). En face, ils ne reculent devant rien en termes de mensonge, pourquoi on devrait se faire chier à dire la vérité

 
 
 
Ah mais on voit bien sur les vidéos des TB2 qu'ils ne se font pas détecter même après le tir, donc les Russes ont clairement sous-estimés les drones turcs, qu'ils ont pourtant vu dégommer les blindés arméniens par dizaines.
 

J'ai l'impression qu'on arrive a un moment charniere:
- si tout le monde baisse un peu son froc, la guerre pourrait s'arreter assez vite; personne ne serait vraiment satisfait, la Russie serait probablement exclue de pas mal de trucs pour les prochaines années et pourrait sombrer dans une grave crise économique, mais on eviterait pas mal de morts et de souffrance a court terme.
 
- si tout le monde campe sur ses positions, l'occident pourrait en sortir plus fort, ce qui est important a long terme face a la Chine par exemple, la Russie pourrait se faire écraser sous le poids des sanctions et finalement engager des vrais changements en profondeur, mais ca sera au prix de vie humaines a court terme et avec le risque permanent que le conflit dégénère en troisieme guerre mondiale. Et ca va aussi nous couter une blinde de pognon a court terme.
 
Je n'ai pas vraiment d'opinion sur ce qui est le mieux.

Parce qu’on ne s’abaissent pas à leur niveau ?

On s'achemine vers une paix amère.
 
D'un côté Poutine a définitivement rendu inatteignable son objectif stratégique initial : ramener l'Ukraine dans l'orbite russe. La pays est en pleine mobilisation/résistance, il est parfaitement ingérable en cas d'occupation, tout régime fantoche sera renversé en 7 minutes si l'armée russe se désengage.  
 
De l'autre, Poutine ne peut pas se permettre de rentrer la queue entre les jambes, et donc est contraint de continuer à avancer pour être en position de force lors de négociations. Cela veut dire Marioupol (minimum syndical), et probablement Kharkiv & Odessa.
 
Kiev ne tombera jamais, et je doute que les Russes le veuillent vraiment maintenant, cela voudrait dire raser la ville pour un coût politique exorbitant.
 
Donc Poutine cherchera probablement un désengagement Ukrainien du Donbass & un abandon de la Crimée + des engagements de neutralité de papier qui permettront à Poutine d'obtenir ce qu'il prétendait vouloir.
 
Mais l'Ukraine restera indépendante et arrimée à l'Occident pour le demi-siècle à venir.

On s'achemine vers une paix amère.
 
D'un côté Poutine a définitivement rendu inatteignable son objectif stratégique initial : ramener l'Ukraine dans l'orbite russe. La pays est en pleine mobilisation/résistance, il est parfaitement ingérable en cas d'occupation, tout régime fantoche sera renversé en 7 minutes si l'armée russe se désengage.  
 
De l'autre, Poutine ne peut pas se permettre de rentrer la queue entre les jambes, et donc est contraint de continuer à avancer pour être en position de force lors de négociations. Cela veut dire Marioupol (minimum syndical), et probablement Kharkiv & Odessa.
 
Kiev ne tombera jamais, et je doute que les Russes le veuillent vraiment maintenant, cela voudrait dire raser la ville pour un coût politique exorbitant.
 
Donc Poutine cherchera probablement un désengagement Ukrainien du Donbass & un abandon de la Crimée + des engagements de neutralité de papier qui permettront à Poutine d'obtenir ce qu'il prétendait vouloir.
 
Mais l'Ukraine restera indépendante et arrimée à l'Occident pour le demi-siècle à venir.

 
Le précédent de l'Allemagne d'entre deux guerres ne me fait pas du tout préférer ce scénario.

 
 
Le plus inquiétant pour les russes, c'est qu'en visuel ou en radar ils ne détectent pas grand chose #yarien
 
à chaque fois qu'une colonne fait une poussée, le ravitaillement prend plein la gueule derrière et la colonne est abandonnée ou fait marche arrière.

Il faudrait qu'on apprenne à jouer avec les règles de l'ennemi.
Poutine justifie son invasion par la dénazifiaciton, et on le laisse faire (certes par peur de WW3). Son staff dit OKLM qu'ils n'attaquent pas l'Ukraine. Bref des mensonges à tour de bras
Donc on pourrait justifier la perte des avions par un truc tout autant débile(un groupe nazi qui les a volé pendant la nuit à l'insu de notre plein gré). En face, ils ne reculent devant rien en termes de mensonge, pourquoi on devrait se faire chier à dire la vérité

Encore une fois une explication très simple:
 

 
Sauf que ce n'est pas ce qu'il a écrit.

On s'achemine vers une paix amère.
 
D'un côté Poutine a définitivement rendu inatteignable son objectif stratégique initial : ramener l'Ukraine dans l'orbite russe. La pays est en pleine mobilisation/résistance, il est parfaitement ingérable en cas d'occupation, tout régime fantoche sera renversé en 7 minutes si l'armée russe se désengage.  
 
De l'autre, Poutine ne peut pas se permettre de rentrer la queue entre les jambes, et donc est contraint de continuer à avancer pour être en position de force lors de négociations. Cela veut dire Marioupol (minimum syndical), et probablement Kharkiv & Odessa.
 
Kiev ne tombera jamais, et je doute que les Russes le veuillent vraiment maintenant, cela voudrait dire raser la ville pour un coût politique exorbitant.
 
Donc Poutine cherchera probablement un désengagement Ukrainien du Donbass & un abandon de la Crimée + des engagements de neutralité de papier qui permettront à Poutine d'obtenir ce qu'il prétendait vouloir.
 
Mais l'Ukraine restera indépendante et arrimée à l'Occident pour le demi-siècle à venir.

On s'achemine vers une paix amère.
 
D'un côté Poutine a définitivement rendu inatteignable son objectif stratégique initial : ramener l'Ukraine dans l'orbite russe. La pays est en pleine mobilisation/résistance, il est parfaitement ingérable en cas d'occupation, tout régime fantoche sera renversé en 7 minutes si l'armée russe se désengage.  
 
De l'autre, Poutine ne peut pas se permettre de rentrer la queue entre les jambes, et donc est contraint de continuer à avancer pour être en position de force lors de négociations. Cela veut dire Marioupol (minimum syndical), et probablement Kharkiv & Odessa.
 
Kiev ne tombera jamais, et je doute que les Russes le veuillent vraiment maintenant, cela voudrait dire raser la ville pour un coût politique exorbitant.
 
Donc Poutine cherchera probablement un désengagement Ukrainien du Donbass & un abandon de la Crimée + des engagements de neutralité de papier qui permettront à Poutine d'obtenir ce qu'il prétendait vouloir.
 
Mais l'Ukraine restera indépendante et arrimée à l'Occident pour le demi-siècle à venir.

 
Odessa ça paraît impossible et inacceptable, là pour le coup y a des Mig qui se perdraient sur un parking, voire "oh béh ça alors on a retrouvé un contrat secret de cash & carry pour des F16, oui les pilotes ne savent dire en ukrainien que "DTC Vova", et alors?"