Reprise du message précédent :

Il me semble pas qu'on ait eu besoin de l'aide des russes pour aller projeter notre armée en quelques dizaines d'heures au Mali
 
Pour l'Afghanistan, ça concernait le retrait de notre troupes en effet, mais pas dans un contexte d'urgences mais plutôt d'économies de coûts.

Le Mali ? C'est pas vraiment ce que j'appelle "l'autre bout du monde". Je te rassure, les Russes n'ont pas eu trop de mal à se balader en Afghanistan non plus

Le Mali n'est pas plus loin de la France que ne l'est l'Afghanistan de Russie. Et si tu me parles de l'URSS, à l'époque, c'était un pays limitrophe.

Ah mais c'est toi qui as prétendu que la France avait plus de capacités de projection que la Russie, hein. N'inverse pas les rôles

Heu si, on a bien loué l'an-225 (Istres - Bamako)

De manière rapide oui. Il y a que très peu de pays au monde capables de projeter une force de plusieurs milliers d'hommes en quelques dizaines d'heures. A part les USA, la GB et la France, je suis pas sur qu'il y en ait d'autres. Concrètement, ça veut dire être capable de faire ce qu'on a fait au Mali.
 
Après, bien sur, si tu te places dans un conflit style Irak où tu prends le temps de déplacer tes troupes sur plusieurs semaines/mois, bien sur que la Russie peut le faire. Mais jusqu'à quel point ? A-t'elle une armée suffisamment préparée en matériel et moyens pour faire ça aujourd'hui ? J'en suis pas certain mais je suis pas un expert militaire.
 
Maintenant, les russes n'ont pas forcément non plus besoin de contrôler le Moyen-Orient pour subvenir à leur besoin en pétrole. Ca change un peu la donne aussi. On voit bien qu'ils continuent quand même à faire pression pour garder la main dans certaines régions pour conserver un pouvoir au niveau mondial : la base de Sébastopol bien sur en Crimée et la Syrie, pour ne parler que des sujets du moment. Mais on pourrait aussi reciter la Géorgie même si c'est pas la peine de repartir en débat là-dessus
 
La Russie s'est effondrée avec l'URSS. Ils sont en train de remonter la pente, ça n'est plus l'hyper-puissance qu'autrefois. Hyper-puissance qu'est restée les USA. Faut comparer en prenant cela en compte aussi.

On a bien des navires, mais les avions c'est autre chose, heureusement que les A400M arrivent, mais au goutte à goutte...
Quelques C17 ou AN-124 seraient un plus.

 
Pour vous mettre d'accord: quelle est l'unité de mesure de capacité de projection de forces?
 
-> Le groupe aéronaval.
 
C'est celui-là, qui permet de disposer d'une puissance maritime et aérienne, a même de convoyer et protéger une force au sol a n'importe quel endroit du globe. Hors cette capacité, point de salut (passer les frontières à pied est plus problématique).
 
De ce point de vue là, depuis longtemps déjà, "l'indice big mac" du groupe aéronaval est le nombre et la capacité opérationelle des porte-avions. (et de porte-hélicoptères si on veut finasser)
 
La France a un CdG qui tourne tant bien que mal 50% du temps. Et 3 porte-hélicoptères.
 
La Russie a 1 porte-avion de 1985. (mis en service en 1995). et 2 porte-hélicoptères... en cours de fabrication dans les chantiers de St-Nazaire! ^^
 
La Chine a un porte-avion "tout neuf", en fait le "sister ship" du porte-avion russe, jamais achevé, vendu comme casino flottant, remorqué jusqu'en Chine et réarmé par les chinois avec des moteurs et avions chinois. Et c'est tout.
 
Les USA, bon... Hors concours: 10 porte-avions, autant de porte-hélicoptères...

Ouais enfin pour péter la gueule aux Irakiens, il n'y avait pas besoin de gd-chose de plus que pour ratiboiser l'armée géorgienne
 

Non mais ce qui choque vraiment intellectuellement au sujet de la guerre en Irak, ça n'est pas le besoin américain de contrôler le pétrole mais la stupidité abyssale dont ils ont fait preuve pour essayer d'atteindre cet objectif. Il n'y a qu'en Occident qu'on s'imagine que renverser un dictateur transformera forcément un pays ennemi en fidèle allié démocratique  
 

Même autrefois, la doctrine soviétique reposait bcp moins sur l'interventionnisme militaire que celle des USA. Elle consistait plutôt à se construire un mur défensifs "d'alliés". D'ailleurs ils n'ont envoyé les chars que chez leurs satellites (l'Afghanistan en faisant plus ou moins partie, à l'époque), alors que les USA ont couvert à peu près toute la planète.

Un porte-avions c'est bien, mais contre l'Afghanistan ca sert à rien...
Il faut des troupes pour occuper pacifier un territoire, tu peux avoir toute la puissance navale ou aérienne, mais sur terrain c'est autre chose, même les USA n'ont pas réussi à pacifier 2 pays ces dernières années.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Baggers, hmmm,    
 
T'as fait des trucs dans ta vie?   (mp le cas échéant)

Autant pour moi. J'avais pas lu la signature. Mon message est supprimé

Bon, en attendant, je me demande toujours comment l'Europe va trouver tous ces milliards qu'on propose à l'Ukraine. Et je crains que ça va renforcer les anti-européens et se sentir aux prochaines élections avec la logique de base qui dit que "à cause de l'Europe faut qu'on paye pour les pays moins riches"

 
déjà fait.    
 
Les turcs avaient 130 bateaux et 80 000 hommes pour le siège et plus de 150 000 pour l'assaut à Constantinople en 1453.    
 
Bataille d'Issos (alexandre le Grand ) 30 000 fantassins et 6000 cavaliers contre 400 000 à 600 000 perses.  
Bataille de Gaugamèles : 40 000 hommes contre 250 000 hommes.  
 
 
 
 

Je connais rien au domaine militaire mais on aurait pas perdu de notre capacité de projection vu les dernières coupes budgétaires ?
 
J'avais vu qu'on allait diminuer drastiquement le nombre de soldats de l'armée terrestre, non ?  
 
Fin c'est ce que j'avais compris à la sortie du livre blanc.

 
Apparemment on leur avait déjà proposé 20 milliards (sous condition bien sûr) avant que Ianou ne préfère 15M sans condition.
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 94257.html
 
Les autres articles de cet auteur sont intéressants, notamment celui ci sur le mythe des fascistes de Paravii Sektor
http://www.lexpress.fr/actualite/q [...] 94520.html
 

Eh oui, on s'est tous fait avoir. Un vrai motif pour faire la révolution pourtant !  
Et puis non, fausse joie.    

Poutine qui se se préoccupe de l'intégrité humanitaire des russophones de Crimée, on l'a connu moins disert quand il fallait se précoccuper de l'intégrité humanitaire d'une partie de la population syrienne.  

 
Je pense qu'il fait plutôt référence à une scission de l'Ukraine, avec la moitié sud-est qui deviendrait un état fantoche totalement dépendant de Moscou.

Perdu, non. Diminué, oui.
Il me semble que la France pouvait projeter 15000 soldats, maintenant quelques milliers...
Les effectifs ont déjà diminué sous Sarko, et le seront encore sous Hollande.

Le portrait de Stepan Bandera, collaborateur avec le régime hitlérien, accroché par Praviy Sektor sur la façade de la mairie de Kiev est le travail de ces doux agneaux. C'est trop sympa de vouloir les faire passer pour des démocrates    
 
Une autre analyse qui vaut largement autant sinon plus que celle du Point  
 

 
C'est pas un sombre blogueur du Point qui le dit, c'est un sociologue ukrainien    
 

T'as vu, ça marche aussi. Et c'est pas moi qui le dis, mais l'Histoire de France.

rien que ca prouve que y a trop de sauce bolognaise dans tes spaghettis.
 
les russes ont tout le pétrole et tout le gaz dont ils ont besoin, pas besoin d'aller le chercher au moyen-orient où y en a pas, sauf si tu pensais aux pays du golfe mais à ma connaissance c'est pas encore le moyen-orient    
 

Un article plutôt bon pour comprendre l'histoire : http://www.upr.fr/actualite/monde/ [...] e-actuelle

L'histoire de France vue par un amnésique, ca dépasse pas les 15 ans, je savais déjà    
 
Aux présidentielles de 2017, le fn ne sera pas au second tour comme en 2002. Ils vont peut-être gratter quelques villes en mars, et se retrouveront en moins d'un an avec un plein magasin de gamelles pour gestion hors des rails et corruption en tous genres. Parce que le fn c'est rien d'autre qu'un réservoir à fric facile pour Lepen et Lapine.
 
Tu peux quoter.
 
Stop HS pour moi, respect aux ukrainiens puisqu'il s'agit d'eux et d'eux seuls sur ce topic  
 

 
Vlà maintenant la purée estampillée Asselineau. Il manque dans cette bouillie d'amateur un marqueur essentiel de la civilisation ukrainienne, c'est le soulèvement de la Crimée contre l'armée rouge, l'abolition de la noblesse et de l'interdiction de la propriété même d'état comme l'URSS l'avait instaurée à la révolution de 1917.  
 
Nicolas II et Lénine dans un même combat contre les ukrainiens, c'est pourtant pas rien, bourdaÿl  
 
On est bien barrés    
 
 

Pour un mec qui nous donne des liens d'un local PC ou il y a un seul membre qui a 80 ans...

Chez qui tu trouves la purée potable? Genre un article, une intervention qui pourrait nous éclairer au mieux sur la situation et les enjeux en Ukraine?

Vous vous rappelez des documents retrouvés à moitié cramé ou flottant dans une rivière ? Ils révèlent des trucs marrants. Outre le fait que Ianou dépensait 70 millions de dollars rubis sur l'ongle pour un bâtiment de son domaine et autres factures énormes (pour un salaire de président de 100.000 dollars par an), il y a des tas de versements de millions de dollars louches dans des banques locales, des acquisitions via des sociétés écrans, etc. Et surtout, des listes de militants de l'opposition dont les femens, comme cette journaliste, Tetiana Tchornovil :

On voit une liste des voitures qu'elle est susceptible d'utiliser. Cette journaliste a été agressée récemment sur une autoroute par des hommes qui ont suivi sa voiture et l'ont forcée à s'arrêter pour la passer à tabac :

Bientôt un site web sur les Ianoukoleaks.

C'est bien continue à enrichir la discussion avec tes pets de nonne    
 

Si tu es sur Paris, prends le temps d'aller en fin d'après-midi devant l'église ukrainienne au carrefour bd Saint-Germain rue des Saint-pères, tu auras des infos diverses et variées bien fraîches en provenance directe. pas trouvé mieux    
 
Tu vois bien si tu suis ce fil que les papelards viennent faire la retape pour leurs illuminations dès qu'une actualité devient brûlante.
 

 
Lénine on lui doit l'Ukraine en tant qu'état, hein    
 
Je trouve que l'article explique bien la ligne de fracture actuelle, indispensable si on veut biter quelque chose au bordel actuel.
 
A Sébastopol ils sont chauds bouillants .. et à l'ouest on a démoli une statue de Koutouzov, à Kiev on parle d'interdire les tv russes.
Bref, les échos du Kosovo sont en marche et ça fait peur

...

Ils feraient bien de commencer à organiser des collectes de dons, parce que le pays si les Russes cessent de payer, c'est terminé! Ce pays sera en banqueroute totale avant les nouvelles élections. Pas certain que l'Europe pourra elle-même s'endetter davantage pour les secourir. Il n'y aura que le FMI et ses conditions drastiques qui vont horrifier les Ukrainiens qui voyait l'Europe les sauver gratis.

 
pas besoin de ressortir ce vieux dossier, avec Valls au gouvernement ça suffit pour dire que l’extrême droite a infiltré le pouvoir en France    
 
et je ne parlerais même pas de l'épisode Sarko, frag trop facile

Un article du NY times sur les évenements de ces derniers jours :
http://www.nytimes.com/2014/02/24/ [...] share&_r=0

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et sinon en dehors de l’aumône idéologique libertaire BHLienne et du pied de nez à Poutine, quel intérêt concret pour l'Europe d'accueillir l'Ukraine, pays sans industrie propre ni ressources et perfusé de toute part par tonton Boris (qui évidemment stoppera cette pension alimentaire une fois son rejeton ingrat rentré dans le giron des pays de La Vérité sur terre) ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
A ma connaissance personne n'a pour projet de faire rentrer l'Ukraine dans l'UE dans l'immédiat, on en reparlera quand leur économie ressemblera à quelque chose.

Un article d'entretiens:
 
L'Union des bons sentiments : ce que l'Europe gagnerait à comprendre que le monde entier ne vit pas sur le même fuseau post-moderne qu'elle
 
http://www.atlantico.fr/decryptage [...] 92351.html