Reprise du message précédent :

Oui ensuite j'ose espérer que l'armée ukrainienne est significativement mieux équipée et motivée que l'armée de Saddam de l'époque
Et je n'ai pas l'impression qu'il se soit passé grand-chose dans les airs en fait. On a vu des hélicos mais assez peu d'avions. D'ailleurs les pertes recensées (certainement incomplètes) sont très limitées de part et d'autre dans le domaine aérien : 8 avions en tout et pour tout, dont un détruit au sol.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/ [...] pment.html

On voit ce que ça donne pour l'Allemagne

 
Ha merde, ça n'avait même pas commencé ? Moi qui me disait que le fait que ça dure était sans doute plutôt une bonne nouvelle, en fait ça n'avait juste pas commencé

 
ah ok, je pensais prisonnier de guerre moi. je trouvais pas la logique  

et

Poutine a choisi la guerre la plus difficile qui puisse être imaginée et même cauchemardée.
 
1) Il veut se faire passer pour une victime qui ne cherche que la sécurité et ne veut surtout pas apparaître comme l’assassin d’un pays frère (beaucoup de russes ont des parents en Ukraine et ils ont grandi dans l’idée qu’ils étaient plus que amis). Il est donc obligé de ne pas trop bombarder et d’éviter les pertes civiles (chose dont il n’a pas vraiment l’habitude….). Il doit donc mener cette guerre là en mode «retenue» pendant que le ukrainiens peuvent y aller franco.
 
2) Il doit conserver le plus possible d’armement moderne (idéalement tout) de côté au cas où il devrait affronter l’OTAN, qui, de son côté, pourrait l’attaquer à un tout autre endroit que l’Ukraine. On sait bien nous que le risque est nul, mais dans son cerveau ultra-parano, le risque est presque certain.
Conséquence, il doit mener cette guerre là avec (presque) uniquement le vieux matériel et se passant de ses meilleurs soldats.
 
3) Il doit prendre des villes sans les raser, et c’est le pire cauchemar de toute armée, même ultramoderne, alors avec des gosses de 19 ans qui ne savent peut-être même pas ce qu'ils font là, et le matériel de seconde classe...
 

Ça, c’est très difficile à dire, parce que, si tu te souviens bien, pendant la guerre du golf en 1991, des avions de la coalitions ont encore été touchés, et des chasseurs irakiens ont décollés, tout cela bien après les premiers jours, et alors que la supériorité aérienne de la coalition était totale. La guerre, ce n'est jamais du "tout ou rien".  
Et le même genre d'événement s'est produit pendant l'intervention de l'OTAN en Serbie (pour le Kossovo).
 
 

Selon cet article, c’est la seule chose qu’il ne fera jamais.
https://www.rtl.be/info/magazine/c- [...] 60097.aspx
Extraits:

 
Bref, c’est un taré, et la plus sûr manière de la pousser à aller toujours plus loin, c’est justement de lui dire qu’il se couche….

 
C'est parce que sans nucléaire tu crames du gaz et tu défonces la planète tout en devenant dépendant des fournisseurs (ou pire du charbon et tu relâches de la merde dans tous les sens).
 
Les écolos ont passé des années à mettre l'Allemagne en exemple  pour justifier que l'on peut arrêter le nucléaire et basculer sur des ENR : on a maintenant la démonstration que c'est de la connerie intégrale.

 
Vaulti a-t-il réagit à cette conséquence des sanctions qui ne servent à rien ?  

 
Pierre Bachelet.  

C'est pas faux
C'est peut-être aussi des droits communs, moins dangereux que des criminels  

J'irai presque jusqu'à dire que si Moscou ferme le robinet, ça leur fera les pieds.

 
 
Non, au contraire, en diplomatie, la parole est très importante. Tu ne connais pas le domaine visiblement.
 
Pour le reste, je note que tu es donc favorable à l'indépendance des zones séparatistes russes au nom de l'autodétermination des peuples.

Tu peux tenter la petite concession  avec un "c'est vrai qu'ils défendent aussi leurs intérêts" avant de passer au foot , la météo ou la dernière série netflix  

T'as mieux en stock ?

Mais oui en plus

 
en conservant ou non notre modèle de vie ?

 
C'est chaud ça quand même

Par contre il reste des valeurs qui ne bougeront pas même en cas de guerre nucléaire, l’immobilier ça ne peut que monter par exemple  

sauf que l'urss n'existe plus, donc les paroles se sont envolées. Et poutine n'avait aucun problème avec cela avant, il l'a affirmé pas mal de fois. Mais bon, tu gobes tout ce qu'il dit maintenant, aucun problème.
Tu as oublié les nazis quand même dans ta liste.

 
Si tu classe extrémiste tous les anti-nucléaires, tu élimines tout ce qui est à gauche de macron.
 
Je pense que le vrai problème, c'est que les gens sont des buses en technique. Ils voient bien que sur certains points les écolos ont raisons (réchauffement climatique notamment) et finissent donc par accorder leur confiance à ces gens. Le bilan, c'est qu'ils se font honteusement manipuler par les écolos de tout poils sur le sujet du nucléaire.

Obligé de faire sortir les neo nazis Ukrainiens de prison, ça fait un peu comme le move Kadyrov de Poutine  

L'effet est plus efficace si on le fait bien avant la fin, justement.

 
Tu parles, les russes ont désarmé les ukrainiens depuis des années...

 
 
Anéfé !    Mais la Serbie a des pays de l'UE comme voisins, ce qui fait pencher la balance vers l'UE. On peut considérer que l'attaque russe contre l'Ukraine vise aussi à intimider des pays comme la Serbie....

 
Après, si on libère des    
 
/The rock  

Va-y ça me dérange pas

 
Bah ouais tant qu'à faire, on va pas mettre des piles dans le thermomix  

Avec le taulier biélorusse qui gueule avec son fusil de chasse "personne ne sort tant que j'ai pas mon pognon"

La Collectivité de Corse et les maires se proposent pour accueillir des réfugiés ukrainiens en Corse
 

Fake news. Non, 100 fois non. Les communistes sont pour le nucléaire.

2015+ : attentats et islamisme
2019 : « vivement les années 2020, une nouvelle ère »  
 
2020 : Covid + Samuel Paty
2021 : toujours Covid
2022 : ww3 (ou CW2)
   

Mettons qu'on peut y voir comme une nécessité. Y être totalement pour, non mais on n'a surtout rien d'autre et en ces temps difficiles, c'est ce qui nous permet de ne pas être totalement dépendant des énergies étrangères.

 
Je ne sais pas pour les autres, mais moi je constate:
 
- Les infos sont encore très fragmentaires;
- Le niveau du bruit est élevé et noie les vraies infos;
- Difficile de se faire une idée maintenant;
 
Perso, je préfère attendre la fin pour me faire une idée des choses.
...
Sinon, techniquement, un blitzkrieg avec une avancée moyenne journalière entre 15 et 20km est considéré comme excellent.  Quand les unités motorisées américaines les plus rapides atteignaient la Meuse, à partir de Normandie, c'était autour de 15-18km/jour.

 
Faire en sorte que poutine ne soit pas en état de recommencer.
 
Si on reste sur un match nul, on repartira pour la même blague dans 10-15 ans.

Tant qu'ils envoient pas les cuistots en première ligne c'est que çà tient

 
Pour rappel l'uranium ne pousse pas sur des arbres en France, il y a aussi une dépendance à la matière première mais c'est assez réparti mondialement :
 
D'ailleurs :

 
NO DEBAT, BRRR    INTERDIT

 
Faudrait répondre à ce post en FP, pour le salut public.

Je bosse dans l'énergie en Australie et on planifie pour 5 à 10% max de gaz sur la grille principale, et phase out complet du charbon. D'ici 15 ans. Les modèles économiques marchent et le nucléaire n'est pas une option - pas de technologie locale, pas d'appétit de la population, et surtout délai de construction trop long et financement impossible à cause du capital de départ (toute la génération est privée). Donc oui ça me surprend. Fin du HS

 
Différence fondamentale entre le domaine scientifique et l'écologie politique.