Reprise du message précédent :
C'est un peu français aussi avec le duc de Richelieu

https://twitter.com/CNN/status/1482004711121334277
 

 
Ca craint ça

Intox.

Les soviétique ont utilisé cette tactique pour envahir la Finlande.

Comme l'Allemagne avec la Pologne mais c'est une autre époque.

Ils avaient déjà éventé le coup il y a quelques mois quand les Russes avaient annoncés "craindre une attaque chimique ukrainienne". Les EDL se fourbissaient déjà.
 
Cela dit cela sera toujours intéressant quand si quand le truc éclatera de voir exactement la même panoplie d'escrocs qui avaient défendu les pires inepties sorties de agences de com' de Moscou sur le MH17 qui vont nous ressortir sans honte exactement le même numéro.

Du souffle au drapeau

Quel serait l'intérêt pour la Russie de conquérir l'Ukraine ? Je veux dire, à part reconstituer l'URSS ?  
 
Tester les USA et l'OTAN ?

Un point d'ancrage en Europe et plus de terres arables ?

 
 
    Une guerre pour ça...

Un missile ICBM c'est 45 minutes du Dakota vers moscou.
Un missile de courte portée c'est 10 minutes de kiev à Moscou.
Ceci impose donc d'avoir le doigt sur la gâchette en permanence https://fr.wikipedia.org/wiki/Perim [...] C3%A9aire)
 
Comme les tirs de missiles sont déja durs à identifier (point de départ et point d'arrivée) https://twitter.com/princertitude/s [...] _e7ZEpAAAA
 
Cela pourrait donner des idées suicidaires à certains pays voire factions.

 
C’est la question à 3 millions de dollars    
 
Certains pensent que la mauvaise gestion de la crise du Covid, la situation économique et la montée du mécontentement vis à vis du pouvoir russe le pousse vers cette fuite en avant pour mobiliser sa population contre un ennemi commun.  
 
D’autres pensent que c’est une manière de flatter son ego et de tester les occidentaux, car les USA se désintéressent de l’Europe. Ils sentent peut-être une carte à jouer pour gagner en influence dans la région proche de la Russie.

Grenier à blé.

La Russie est sur le déclin demographiquement parlant.

Encore plus que nous.

Poutine a complètement raté la politique intérieure en matière de gestion de la pandémie.

Tu veux dire comme les russes qui ont installé des missiles nucléaire en Crimée ou à Kaliningrad ?

Paris c'est rien. Washigton c'est mieux.

Merci pour vos réponses    
 

 
Je suis moyen convaincu par cette idée car avec le réchauffement climatique, les conditions deviennent très favorables pour les russes. La Russie va devenir un monstre agricole, quelques tweets qui en parlent :
 
https://twitter.com/agritof80/statu [...] 46816?s=21
 
https://twitter.com/agritof80/statu [...] 28256?s=21
 
https://twitter.com/agritof80/statu [...] 32640?s=21

Oui la Russie est déjà devenue le premier exportateur mondial de blé ; elle n'a vraiment pas besoin de l'Ukraine dans ce domaine. Sa position vis-à-vis de ce pays relève de la pure stratégie militaire.

Les plans de bataille du Kremlin sont en ce moment un peu durs à obtenir ( ) mais il est peu probable que la Russie veuille conquérir l'Ukraine. A part la bande de Mariupol pour avoir une continuité physique avec la Crimée les buts de Moscou sont d'ordre politiques : vassaliser/finlandiser l'Ukraine. En cela il n'a pas forcement besoin de pousser jusqu'à Kiev ou d'occuper la moitié du pays pour obtenir la chute ou la soumission du gouvernement Zelensky.
Une disruption violente des institutions et infrastructures ukrainiennes, attaques informatiques massives pour paralyser le pays, suivies si besoin de sabotages voire assassinats ciblés par des forces spéciales seront sans doutes les premières actions quand si quand Vladimir décidera de passer la ligne. Ensuite si Kiev tient pourrait venir les options militaires ouvertes, avec des frappes dans la profondeur suivies d'assauts blindés/mécanisés (+/- diversions/offensives secondaires amphibies-aéroportés) pour percer le front, encercler et infliger des dégâts massifs à l'armée ukrainienne et se placer à quelques heures de Kiev). A partir de là ce qui reste du gouvernement ukrainien se trouvera dans la position du français en juin 40.
 
Le but de Moscou est double :
- d'un régler définitivement le conflit russo-ukrainien et rétablir ses sa ligne d'état-tampons de la Guerre froide.
- deux, beaucoup plus ambitieux mais plus éloigné, profiter de la faiblesse US pour définitivement mettre un terme au "Nouvel ordre mondiale" libéral international de 1991. Rétablir en Europe une hiérarchie basée sur le rapport de force et mettre à mal toute alliance collective pouvant s'y opposer, OTAN ou UE.

Donc on peut réellement craindre que la Russie lance une offensive militaire contre l'Ukraine ?

Spasiba !
 
Et il est à parier que la réaction US sera observée par la RPC.

Ils font bien semblant en tout cas.    
 
Ils se donnent ouvertement l'option et les moyens. Ensuite est-ce que cela relève du bluff complet, est-ce que Vladimir jauge encore la situation ou est-ce qu'il a déjà pris sa décision et attend le moment propice pour appuyer sur le bouton là...
Étant d'un naturel optimiste je suis encore sur l'option 2. La 3 m’inquiète un peu plus chaque jour.  

Cela me paraît peu probable vu l'état de la Russie ou alors c'est une solution du désespoir comme la junte argentine en 82; le chant du cygne.

Dans l'agressivité poutinienne il y a aussi un message envoyé au voisin chinois. Restez amicaux.

 

 
Il y a aussi la restauration du canal allant en Crimée qui pourrait été intéressant pour les russes, ils commencent à sérieusement manquer d’eau dans la Péninsule.

Mouais, j'ai quand même du mal à voir l'intérêt de la Russie à repartir en guerre contre l'Ukraine.

Autant en 2014, c'était pour pourrir l'Ukraine d'avoir empêché son racket de l'Ukraine en renversant Ianoukovitch. Et puis reprendre la Crimée, c'était pas un problème militaire vu l'acceptation de la population. Ensuite déjà dans le Donbass ils n'ont jamais voulu reconnaitre officiellement leur participation et cette partie du conflit s'est lancée sans la volonté russe, Poutine ne voulait que la Crimée au départ.

Donc là, immanquablement, le monde entier va considérer que l'agresseur c'est la Russie et uniquement la Russie, ça sera compliqué de reprocher quelque chose à l'Ukraine après avoir déjà été à moitié dépecée par la Russie. Je ne vois pas comment la Russie pourrait tirer un profit au niveau géopolitique à réattaquer l'Ukraine une fois de plus en passant à 100% comme l'agresseur.

La Russie non. Le reste du monde (sauf la France et les USA peut être), oui.

Blé is the new gaz naturel  

Quelle que soit la façon dont les Russes procèdent, je ne m'explique pas ce soudain besoin urgent d'officialiser la finlandisation d'un pays déjà de fait bien finlandisé. Il s'est passé qqch de particulier dans le monde ou en Russie, qui expliquerait cette initiative de Poutine ?

 
L'idée que c'est maintenant ou jamais et qu'il faut en profiter tant que les USA sont obsédés parce qu'il se passe à l'autre bout du globe ?

C'est une des rares explications que je vois, mais elle me paraît tout de même un peu légère

Moi je pense à un qui perd gagne avec la Chine.

Le premier des 2 qui ira (Russie Ukraine, chine Taiwan) aura une tapette USA . pouet pouet !

(Et l'autre aura sa zone d'influence).

L'Ukraine un pays en ruine, au bord de la faillite, la corruption généralisée, des infrastructures qui datent de l'époque stalinienne... Rien à gagner à prendre ou à défendre ce pays-là. Même le Donbass, la Russie en veut pas. Région autonome de l'Ukraine serait la solution.
Ma seule conviction c'est que l'Ukraine aimerait bien que l'Europe y déverse un peu d'argent magique pour eux aussi.

Vous pouvez dormir tranquilles, il n'y aura aucune guerre parce que la Russie n'en a rien à foutre de l'Ukraine.
Le problème de la récupération de la Crimée (Russe depuis Catherine deux, et peuplée de Russes) est réglé depuis longtemps, reliée maintenant depuis des années au continent par un pont qui fournit tout ce qu'il faut)
Le reste, ils n'ont rien à en faire, particulièrement des "terres à blé" alors que la Russie est le champion mondial des producteurs de blé.
Le reste n'est que propagande americaine pour  
-Un, bomber le torse et faire le barbeau, toujours interessant electoralement pour impressionner le plouc de l'Arkansas.
-deux, bourrer les poches du lobby militaro-industriel en obtenant des milliards de crédits militaires.
 
 En face, on en profite pour, également, bomber le torse pour épater les ploucs en jouant les Rambo, et mettre sur le dos de l'agression exterieure les problèmes internes.
 
  Du coup, on s'échange les provocations de l'Otan contre les mouvements de troupes à la frontière, ça fait bien l'affaire pour les deux camps, mais en fait c'est que du bluff et personne n'y croit.

Faiblesse américaine, (relatif) renforcement militaire de l'Ukraine et développement de ses alliances internationales (avec la Turquie en premier lieu + des approches envers des pays de l'UE). Pour Moscou il faut empêcher à tout prix de voir l'Ukraine s’intégrer dans des alliances régionales qui la rendrait moins vulnérable et profiter du moment où Washington n'a jamais eu aussi peu d’intérêt à s'engager en Europe orientale.
 

Ah mais personne ne nie qu'économiquement le tout est un non-sens total pour tous les camps présents. Mais là on n'est pas du tout dans une question de roubles.

Vous pouvez dormir tranquilles, jamais l'Allemagne ne franchira la ligne Maginot.

Elle ne l'a jamais franchie

Non elle a fait le tour.

 
 
   Il y a eu de violents combats à certains endroits tout de même, même si en effet l'armée allemande évita un full assaut frontal.

 
Tu t'intéresses au sujet depuis peu?
Ça fait des années que l'Ukraine est une obsession qui tourne à l'hystérie en Russie.
On en a parlé à foison sur ce topic et le topic Russie.

 
Je suis sur qu'il est capable d'écrire sans trembler la même avec Taïwan et la Chine