Reprise du message précédent :

              j'espere que tu plaisantes, tout était bon pour declencher cette guerre même la transformation de camions pourris et rouillés en laboratoires ultrasophistiqués d'armes de destruction massive...

 
Le Pakistan possède l'arme nucléaire... A mon avis, personne ne se risquera à venir les emmerder...    
 
L'Iran, par contre...

 
attends, regardes le travail.
 
le post d'origine:

 
la réponse:

 
et tu me penses que j'éxagère?

En tout cas perso, je dis bien perso, si ma famille se faisait vaporiser par une bombe, mais que dans mon camp on n'ait pas les moyens de faire pareil chez les autres, je pense que le terrorisme serait une alternative très valable pour que je me sente vengé.

 
ben on ne peut pas lancer une offensive sans vraie justification.
Je cite Bush: "Saddam Hussein helps and protects the terrorists, including members of Al Quaida"
 
Tiens, cette phrase est dans un film anti-bush très connu: Fahrenheit 9/11...

reviens moundir

 
Sauf que moi, je vise tellement large que je risque pas grand chose

c'est plus que ca wolfowitz et rumsfeld faisait un veritable lobbying pour la guerre en irak. Faut pas croire que c'etait de simple plan comme tant d'autre. Rumsfeld pressait litteralement bush a l'attaque.

 
Tu fais les mariages, anniversaires, et les mitzvas?

Bof BUSH ne fait que ce que lui disent de faire les gros petroliers Texans entre autre

 
je suis là, je suis là, je suis un peu occupé mais j'essaie de suivre le topic !

 
 
j'ai pas bien compris ce que tu tente de faire.. Parce que dans le même post, t'arrives a te contredire. Pas mal.  

ah ouais quand meme    
et tu es persuadé que l'irak as donc un lien avec AQ?    
spa gagner effectivement la

 
Il veut juste dire que le fait que Bush dise ça c'est obligatoirement la vérité et ça suffit donc comme justification, vu que c'est la vérité.

 
bah nan, je cite juste un discours de George Bush, lis un peu plus les messages au lieu de repérer 2 mots qui semblent ne pas coincider et direct accuser de contradiction...

 
Il vient d'ailleurs d'être prouvé que Bush a menti (approvisionnement de l'Irak en pluto en Afrique)
 
Bush a menti ?
 
Dire que Clinton...  
 
 
 

 
l'iran aussi possede l'arme nucleaire...  

 
j'ai jamais dit ça    
je dis juste que George Bush a affirmé ça pour justifier TOTALEMENT la guerre en Irak...

Y'avait aussi les armes de destruction massives (3 silos rouillés en plein desert).

actuellment on en est pas vraiment sur je crois ils ont dit qu'il reprenait un activité nucleaire civil (traduire on recommence nos recherche militaire sur des bombinettte ) mais je pense qu'il est diffcile de dire s'il la possede deja non ?

on doit etre un sacré paquet a avoir des soucis de comprehension alors ou tu t'es trés mal exprimé peut etre ?

 
C'est à toi(nous autres) de ne pas quoter aussi, d'ailleurs quand je dis une connerie et que je m'en rends compte, j'ai honte d'être quoté  
 
Le probmème c'est les trolls nocturnes

 
 
Ok, mais on sait que Bush a menti aussi bien sur les rapports entre hussein et bel laden (qui n'avait pas les mêmes interets donc ennemis) que sur la possession du regime irakien d'ADM. Donc y'a pas de justification sur cette guerre. Evite donc de cité le 11/09 ou autre connerie pathetique de pro ricain.  

 
justement si Bush a reçu le soutient quasi-total de son peuple avant d'envoyer l'offensive, c'est sûrement pas les ADM mais le fait qu'il a fait croire que cette guerre allait stopper le terrorisme...

 
 
les irakiens ou autres peuple n'ont pas a assumer l'ignorance des americains.  
 
Avant de signer un contrat, je le lis, et quand je comprends pas une clause, je me renseigne. Sinon, je signe pas.

Du genre la clause mon dirigeant me met dans la mairde mais c'est ça la démocratie.

Dirigeant élu au suffrage universel

 
Suffrage universel, le truc ou l'autre moitié du pays peut te foutre dans la mairde mais c'est ça la démocratie?

 
bah trouve un meilleur système...  

 
Tu dis ça de source sûre    
Parce qu'un scientifique iranien explique dans un article daté du 14 juillet 2005 que l'Iran n'est pas loin d'obtenir la bombe, mais que la phase d'études et de travaux n'est pas terminée.  
 
Bref ce n'est qu'une question de temps, mais je pense qu'il ne l'ont pas *encore*...  
 
Source : http://www.iranfocus.com/french/mo [...] oryid=1471

 
 
Il y avait aussi les fils de Saddam, zétaient pas cool

 
bien sur c'est officieux... mais la demesure dans leurs investissements nucleaires (pour un pays avec tant de ressources petrolieres) est un peu louche.

Ca a rien de louche, le pétrole dans 20 ans y'en a plus, et puis vu l'état de l'environnement.
 
En plus tu fais d'une pierre deux coups, nucléaire civil, électricité, nucléaire militaire au cas ou on voudrait justement te prendre le peu de pétrole qui te restera dans pas longtemps.

Je vais essayer de surveiller

 
 
si tu fais le gendarme du monde, va falloir demander des sanctions preventives

 
construire 4 usines la ou 2 auraient suffit...
mais peut etre qu'ils veulent faire dans l'exportation massive d'energie, pourquoi pas

le terrorisme c'est pas bien

ca c'est un bon résumé somme toute  

 
Un jour, un ingé m'a dit, toujours prévoir de la marge.

 
simple, clair et efficace

Dommage ce topic aurait pu être intéressant, commencerpar des trolls n'est pas la meilleure façon d'entamer le débat. Je prédit une courte durée de vie.