Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2742 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - Journée mondiale contre la guerre !
    - 22 Mars : Manifestations internationales La paix a besoin de monde...
 




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  18  19  20  21  22  23
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

n°278336
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 25-03-2003 à 00:32:31  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Nico [PPC] a écrit :

Il paraît que Bagdad subit actuellement les pires bombardements depuis le début de conflit :/


 
tapis de bombe sur tout bagdad d'apres le gars de France2
il dit même que c'est pas passé loin de leur hotel...


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
mood
Publicité
Posté le 25-03-2003 à 00:32:31  profilanswer
 

n°278339
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:32:56  profilanswer
 

Nicobule a écrit :

ON l'avait vendu aux saoudien il me semble et les première version s'enterraient toutes seules dans les dunes.
ça fesaint tache pour le prix  :lol:  
 
Puis les chenilles ont été élargi de 1 ou 2 cm et depuis c bon


 
c'était pas pour faciliter le camouflage ? :whistle:

n°278342
Freekill
Electron libre…
Posté le 25-03-2003 à 00:33:47  profilanswer
 

HotShot a écrit :


Merci :)
 
je sais pas pkoi mais je trouve ce petit dessin animé de plus en plus crédible  :sweat:  
 
http://pikas.net.free.fr/images/basra.png


 
http://freekill.free.fr/brols/victory.jpg
 
Région pacifiée? [:ddr555]


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°278346
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 25-03-2003 à 00:34:14  profilanswer
 

Doum a écrit :

D'apres l'americain sur la 2, les irakiens resistent dans les villes car Saddam aurait envoyé de ses troupes d'elite dans ces villes pour tenir le peuple.
 
Perso j'y crois pas trop, dans la position de Saddam je garde tous mes soldats autour de moi et dans la capitale pour la proteger...ou alors il en a envoyé une petite partie, style 5000 hommes sur 40000 que compte ses troupes


 
si c'était ça, les irakiens tiendraient pas bien longtemps
j'y crois pas trop ... enfin y-a tellement de désinformations ... pis c'est qu'un détail
ce qui est sur c'est qu'ils tiennent


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°278349
Janfy
Observateur
Posté le 25-03-2003 à 00:34:39  profilanswer
 

Vous en pensez quoi de Villepin ?  
Perso, je trouve qu'il a une certaine stature et qu'il s'en sort bien dans le rôle très exposé qu'il a eu récemment.

n°278350
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:34:48  profilanswer
 

Livraisons d'armes à l'Irak : démenti du président russe

Citation :


Le président russe Vladimir Poutine a rejeté les accusations  
américaines concernant des livraisons présumées d'armes russes à l'Irak, dans un entretien téléphonique avec son homologue américain George W. Bush, a indiqué mardi le service de presse présidentiel cité par l'agence Interfax.Le président russe a indiqué à son homologue américain que Moscou a à maintes rendu publique les informations prouvant que de telles livraisons n'avaient pas eu lieu, a indiqué le secrétaire de presse présidentiel, Alexeï Gromov.Il a également souligné que les accusations américaines étaient faites en l'absence de preuves et que cela ne pouvait que nuire aux relations entre les deux pays.La Maison Blanche a affirmé lundi avoir des preuves concrètes que des entreprises russes avaient livré des armes à l'Irak.Le porte-parole de la Maison Blanche, Ari Fleischer, a qualifié ces éléments de "troublants" et souligné que Washington avait fait part de ses préoccupations aux autorités russes."Les Etats-Unis ont des preuves concrètes que des entreprises russes ont fourni de l'assistance et du matériel interdit au régime irakien, comme des jumelles pour vision nocturne, des brouilleurs de systèmes de positionnement pas satellite (GPS) et des missiles anti-char", a-t-il affirmé.


 
Elle est quand même grave cette accusation contre les russes surtout dans le contexte actuel !

n°278351
NSV
Living on my own.
Posté le 25-03-2003 à 00:34:57  profilanswer
 

Nicobule a écrit :

ON l'avait vendu aux saoudien il me semble et les première version s'enterraient toutes seules dans les dunes.
ça fesaint tache pour le prix  :lol:  
 
Puis les chenilles ont été élargi de 1 ou 2 cm et depuis c bon


 
T'as pas compris, c'est du camouflage auto :o
 
edit:merde, grillé, encore...


Message édité par NSV le 25-03-2003 à 00:36:04
n°278354
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:35:38  profilanswer
 

janfy a écrit :

Vous en pensez quoi de Villepin ?  
Perso, je trouve qu'il a une certaine stature et qu'il s'en sort bien dans le rôle très exposé qu'il a eu récemment.


 
on a eu le bon gars, à la bonne place et au bon moment. Respect pour Domi  :jap:

n°278355
Freekill
Electron libre…
Posté le 25-03-2003 à 00:36:06  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :

Livraisons d'armes à l'Irak : démenti du président russe
 
 
Elle est quand même grave cette accusation contre les russes surtout dans le contexte actuel !  


 
Oh au point où ils en sont, un pays ennemi en plus ou en moins?


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°278360
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:37:04  profilanswer
 

Citation :


Les Etats-Unis ont des preuves concrètes que des entreprises russes ont fourni de l'assistance et du matériel interdit au régime irakien, comme des jumelles pour vision nocturne, des brouilleurs de systèmes de positionnement pas satellite (GPS) et des missiles anti-char


 
C'est tout de suite moins marrant quand le mec en face à de quoi répliquer ?  :D

mood
Publicité
Posté le 25-03-2003 à 00:37:04  profilanswer
 

n°278361
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 25-03-2003 à 00:37:26  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :


 
exact mais assez tardivement quand il était acquis que les ricains partiraient en guerre... de toute façon, tout était joué d'avance depuis le 11 sept 2001 alors  :sarcastic:  


 
en tout cas il a bien fait de l'ouvrir encore celui là ... ce qui m'inquiete c'est qu'il "passait" bien et que ceux qui ne suivent pas trop l'actualité peuvent croire dans son discour alors qu'il n'a donné aucune solution : en effet c'est facile de dire "on aura du discuter et se mettre d'accord, ne pas être si ferme..."  
le probleme c'est que villepin a justement tout fait, jusqu'au bout pour trouver un compromis :pfff:


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°278366
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:38:33  profilanswer
 

Freekill a écrit :


 
Oh au point où ils en sont, un pays ennemi en plus ou en moins?


 
Je vais kiffer le jour où les anglais vont lâcher les ricains...

n°278370
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 25-03-2003 à 00:40:01  profilanswer
 

Freekill a écrit :


 
http://freekill.free.fr/brols/victory.jpg
 
Région pacifiée? [:ddr555]


"islamic republic of arabia" [:ddr555]

n°278372
Profil sup​primé
Posté le 25-03-2003 à 00:40:16  answer
 

L'uranium 238 a une très, très longue période de demi-vie, ce qui fait que la radioactivité dagagée est très faible (étant donné que peu de noyaux vont fissionner).
 
Le problème des munitions à l'uranium appauvri, c'est que ce métal lourd est chimiquement toxique pour le corps humain. Après tout, le mercure est un poison, mais il n'a rien de radioactif.

n°278373
Janfy
Observateur
Posté le 25-03-2003 à 00:40:21  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :


 
on a eu le bon gars, à la bonne place et au bon moment. Respect pour Domi  :jap:  

c'est sur, quand on voit qu'on avait Hervé de Charette y'a pas longtemps :sarcastic:

n°278375
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:40:49  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
pas fissile donc pas radioactif ?  :whistle:  
 
Arffff elle est bonne...
 
Petit rappel : tous les isotopes connus de l'uranium, sont instables et radioactifs. La différence, c'est que seul le 235U est aisément fissile (d'où son emploi dans des centrales, alors qu'avec de l'iode ou du potassium radioactif ça serait une autre paire de manches).


 
Ben je suis chimiste de formation donc ça me ferait mal, quand même  :D  
 
L'U238 n'est pas radioactif à l'état naturel, c'est pour ça que c'est un "déchet", on peut pas en tirer d'énergie (sauf dans un surgénérateur style superphénix en le transformant en Pu)


Message édité par machinbidule1974 le 25-03-2003 à 00:41:43
n°278377
cyunfat
a good bug is a dead bug
Posté le 25-03-2003 à 00:41:05  profilanswer
 

juste pour apporter quelques precisions (vu c'qu'on lit).
 
la MOAB(mother of all bombs. ah ces ricains :) ) fait dans les 10t (masse). en considerant que son type d'explosif est beaucoup plus efficace que le TNT( on va dire 100x plus histoire d'etre super large). ca veut dire equivalent 1.000t = 1kt.
 
MOAB = 1 kt = 1.000 t
Hiroshima = 15 kt = 15.000 t  
Nagasaki  = 21 kt = 21.000 t
une bombe A moderne: 1 mt = 1.000 kt = 1.000.000 t
une bombe H moderne: 5 mt = 5.000 kt = 5.000.000 t
je parle de bombes en service, pas des tests dans les années 50-60 à coup de +50mt.
 
bref, faut arreter d'essayer de comparer les derniers bijoux de l'armée US à des bombes nucléaires. ca n'a aucun rapport question puissance.


Message édité par cyunfat le 25-03-2003 à 00:41:42
n°278378
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:41:24  profilanswer
 

janfy a écrit :

c'est sur, quand on voit qu'on avait Hervé de Charette y'a pas longtemps :sarcastic:  


 
 :lol:

n°278381
Profil sup​primé
Posté le 25-03-2003 à 00:41:50  answer
 

A propos du matériel supposé être d'origine russe : ça pourrait aussi être du matériel de seconde main, arrivé par des voies détournées. Sachant que les Russes ont livré beaucoup de pays, il est possible que du matériel "léger" finisse par se retrouver ailleurs, dans d'autres mains.

n°278383
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:42:29  profilanswer
 

cyunfat a écrit :

juste pour apporter quelques precisions (vu c'qu'on lit).
 
la MOAB(mother of all bombs. ah ces ricains :) ) fait dans les 10t (masse). en considerant que son type d'explosif est beaucoup plus efficace que le TNT( on va dire 100x plus histoire d'etre super large). ca veut dire equivalent 1.000t = 1kt.
 
MOAB = 1 kt = 1.000 t
Hiroshima = 15 kt = 15.000 t  
Nagasaki  = 21 kt = 21.000 t
une bombe A moderne: 1 mt = 1.000 kt = 1.000.000 t
une bombe H moderne: 5 mt = 5.000 kt = 5.000.000 t
je parle de bombes en service, pas des tests dans les années 50-60 à coup de +50mt.
 
bref, faut arreter d'essayer de comparer les derniers bijoux de l'armée US à des bombes nucléaires. ca n'a aucun rapport question puissance.


 
les bombes ont subi de nombreuses réductions en puissance depuis Hiroshima !

n°278384
doum
Mentalita nissarda
Posté le 25-03-2003 à 00:42:46  profilanswer
 

Une MOAB c'est environ 9t d'explosif disons 5000kt de TNT (pas plus a mon avis) soit pas grand chose par rapport a la premiere bombe A lancé sur Hiroshima (equivalent 13000 tonnes de TNT)
 
La plus grosse bombe actuel utilisé en conflit (en Afghanistan) c'est la Daisy Cutter, 6.7 tonnes d'explosif
 
Bombes A: 1 à 500 kt (Hiroshima 30kt)
Bombes H: 100 à 50 000 kt :ouch:  :sweat: jamais utilisé en guerre ... essayé par l'ex-URSS le 31-10-1961 : 57 à 90 Mt (?) : son onde de choc fit 3 fois le tour de la Terre (1er tour en 36 h 27 min).Celle la si il l'utilise :D
 
EDIT: grillaid mais au final on arrive a peu pres aux memes chiffres.Un conflit a coup de bombe H ne durerait pas longtemps ca c'est sur :sweat:


Message édité par doum le 25-03-2003 à 00:46:35
n°278387
kennedy
Posté le 25-03-2003 à 00:43:18  profilanswer
 

Nicobule a écrit :


Comme notre Leclerc première version tu veux dire [:ddr555]


 
leclerc quel homme,ça c'etait du général ,simple,fin stratége,courageux,un monstre,valait 1000 fois deux gaules,mais mort dans un accident? d'avion! :(
 
http://www.xresistance.org/exterieur/db9.gif


Message édité par kennedy le 25-03-2003 à 00:47:19
n°278388
Janfy
Observateur
Posté le 25-03-2003 à 00:43:18  profilanswer
 

cyunfat a écrit :

juste pour apporter quelques precisions (vu c'qu'on lit).
 
la MOAB(mother of all bombs. ah ces ricains :) ) fait dans les 10t (masse). en considerant que son type d'explosif est beaucoup plus efficace que le TNT( on va dire 100x plus histoire d'etre super large). ca veut dire equivalent 1.000t = 1kt.
 
MOAB = 1 kt = 1.000 t
Hiroshima = 15 kt = 15.000 t  
Nagasaki  = 21 kt = 21.000 t
une bombe A moderne: 1 mt = 1.000 kt = 1.000.000 t
une bombe H moderne: 5 mt = 5.000 kt = 5.000.000 t
je parle de bombes en service, pas des tests dans les années 50-60 à coup de +50mt.
 
bref, faut arreter d'essayer de comparer les derniers bijoux de l'armée US à des bombes nucléaires. ca n'a aucun rapport question puissance.

Merci pour les précisions :jap: . En effet y'a une "petite" différence entre MOAB et bombe H [:mouais]

n°278392
Profil sup​primé
Posté le 25-03-2003 à 00:43:48  answer
 

cyunfat a écrit :

juste pour apporter quelques precisions (vu c'qu'on lit).
 
la MOAB(mother of all bombs. ah ces ricains :) ) fait dans les 10t (masse). en considerant que son type d'explosif est beaucoup plus efficace que le TNT( on va dire 100x plus histoire d'etre super large). ca veut dire equivalent 1.000t = 1kt.
 
MOAB = 1 kt = 1.000 t
Hiroshima = 15 kt = 15.000 t  
Nagasaki  = 21 kt = 21.000 t
une bombe A moderne: 1 mt = 1.000 kt = 1.000.000 t
une bombe H moderne: 5 mt = 5.000 kt = 5.000.000 t
je parle de bombes en service, pas des tests dans les années 50-60 à coup de +50mt.
 
bref, faut arreter d'essayer de comparer les derniers bijoux de l'armée US à des bombes nucléaires. ca n'a aucun rapport question puissance.


Il me semble que la plupart des têtes MIRV (têtes multiples sur missiles balistiques) sont de l'ordre de quelques centaines de kilotonnes.

n°278395
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:44:30  profilanswer
 

kennedy a écrit :


 
leclerc quel homme,ça c'etait du général ,simple,fin stratége,courageux,un monstre,valait 1000 fois deux gaules,mais mort dans un accident? d'avion! :(  


 
il parait qu'il avait pas la langue dans sa poche quand il enguelait quelqu'un (un grand homme, quoi  :D )

n°278396
Profil sup​primé
Posté le 25-03-2003 à 00:45:37  answer
 

kennedy a écrit :

leclerc quel homme,ça c'etait du général ,simple,fin stratége,courageux,un monstre,valait 1000 fois deux gaules,mais mort dans un accident? d'avion! :(


(il faisait référence au char d'assaut)
 
Oui, Leclerc était un grand homme, mort trop tôt. :/

n°278397
NSV
Living on my own.
Posté le 25-03-2003 à 00:46:02  profilanswer
 

Juste pour rappel :whistle: , MOAB c'est Massive Ordnance Air Blast. Mais ils ont voulu faire une vanne vis-à-vis de Saddam, qui avait appelé Gulf War I la mère de toutes les batailles ( :heink: aussi )

n°278398
Janfy
Observateur
Posté le 25-03-2003 à 00:46:10  profilanswer
 

Doum a écrit :

Une MOAB c'est environ 9t d'explosif disons 5000kt de TNT (pas plus a mon avis) soit pas grand chose par rapport a la premiere bombe A lancé sur Hiroshima (equivalent 13000 tonnes de TNT)
 
La plus grosse bombe actuel utilisé en conflit (en Afghanistan) c'est la Daisy Cutter, 6.7 tonnes d'explosif
 
Bombes A: 1 à 500 kt (Hiroshima 30kt)
Bombes H: 100 à 50 000 kt :ouch:  :sweat: jamais utilisé en guerre ... essayé par l'ex-URSS le 31-10-1961 : 57 à 90 Mt (?) : son onde de choc fit 3 fois le tour de la Terre (1er tour en 36 h 27 min).

D'un côté c'est impressionnant, de l'autre c'est hyper effrayant :ouch:


Message édité par Janfy le 25-03-2003 à 00:47:00
n°278399
cyunfat
a good bug is a dead bug
Posté le 25-03-2003 à 00:46:10  profilanswer
 

Goret a écrit :


Il me semble que la plupart des têtes MIRV (têtes multiples sur missiles balistiques) sont de l'ordre de quelques centaines de kilotonnes.


c'est exact, les derniers developpements de bombinettes tactiques les donnent à 50-100kt.
 
j'essayer juste de faire reagir avec quelques chiffres sans vouloir entrer dans le detail histoire de pas embrouiller certains esprits.

n°278403
Profil sup​primé
Posté le 25-03-2003 à 00:46:54  answer
 

Doum a écrit :

Une MOAB c'est environ 9t d'explosif disons 5000kt de TNT (pas plus a mon avis) soit pas grand chose par rapport a la premiere bombe A lancé sur Hiroshima (equivalent 13000 tonnes de TNT)
 
La plus grosse bombe actuel utilisé en conflit (en Afghanistan) c'est la Daisy Cutter, 6.7 tonnes d'explosif
 
Bombes A: 1 à 500 kt (Hiroshima 30kt)
Bombes H: 100 à 50 000 kt :ouch:  :sweat: jamais utilisé en guerre ... essayé par l'ex-URSS le 31-10-1961 : 57 à 90 Mt (?) : son onde de choc fit 3 fois le tour de la Terre (1er tour en 36 h 27 min).Celle la si il l'utilise :D


Note : la plupart des "grosses" bombes sont à plusieurs étages, type "triple F" (fission-fusion-fission) par exemple.

n°278405
chimere
Ce soir c est bonsoir .
Posté le 25-03-2003 à 00:47:16  profilanswer
 

cyunfat a écrit :

juste pour apporter quelques precisions (vu c'qu'on lit).
 
la MOAB(mother of all bombs. ah ces ricains :) ) fait dans les 10t (masse). en considerant que son type d'explosif est beaucoup plus efficace que le TNT( on va dire 100x plus histoire d'etre super large). ca veut dire equivalent 1.000t = 1kt.
 
MOAB = 1 kt = 1.000 t
Hiroshima = 15 kt = 15.000 t  
Nagasaki  = 21 kt = 21.000 t
une bombe A moderne: 1 mt = 1.000 kt = 1.000.000 t
une bombe H moderne: 5 mt = 5.000 kt = 5.000.000 t
je parle de bombes en service, pas des tests dans les années 50-60 à coup de +50mt.
 
bref, faut arreter d'essayer de comparer les derniers bijoux de l'armée US à des bombes nucléaires. ca n'a aucun rapport question puissance.


 
il me semblais avoir vu ca a la tv
m'enfin si tu l'dis :)

n°278406
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:47:48  profilanswer
 

cyunfat a écrit :


c'est exact, les derniers developpements de bombinettes tactiques les donnent à 50-100kt.
 
j'essayer juste de faire reagir avec quelques chiffres sans vouloir entrer dans le detail histoire de pas embrouiller certains esprits.


 
dis donc, ton image (avatar), ce serait pas un cuirassé US de la seconde guerre mondiale, style Missouri ?

n°278407
F18
Posté le 25-03-2003 à 00:48:19  profilanswer
 

cyunfat a écrit :

juste pour apporter quelques precisions (vu c'qu'on lit).
 
la MOAB(mother of all bombs. ah ces ricains :) ) fait dans les 10t (masse). en considerant que son type d'explosif est beaucoup plus efficace que le TNT( on va dire 100x plus histoire d'etre super large). ca veut dire equivalent 1.000t = 1kt.
 
MOAB = 1 kt = 1.000 t
Hiroshima = 15 kt = 15.000 t  
Nagasaki  = 21 kt = 21.000 t
une bombe A moderne: 1 mt = 1.000 kt = 1.000.000 t
une bombe H moderne: 5 mt = 5.000 kt = 5.000.000 t
je parle de bombes en service, pas des tests dans les années 50-60 à coup de +50mt.
 
bref, faut arreter d'essayer de comparer les derniers bijoux de l'armée US à des bombes nucléaires. ca n'a aucun rapport question puissance.


 
Les USA ne se serviront pas d'arme de destructions massif car la Chine, la Coree, l'Europe n'apprecierais pas et tu aurais 30 secondes pour te creuser un abrit anti nucleaire

n°278409
NSV
Living on my own.
Posté le 25-03-2003 à 00:48:28  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :


 
dis donc, ton image (avatar), ce serait pas un cuirassé US de la seconde guerre mondiale, style Missouri ?


 
Ca y ressemble très fort :jap:

n°278411
kennedy
Posté le 25-03-2003 à 00:48:55  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :


 
il parait qu'il avait pas la langue dans sa poche quand il enguelait quelqu'un (un grand homme, quoi  :D )


 
j'aime bien ces généraux un peu bourru avec un franc parler,tellement loin des technocrates qu'on a aujourd'hui :sarcastic:

n°278412
doum
Mentalita nissarda
Posté le 25-03-2003 à 00:49:34  profilanswer
 

cyunfat a écrit :


c'est exact, les derniers developpements de bombinettes tactiques les donnent à 50-100kt.
 
j'essayer juste de faire reagir avec quelques chiffres sans vouloir entrer dans le detail histoire de pas embrouiller certains esprits.


 
D'un coté Hiroshima c'etait 13kt donc deja rien que 50kt imagines le resultat...alors la bombe H entre 57 et 90000 kt testé par les russes...laisse beton...Deja l'onde de choc qui fait 3 fois le tour de la terre. :pt1cable:


Message édité par doum le 25-03-2003 à 00:50:49
n°278413
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 25-03-2003 à 00:49:35  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :


 
Ca, ca me ferait VRAIMENT mal au cul !  :fou: Les élections sont en 2004


 
putain clair ! :/
il m'arrive même de penser parfois (et dans ces cas je me fous une grosse claque dans la gueule), à souhaiter que le conflit s'enlise, que les forces us soit dans la merde, que le pétrole flambe et que la bourse se casse la gueule ... uniquement pour que ce connard soit tué politiquement
ça c'est vraiment une injustice ! qu'un mec aussi con, arogant, stupide, faux ... et j'en passe, puisse être président de la plus grande puissance du monde :pfff:


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°278414
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:49:36  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Pas *suffisamment* radioactif pour intéresser l'industrie, mais suffisamment pour être à la fois toxique et radioactif pour nos pitites cellules [:thesphinx] Y a bel et bien une différence entre fissile et radioactif. Par ailleurs, vu la quantité de 238U en circulation, je troquerais pas un kilo de cette saloperie contre un grain de plutonium.


 
autant pour moi alors, je m'incline  :jap:

n°278415
Freekill
Electron libre…
Posté le 25-03-2003 à 00:49:56  profilanswer
 

F18 a écrit :


 
Les USA ne se serviront pas d'arme de destructions massif car la Chine, la Coree, l'Europe n'apprecierais pas et tu aurais 30 secondes pour te creuser un abrit anti nucleaire


 
"Duck? and cover !"


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°278419
kennedy
Posté le 25-03-2003 à 00:50:46  profilanswer
 

MachinBidule1974 a écrit :


 
dis donc, ton image (avatar), ce serait pas un cuirassé US de la seconde guerre mondiale, style Missouri ?


 
le plus grand char du monde,leclerc?
 
http://www.roanne.com/images/partie03/photo02.jpg
 
120 km/h en pointe c'est vrai?

n°278420
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 25-03-2003 à 00:51:44  profilanswer
 

kennedy a écrit :


 
j'aime bien ces généraux un peu bourru avec un franc parler,tellement loin des technocrates qu'on a aujourd'hui :sarcastic:  


 
c'est vrai que ce genre d'homme est celui qui marque le plus l'Histoire. Les discours de Patton étaient à mourir de rire tellement il était bourru  ;)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  18  19  20  21  22  23
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
 

Sujets relatifs
y en a d'autres que ca gave la guerre en IRAK ? C ICI....[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé
y'a t'il eu des réactions aux oscars a propos de la guerre?Impossible de trouver une bonne carte de l'Irak !!!
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.085 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)