[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 11 12 13 .. 19 20 21 22 23 24 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Enzan

Bougresse sur canapé...

Reprise du message précédent :

Doum a écrit :

Ouai mais non parceque si les armes sont cachés quelque part les americains les trouveront et leur attaque sera "justifié"

Pas forcément, comme je le disais plus haut la communauté internationale pensera forcément à un fake monté de toutes pièces pour se justifier à posteriori...c'est là toute l'erreur des USA : avoir voulu attaquer l'Irak sans preuves crédibles, donc s'ils en trouvent maintenant il n'y aura pas grand-monde pour les croire.

Publicité

jeremi007

LOKIleFourbe a écrit :

Moi je vois bien les irakiens balancer des scud remplis de farine.
L'effet sera aussi puissant.
L'armée US s'arrêtera net.
On criera à l'utilisation d'armes chimiques.
Les GI's vont s'enterrer et enfiler les combis NBC, ce qui les rendra totalement inopérationnels au combat.
Et trois jours après on apprendra qu'il s'agissait de farine ou de sable.

je trouve l idee interessante en plus des qu ils sont lance on previent les journalistes en montrant bien les sacs de francine + la farine garantie sans grumeau

Tetragrammaton IHVH

dieu unique => pensée unique

panzemeyer a écrit :

"statut de combattant illégal" :lol:

Pas du tout, il n'ont aucun statut parce que les Américains ont refusé de leur accorder celui de prisonniers de guerre, contre toute évidence. Qu'on m'explique, le type qui a été capturé en Afghanistan pendant la guerre c'est quoi sinon un prisonnier de guerre ? Un terroriste ? Mais alors il faut les juger, ce que les Américains n'ont bien-sûr pas l'intention de faire. Donc en maintenant ces prisionniers en détention sans leur reconnaître aucun droit ils violent clairement la convention de Genève et par la même occasion les droits de l'homme les plus élémentaires.

D'un autre côté, si les USA etait un modèle de respect des droits de l'homme, ça se saurait (2ème pays derrière la Chine pour les peines de mort)

---------------
"Dieu a exploité tous nos complexes d'infériorité, en commençant par notre incapacité de croire à notre propre divinité." - Emil Michel Cioran

NSV

Living on my own.

Enzan a écrit :

Tu n'as pas tort. Et même si cela s'avère véridique, ils pourront toujours dire "on les a pas utilisées alors que..." tandis que d'autres pourront dire "et voilà, si les inspecteurs avaient eu plus de temps". Ca serait d'une stupidité extrême que de s'en servir maintenant.

damike83

Ayim a écrit :

J'y avait pas penser

Bonne tactique pour retarder les GI's et les rendre vulnerable pendant ce laps de temps(le temps qu'ils mettent leur masque a gaz + desorganisation), juste asser pour lancer une mechante contre attaque irakienne a coups de char t-72 et d'assault de l'infanterie en masse

à coups de lance fatma [:pudukukilucru] ok je sors.

Dima

Hein, il y des nouvelles ...
Les helicos Apache qui etait abattus (1 reconnu pour l'instant) ont participer à une mission de réconnaissance à 110 bornes de Bagdad, ils ont eu à peine du temps pour s'enfuir en rencontrant le feu nourri dans la nuit. Les deux (ou une) machines ont été donc abattus pendant cette attaque.

NSV

Living on my own.

Dima a écrit :

C'est ce que disait le report de CNN que j'ai posté plus haut. Les pilotes ont été surpris par l'intensité du feu ennemi, et n'ont pu détruire la colonne de chars visés.

Enzan

Bougresse sur canapé...

NSV a écrit :

C'est ce que disait le report de CNN que j'ai posté plus haut. Les pilotes ont été surpris par l'intensité du feu ennemi, et n'ont pu détruire la colonne de chars visés.

Incroyable...une armée d'élite "surprise" par une riposte ennemie ? On leur apprend quoi à l'armée [:w3c compliant]

machinbidule1974

Do you feel lucky, punk ?

Une tempête de sable ralentit la progression d'une division américaine

http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--12514079,00.html

Citation :

Une forte tempête de sable dans le désert du sud de l'Irak ralentissait lundi la progression de la 101ème division aéroportée, qui avançait cependant sans rencontrer de résistance irakienne, a déclaré un officier américain.La tempête de sable, qui souffle d'ouest en est, a commencé lundi matin à 11H00 heure locale (08H00 GMT) et était prévue pour durer toute la journée et pourrait selon les prévisions météo de l'armée se poursuivre jusqu'à mercredi."Le manque de visibilité a vraiment posé des problèmes aujourd'hui", a déclaré à l'AFP le capitaine Marcus Rittner, soulignant qu'hommes et matériels souffraient des intempéries, qui rendent en outre la progression dangereuse.Un camion citerne a ainsi été renversé par le vent, blessant un soldat, dont l'évacuation n'a pu se faire par hélicoptère en raison des intempéries.Le sergent Thomas Hakes, de l'unité de prévision météorologique, a déclaré que les conditions devraient rester les mêmes pour au moins 24 heures, avec une possibilité d'orages, puis revenir progressivement à la normale d'ici jeudi.La 101ème division aéroportée remonte vers Bagdad depuis la frontière koweitienne sur le flanc ouest de l'offensive anglo-américaine.La 101ème division aéroportée est constituée d'une flotte d'hélicoptères d'attaque Apache, Black Hawk et d'hélicoptères de transports de troupes Chinook.Des convois terrestres transportent logistique et munitions destinées à ravitailler les hélicoptères.

Décidément, ils vont toutes nous les faire :lol:

RVK

XsiTe a écrit :

Bien sûr que si ils ont un statut totalement défini par la Convention de Genève, assimilable à celui des combattants sans uniforme.
...

Il est dès lors une personne civile passible de poursuites pénales pour port illégal des armes et pour tout acte d'hostilité qu'il aurait commis. Les garanties de procédure reconnues aux prisonniers de guerre lui restent cependant acquises pendant le procès.
...

Quel procès?

C'est bien ce que je dis, non?

---------------
http://www.redbull-vertigo.com/

Publicité

Dima

[INFO]
Les marins preparent le 2eme assaut sur Nassiriya , aprés leurs revers de hier. Ils ont tiré pendant une demi-journée sur la ville à l'aide de l'artillerie et les chars (fô croire que les projectiles des chars sont guidés par laser ou GPS aussi :whistle: )

(sources russes)

barbarella

Doum a écrit :

1 - Tu t'engages aux etats unis tu sais que c'est pas que pour defendre ton pays

2 - Ca confirme ce que je dis, les americains sont en Irak pour leurs interets et pas pour delivrer le peuple irakien

1 - Ma remarque s'inscrit dans le cadre d'un contexte général (les démocraties). Mais il est clair que si c'est vers cela qu'on tend, cela ne signifie pas pour autant que c'est une généralité intangible.

2 - Là j'suis plus critique. tu as reduit ton explication au pétrole. je me suis donc permis de présenter une explication qui semble plus récente et semble mieux rendre compte des réalités de l'intervention US

pablo el picaso

Born a lover..

Franchement, le fait de courire comme ca vers Bagdad me fait un peu peur

Moi je les vois bien eviter tranquilement les villes, arriver a Bagdad, et se faire completement entourer dans cette ville sans pouvoire en ressortire, avec Sadam qui leur envoie quelque scud bien pourri au gaz sur la tete....

Comment vont il pouvoir instaurer une democratie dans un pays, sans que la population locale soit daccord avec ca......

jeremi007

MachinBidule1974 a écrit :

Une tempête de sable ralentit la progression d'une division américaine

http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--12514079,00.html

Citation :

Décidément, ils vont toutes nous les faire :lol:

j avais bien pense sinon a:

du a une erreur de GPS les concurents du qatar/ Irak se sont retrouves sur les plages de dakar ou la firme Total les accueile en grand vainqueur ou un truc du genre

RVK

panzemeyer a écrit :

Mai arrêtez de me dire "pas du tout", pour dire la même chose que moi! C'est trop drôle ça!

Message édité par RVK le 24-03-2003 à 15:49:07

---------------
http://www.redbull-vertigo.com/

machinbidule1974

Do you feel lucky, punk ?

pablo el picaso a écrit :

Ils vont nous faire le remake des Opérations Saturne & Uranus qui menèrent la VIème armée de Von Paulus à sa perte...

panzemeyer

The torture never stops

RVK a écrit :

Mai arrêtez de me dire "pas du tout", pour dire la même chose que moi! C'est trop drôle ça!

On est d'accord alors

doum

Mentalita nissarda

Barbarella a écrit :

2 - Là j'suis plus critique. tu as reduit ton explication au pétrole. je me suis donc permis de présenter une explication qui semble plus récente et semble mieux rendre compte des réalités de l'intervention US

Ben c la meme chose, ils vont la bas pour mieux influer sur les pays alentours...donc pour leurs interets a eux...

damike83

Doum a écrit :

Ca confirme ce que je dis, les americains sont en Irak pour leurs interets et pas pour delivrer le peuple irakien

1 le petrole
2 reequilibrer la donne stratégique dans la region
3 virer saddam qui se fout de la gueule internationale depuis dix ans en soufflant le chaud et le froid
=> le fils finit le travail de papa bush

Je tiens à préciser que saddam mm si il a l air de opprimé face aux USA n est qu un habile communicateur, qui dispose d une fortune personnelle gigantesque, qui a une responsabilité énorme dans la mort et le gazage de milliers de kurde.
Alors moi plutot que de gueuler, je stoppe le mac do blabla, je prefere me mefier enormement des medias de tous bords.

Voilà moi ce que je vois, c'est des jeunes gars engagés chez les GIs et qui savent mm pas pourquoi se retrouvent humiliés face à ces pseudos journalistes d aljazeera, et de l autre je vois des pauvres gens qui perdent leur famille dans des bombardements (fût ce avéré mais j y crois).
Il aurait été mieux de buter saddam directement.
Toutefois il n y pas que le pétrole comme enjeu, c'est pas aussi simple.

doum

Mentalita nissarda

pablo el picaso a écrit :

Le top...je vois bien Bush etre obligé d'appeler au secours la France, l'Allemagne et la russie sous peine que son armée se fasse casser le cul a Bagdad :lol:

xsite

Extrémiste à deux balles

RVK a écrit a écrit :

Bah les prisonniers de Guatanamo ne sont pas des prisonniers de guerre, ni des prisonniers de droit commun. Ils ont un statut nouveau, inventé pour la circonstances, de combattants illégaux.
Ce qui permet de ne pas leur accorder les droits des prisonniers de guerre, ni de leur accorder le droit à avoir un procès légal. A l'exception du seul qui avait la nationalité américaine.
(On dit toujours quand on a un enfant qui fait des bétises qu'il a été influencé par les autres

)

Je te le répète désolé de te décevoir, mais ce sont des prisonniers de guerre, car ils répondent aux critères du document que je t'ai cité. Ton statut de combattant illégal n'a de valeur qu'aux yeux de l'administration bush.

Pour le reste, càd le procès : "Pris en flagrant délit d'infraction à cette disposition, que ce soit parce qu'il ne porte même pas les armes ouvertement, ou parce qu'il se prévaut abusivement de la faculté de se contenter de cette distinction, dont l'exercice doit être contrôlé par l'autorité responsable dont il dépend, il perd son statut de combattant. Il est dès lors une personne civile passible de poursuites pénales pour port illégal des armes et pour tout acte d'hostilité qu'il aurait commis. Les garanties de procédure reconnues aux prisonniers de guerre lui restent cependant acquises pendant le procès."

Message édité par xsite le 24-03-2003 à 15:53:12

---------------
Sur les nerfs

machinbidule1974

Do you feel lucky, punk ?

Environ 3.000 prisonniers Irakiens (Franks)

http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--12514119,00.html

Citation :

Les forces américano-britanniques détiennent "environ 3.000" prisonniers de guerre irakiens, a déclaré lundi le général Tommy Franks, commandant de l'opération."Je crois que notre décompte de prisonniers est d'environ 3.000", a déclaré le général Franks lors d'une conférence de presse à son QG sur la base d'As-Saliyah, au Qatar.Le général Franks a par ailleurs estimé que "beaucoup (de soldats irakiens) ont juste déposé les armes et sont rentrés" sans se rendre aux forces américaines.Il a par ailleurs affirmé qu'il y avait "des contacts avec un certain nombre de commandants d'unités" irakiens en vue de discuter d'éventuelles redditions, tout en estimant que certains n'avaient pas encore pris de décision en raison de la "confusion".

C'est bizarre, il m'a semblé lire que les prisonniers étaient désarmés puis laissé en liberté derrière les lignes (si on peut dire), qu'il n'y avait pas assez de soldats US pour s'occuper des prisonniers...

Message édité par machinbidule1974 le 24-03-2003 à 15:54:54

pablo el picaso

Born a lover..

MachinBidule1974 a écrit :

Ils vont nous faire le remake des Opérations Saturne & Uranus qui menèrent la VIème armée de Von Paulus à sa perte...

Ben ecoute, moi je serais Sadam, j'hesiterai pas une seconde, ils vont le tuer de toute facon

Perdu pour perdu, un Homme (est ce qu'il en est un....) est capable de tout....

Jabberwock

Enzan a écrit :

Si Saddam dispose de telles armes , la seule question qui reste à se poser comment Saddam imagine sa sortie du conflit : avec un visa Brésilien (par ex.) ou deux balles dans la tête.

Dans le premier cas il agira en sorte que la guerre menée par les US paraîsse (si ce n'est déjà fait) le plus illégitime possible.

Dans la deuxième hypothèse, je pense qu'il cherchera à nuire à son ennemi par delà sa mort.

Lui reste à choisir la meilleure option :

-ne pas en faire usage et mourir en *martyr* aux yeux d'une population Moyen-Orientale très majoritairement anti-américaines.

- faire usage de l'arme interdite en appelant les extrémistes à poursuivre son combat contre le diable américain après sa mort.

Au vu du peu de cas que ce cher tyran fait de la vie (cf. massacre des Kurdes, guerre Iran-Irak), et de son caractère particulièrement déséquilibré, je ne parierais pas sur la première option.

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

Franchement, y'a un truc qui m'étonne...

Avec un char de combat moderne, on peut dépasser les 100km/h sur une piste de sable en vitesse de pointe, pas vrai ?

Autrement dit, quand on est à 100 ou 150km d'un endroit et qu'on rencontre pas de résistance, il faut quand même pas des jours !

C un truc qui m'échappe.... :??:

NSV

Living on my own.

Enzan a écrit :

Incroyable...une armée d'élite "surprise" par une riposte ennemie ? On leur apprend quoi à l'armée [:w3c compliant]

Ben ils s'attendaient pas à se faire canarder par toutes sortes d'armes à feu dans ces faubourgs, apparemment. Un Apache s'est même pris un RPG dans la tronche.

gilou

Modérateur
Modosaurus Rex

janfy a écrit :

15h19 | La Turquie cherche à rassurer l'Otan sur ses intentions en Irak
La Turquie a cherché lundi à rassurer l'Otan sur ses intentions en Irak, après que l'Allemagne et la Belgique eurent menacé le week-end dernier de retirer leur soutien à Ankara, a-t-on appris auprès d'un responsable de l'Otan...

Si ses soldats vont dans les montagnes kurdes, c'est pour profiter du bon air, et pratiquer les sports d'hiver, on n'en doute pas...
A+,

Message édité par gilou le 24-03-2003 à 15:57:23

---------------
There's more than what can be linked! -- Le capitaine qui ne veut pas obéir à la carte finira par obéir aux récifs. -- Il ne faut plus dire Sarkozy, mais Sarkozon -- (╯°□°)╯︵ ┻━┻

machinbidule1974

Do you feel lucky, punk ?

Cocorezo a écrit :

Ils se sont peut-être perdus eux aussi, va savoir Charles ???

NSV

Living on my own.

Cocorezo a écrit :

60/65 kms/h seulement.

damike83

Cocorezo a écrit :

on avance pas à fond sur un endroit comme ça en temps de guerre [:pudukukilucru]

RVK

XsiTe a écrit :

Je te le répète désolé de te décevoir, mais ce sont des prisonniers de guerre, car ils répondent aux critères du document que je t'ai cité. Ton statut de combattant illégal n'a de valeur qu'aux yeux de l'administration bush.

Pour le reste, càd le procès : "Pris en flagrant délit d'infraction à cette disposition, que ce soit parce qu'il ne porte même pas les armes ouvertement, ou parce qu'il se prévaut abusivement de la faculté de se contenter de cette distinction, dont l'exercice doit être contrôlé par l'autorité responsable dont il dépend, il perd son statut de combattant. Il est dès lors une personne civile passible de poursuites pénales pour port illégal des armes et pour tout acte d'hostilité qu'il aurait commis. Les garanties de procédure reconnues aux prisonniers de guerre lui restent cependant acquises pendant le procès."

Non de Zeus, ai-je dit le contraire. Ce n'est pas MON statut.
Pourquoi tu me cherches personnellement là.

---------------
http://www.redbull-vertigo.com/

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

gilou a écrit :

Si ses soldats sont dans les montagnes kurdes, c'est pour profiter du bon air, et pratiquer les sports d'hiver, on n'en doute pas...
A+,

Les pauvres, il faut bien faire prendre l'air à leurs kalch !

Message édité par cocorezo le 24-03-2003 à 15:57:00

NSV

Living on my own.

Cocorezo a écrit :

Par ailleurs, au fur et à mesure des "accrochages", des unités restent en arrière; ils vont pas attaquer Bagdad s'ils n'ont plus que 15 chars [:mouais] . Je présume qu'ils vont se regrouper un peu.

Hrolf

Cocorezo a écrit :

Heu les blindés ne se déplacent pas sans l'infanterie c'est dangeureux comme concepte

Déjà ils ont besions de carburants et comments ils évitent qu'un mec a pied arrive apr derriére leur coller une mine sous les chenilles ?

Voila tu as ton explication (sans compter qu'il faut déminer etc etc)

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

damike83 a écrit :

on avance pas à fond sur un endroit comme ça en temps de guerre [:pudukukilucru]

Même si ils roulent à 20 à l'heure, il faut que 10 heures pour couvrir 200km [:mr marron derriere]

xsite

Extrémiste à deux balles

RVK a écrit :

Non de Zeus, ai-je dit le contraire. Ce n'est pas MON statut.
Pourquoi tu me cherches personnellement là.

Je ne te cherche pas personnellement. Il fallait comprendre : "le statut dont tu parles".

---------------
Sur les nerfs

Enzan

Bougresse sur canapé...

NSV a écrit :

Ben ils s'attendaient pas à se faire canarder par toutes sortes d'armes à feu dans ces faubourgs, apparemment. Un Apache s'est même pris un RPG dans la tronche.

Vu l'historique de l'armée US (Vietnam), j'aurais au moins pensé qu'on leur apprenait à ne jamais sous-estimer un ennemi acculé S'ils ne s'y attendaient pas, c'est qu'ils ont mal étudié la question avant l'attaque, ou qu'on les a embrigadés façon "tirez sans réfléchir, on va gagner en 48H chrono".

NSV

Living on my own.

Cocorezo a écrit :

Même si ils roulent à 20 à l'heure, il faut que 10 heures pour couvrir 200km [:mr marron derriere]

Oui mais c'est miné, y'a du sable, ils sont pas en vacances, etc, etc.

jeremi007

Cocorezo a écrit :

Même si ils roulent à 20 à l'heure, il faut que 10 heures pour couvrir 200km [:mr marron derriere]

tu comprends pas qu ils roulent avec le frein a main :pt1cable:

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

hrolf a écrit :

ouais, ça parait logique... N'empèche que je suis étonné que ce soit aussi long. Le pire c'est que les journalistes nous baratinent avec "ils sont aux portes de Bagdad", et on voit rien venir, tout ça parce qu'ils ont besoin de ravitailler leur bordel...

J'étais persuadé qu'un char moderne avait une autonomie énorme !

NSV

Living on my own.

Enzan a écrit :

Vu l'historique de l'armée US (Vietnam), j'aurais au moins pensé qu'on leur apprenait à ne jamais sous-estimer un ennemi acculé S'ils ne s'y attendaient pas, c'est qu'ils ont mal étudié la question avant l'attaque, ou qu'on les a embrigadés façon "tirez sans réfléchir, on va gagner en 48H chrono".

Apparemment pas :pfff: . Pour le coup, le "shock and awe" c'était plutôt du côté américain.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 11 12 13 .. 19 20 21 22 23 24

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Sujets relatifs
y'a t'il eu des réactions aux oscars a propos de la guerre?	Impossible de trouver une bonne carte de l'Irak !!!
[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé	BUSH c pour le petrole ou pour son election qu'il occupe l' IRAK ?
site sur la guerre en Irak
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Page générée en 0.135 secondes