Reprise du message précédent :

 
avec lubrification de nature petrolifere ?

Sans un approvisionnement d'eau et de nourriture, combien de temps peut tenir une population soumise, dans le désert, à un siège?

 
Apparemment la population est fournie en vivres pour 5 semaines de guerre...au-delà, je pense que la situation peut se dégrader très rapidement (la période de canicule est pour bientôt, si je ne m'abuse). Mais ce qui sera dur pour les irakiens le sera aussi pour les soldats alliés, peu habitués à ces conditions climatiques...

[INFO]
 
Une tempète de sable vient de commencer ralentissant considerable l'avancer des unités anglo-saxxon.
[/INFO]
 
 
Ca provoque des pannes ses tempète non ?

Les soldats alliés n'auront a priori aucun problème de ravitaillement, au contraire des Irakines (civils comme militaires). Cependant, si les USA font le coup d'un siège dans la grande tradition médiévale, ils auront certes peu de pertes de leur côté mais la situation des civils sera insoutenable.

 
J'ai entendu je sais plus ou qu'ils gagnent un deugres tout les deux jours  

Peu habitués, sans doute, mais avec un approvisionnement qu'ils peuvent maîtriser, les routes du désert étant sous contrôle.
 
edit: trop tard

pour les personnes qui veulent ce qui ce passe en direct a bagdad j'ai 2 webcams(audio et video) sur mon site web.
 
http://www.websat-online.com

 
Je ne sais pas s'ils oseront le siège...à moins d'un coup d'éclat de Saddam, les retombées en termes d'image seraient catastrophiques pour les USA.

Sur CBS y'a un mec officiel qui est en train de causer en "off" apparemment avec des journalistes. Mais je comprend pas trop ce qu'il dit. (super la qualité )
 
Le off est fini, c'est une conférence de presse apparemment.
 
Sinon sur la webcam de CNN, on voit pas grand chose C'est tout vert et on entend des grondements

Je pensais qu'ils n'avaient déjà pas assez d'hommes pour contrôler le territoire déjà conquis libéré ?
 
Alors de là à assiéger des villes?

 
clair que tout bloké jusqu'a ce que les population de la ville meurent de faim c limite nivo retombée mediatique

Déjà, selon les "alliés", on ne peut, sans risquer des vies distinguer les civils des terroristes.
Je doute pas de leur capacité à trouver des justifications.

il me semble que les troupes on déjà pris position autour des villes posant résistance.

 
Assiéger ce n'est pas "prendre position autour" hein?

oui, c'est le mot que les alliés ont utilisés pour qualifier les combattants au nord de l'Irak.

 
 
preuve flagrante de la mauvaise fois occidental

A priori, ils ne le feront pas, pour les raisons que tu mentionnes.
 
Cele dit, si la résistance est assez forte (ce qui semble se confirmer), les troupes de la coalition ne pourront pas éviter des combats de rue (ne serait-ce qu'uniquement à Bagdad), qui pourraient être meurtriers. Apparemment, le pari reste de frapper à la tête en espérant une rapide démoralisation des troupes, mais rien n'est moins sûr, surtout vu les derniers événements.

sans être militaire je ne pense pas qu'il faut énormément de moyens pour priver d'eau une population d'une ville dans le désert.

 
 
oué mais le type en bas à droite de ta tof (avec l'ak) est aussi sur le tof avec les lignes électriques

 
ca depend s'ils ont une nappe phreatique et des puits dans la ville

y'a le tigre sinon même si nivo "potabilité" ca doit pas être top

? AFP | 24.03.03 | 18h51  
Poutine appelle Bush à éviter une "catastrophe humanitaire" en Irak
 
 
Le président russe Vladimir Poutine a appelé son homologue américain George W. Bush, lors d'un entretien téléphonique lundi, à éviter une "catastrophe humanitaire" dans la guerre en Irak, a annoncé le Kremlin."Au cours de leurs échanges de vues sur la situation entourant la crise irakienne, la partie russe s'est concentrée sur les conséquences humanitaires des actions militaires", a indiqué le Kremlin dans un communiqué."Vladimir Poutine a répété sa position connue sur la résolution (de la crise en) Irak et a souligné la nécessité de prévenir une catastrophe humanitaire dans la région", a ajouté le Kremlin.  
 
 
 
Quel faux cul de poutine

Il semble que des iraniens près de la frontière sud(là oû se trouve la presque-île FAO) donnent qq "petit" coups de main aux irakiens contre les troupes US-UK
 

de toute facon l'iran c le prochain sur la liste, autant qu'ils retardent le plus possible les americains en irak.

L'entrée en guerre de l'Iran est programmée pour quand ?   Nivo militaire ca donne quoi ce pays ?

 
Donc ce que pas mal de monde craint : un conflit long, meurtrier, et capable d'embraser le secteur

 
Bon, si c'est comme ça tant pis pour les ricains:
Iran n'a pas subit d'embargo pendant 10 ans
Iran a plus de chance d'avoir des armes de DM
Iran a une armée bien plus moderne avec les contrats irano-russe.
 
A part une bombe H, US n'ont pas bcp de chance

 
un des soutient de bush (reverend machin truc) l'a dit d'ailleurs ke 11/09 était un punissement divin à cause des 40 millions (je crois) d'avortement aux states

 
Apparemment c'est le cas, j'ai vu dans pas mal de reportages des familles en train de creuser des puits.

 
Ils sont bien équipés militairement parlant, bien mieux que l'Irak...mais pourquoi viendraient-ils se mêler de tout ça ?  

 
Parce qu'ils sont les suivants avec la Corée du Nord ?

 
A noter aussi que l'Iran est une veritable puissance regionale au même titre voir plus que la turquie par exemple.
 
L'armée iranienne est très bien equipper militairement et moralement est sorti très renforcer d'une longue guerre imposer par les USA via l'irak a l'époque.
 
Par exemple si les USA les attaquent les iraniens peuvent rapidement riposter en coulant les portes avions ricains dans le golfe.(style avec des missile exocet,etc..)

 
peut etre pas forcement envie d'avoir pour voisin leur ennemi juré?

bon, concretement les US nous font un magnifique exemple d'une guerre coloniale.
 
La derniere en date etait l'Ethiopie en 36, mais ils semblent aimer le modele... L'Afghanistan s'en rapprochait deja.
 
Une colonne de cavalerie qui fonce a la capitale, faire tomber le pouvoir, mettre un regime bidon en place et installer les marchands et negociants ensuite en retirant les troupes a l'exception d'une petite garde destinee a maintenir le pouvoir bidon en place.
 
C'est exactement ce que faisait les britannique a l'epoque victorienne pour developper la pax britannica.
 
Amusant que l'ancienne colonie reprenne les concepts militaires qui lui furent appliquer par la metropole par le passe
 
Sinon, toute cette histoire pose un petit souci: c'est bien gentil de ne pas vouloir risquer les troupes dans un combat de rue. Mais ils s'attendent a quoi quand ils seront a Bagdad ?
 
- bombarder massivement style Dresden ? Impossible politiquement...
 
- s'arreter devant, faire 7 fois le tour en sonnant les trompettes ? On est pas a Jericho...
 
- dire: "pouce! Saddam tu as perdu, maintenant tu t'en vas, si tu resistes c'est pas juste!"
 
- ou bien rentrer dans la ville et se lancer dans Beyrouth le retour des combats de rue a l'ancienne made in Stalingrad version 45° a l'ombre 6 mois de l'annee...

 
Avec leurs missiles Shihab-3 de production nationale, de portée de 1300 km et aec une charge jsq'à 800kg  
 
c'est pas des veilles Skud

Y a eu intervention de Tarek Aziz a la presse, il affirme que "Saddam n'a rien et a la maitrise complète du territoire".
 
Les ricains avaient pas dis qu'ils avaient "réussi" a degomer Tarek Aziz ?

 
surtout que 70 % du petrole irak va aux USA au travers de sociétés ecrans    

Pas sûr que ça ait la précision et le guidage nécessaires pour couler un bateau, même gros.
 
C'est beaucoup plus facile de balancer un simple missile balistique à précision approximative, mais néammoins suffisante pour causer des dégats dans une ville (surface très étendue), que de concevoir un missile de croisière autoguidé et "intelligent" à même d'atteindre une cible de petite taille (même pas sûr que les US aient un missile de croisière longue portée capable d'aquérir tout seul une cible mobile dont les coordonnées ne sont pas connues avec grande précision). Un missile comme l'Exocet nécessite un avion porteur, qui va accrocher la cible, et c'est de la (relativement) courte portée.

 
 
et les 1 000 000 de morts en irak mort de la faminne du à l'embargo commercial pendant 10 ans.
 
tu les inclus dans le % de perte autorisée par les USA ?