Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3838 connectés 

 

 




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  17  18  19  20  21  22  23  24
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

n°266649
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 22-03-2003 à 03:18:39  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Goret a écrit :

Oui, depuis le début, ça semble "assez clair" qu'une guerre contre l'Irak ne va pas réduire le terrorisme islamiste, mais le renforcer. A moins que l'équipe Bush ait la volonté de régler très rapidement le problème Israël/Palestine, et ce de façon "juste", il est fortement à craindre que la situation se durcisse.
 
Noter quand même qu'il me semble peu probable que les USA utilisent l'arme nucléaire, même de façon tactique. Le plus gros risque reste un coup d'état au Pakistan.


 
ou en jordanie ...
 
par contre y-en a qui parlait de la suite des opérations, après l'irak, comme quoi bush continuerait sur sa lancer .... mais je doute franchement, parce qu'alors là, qu'ils aillent en iran ou qu'ils s'agitent sur l'arabie saoudite, ou je ne sais qui d'autres, je pense que ça se soulevera dans toute la région
 
en plus, quand bien même cette guerre est totalement illégal, elle a au moins l'excuse de se faire sur un pays qui est sous embargo depuis 15 ans ... ça se passerait encore moins bien que actuellement, si bush envisageait de s'en prendre à des pays qui n'agresse personne, et qui ne sont sous le coup d'aucune résolution ... bush est con mais pas à ce point ...
ce que je vois moi, c'est qu'on ne voit toujours aucune trace d'arme de destruction massive
c'est tant mieux, j'espere que ça va continuer, mais j'espere qu'on ne tiendra pas ça sous silence après la guerre si ça se confirme


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
mood
Publicité
Posté le 22-03-2003 à 03:18:39  profilanswer
 

n°266655
rotoutou
Across member
Posté le 22-03-2003 à 03:24:09  profilanswer
 

Citation :

Exile plan for Saddam in Mauritania
America's ABC network is reporting that the French have been behind a plan to negotiate exile for Saddam and his family in the West African country of Mauritania.  
 
It claims an emissary from the French ministry of foreign affairs has repeatedly travelled to Baghdad over the past year to persuade Saddam to leave.
 
But it quotes Mauritanian officials as saying they know nothing of the plan


 
y a un reportage sympa sur ARTE là


---------------
Reckless inferior depraved repentant ruinous foul-mouthed revered master Rotoutou the great.
n°266680
Profil sup​primé
Posté le 22-03-2003 à 03:48:15  answer
 

udok a écrit :

ou en jordanie ...


Non, et même de très loin. Et ce, pour une raison très simple : le Pakistan a l'arme nucléaire. Les USA pourraient "facilement" rétablir l'ordre en Jordanie. Mais pas au Pakistan, puissance nucléaire... avec cependant ce terrible dilemne : un Pakistan estrémiste risque fort de fournir l'arme nucléaire à des terroristes de toute façon.
 
Je préfère ne pas imaginer ce qu'il adviendrait avec des "fous religieux" à la tête d'une puissance nucléaire. :/

n°266683
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 22-03-2003 à 03:56:42  profilanswer
 

Goret a écrit :


Non, et même de très loin. Et ce, pour une raison très simple : le Pakistan a l'arme nucléaire. Les USA pourraient "facilement" rétablir l'ordre en Jordanie. Mais pas au Pakistan, puissance nucléaire... avec cependant ce terrible dilemne : un Pakistan estrémiste risque fort de fournir l'arme nucléaire à des terroristes de toute façon.
 
Je préfère ne pas imaginer ce qu'il adviendrait avec des "fous religieux" à la tête d'une puissance nucléaire. :/


ah oui, je pensais plus à ça
par contre on voit les américains critiqué les pays qui composent l'onu mais ils pactisent avec les pires :sarcastic:  
enfin comme tu le dis, il n'y a que le gouvernement qui suivent les us ... le peuple est de plus en plus remonter


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°266701
chris25fr
Posté le 22-03-2003 à 04:44:12  profilanswer
 

toute cette histoire peut mal finir. il faut absolumebnt que les ricains reviennent a la raison . SI le moyen orient s'excite ,ca peut mal se passer . :sweat:


---------------
@+
n°266705
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 22-03-2003 à 04:57:36  profilanswer
 

chris25fr a écrit :

toute cette histoire peut mal finir. il faut absolumebnt que les ricains reviennent a la raison . SI le moyen orient s'excite ,ca peut mal se passer . :sweat:  


 
ON ne te l'a pas dit?
 
Game is over. Pour Saddam surement, pour le reste il va en falloir des extra balls.

n°266727
UrAnuS
Posté le 22-03-2003 à 06:31:17  profilanswer
 

janfy a écrit :

j'attend qu'il traite quelqu'un de "criss de con" pour encherir :jap:  


 
Putain ce que vous êtes dans le champs, franchement vous êtes pas vite, puis vous trouverez jamais (si ya qqch a trouver :lol: )
 
Vous dites toujours autant de connerie sur cette guerre :heink:  :lol:

n°266728
UrAnuS
Posté le 22-03-2003 à 06:34:47  profilanswer
 

:sol: WASHINGTON (AP) - Une division entière de l'armée irakienne, comptant 8.000 soldats, s'est rendue en masse vendredi aux forces de la coalition dans le sud de l'Irak, ont annoncé des responsables du Pentagone.  
 
La 51e Division d'infanterie irakienne s'est livrée alors que les troupes américano-britanniques avançaient en direction de Bassorah, la deuxième ville du pays. Elle avait environ 200 chars avant la guerre, selon des analystes indépendants et des responsables américains.  
 
   
--------------------------------------------------------------------------------
Publicité
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
La 51e Division était l'une des mieux équipées et entraînées de l'armée régulière irakienne. Et c'était l'unité clé qui protégeait Bassorah.  
 
Elle avait également une importance stratégique pour le président Saddam Hussein car elle empêchait les musulmans chiites, majoritaires dans le sud de l'Irak, de se soulever contre le gouvernement majoritairement sunnite.  
 
La 51e Division a été la plus grande unité à se rendre en masse vendredi. Sa reddition va faciliter la sécurisation par les alliés du sud de l'Irak, permettant aux troupes américano-britanniques de porter leurs efforts sur l'avancée vers Bagdad.  
 
Vendredi, les Marines américains avaient pris Oum Qasr, seul port irakien sur le Golfe persique, qui va leur permettre d'acheminer plus rapidement le matériel militaire et humanitaire.  :sol:

n°266733
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 22-03-2003 à 07:21:08  profilanswer
 

1000 bombes sur bagdad hier :sweat:


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°266742
-solal-
who the hell are you?
Posté le 22-03-2003 à 07:53:39  profilanswer
 

Freekill a écrit :

Jettons-en ecore un peu, juste au cas où?
 
 
 
Guerre à l'Irak. Ce que l'équipe Bush ne dit pas. Entretien avec Scott Ritter, par William Rivers Pitt. Le Serpent à plumes, 133 p., 11 ?. En librairie le 30 octobre. © Le Serpent à plumes


 
Scott Ritter ne m'a pas l'air du tout credible, je l'ai vu dans un interview il a plus l'air de faire de la sensation pour vendre son bouquin en France ,trop exicté le bonhomme pour qu'on le croit, mais pour certaines personnes il dit ce qu'ils veulent entendre...


Message édité par -solal- le 22-03-2003 à 07:55:23
mood
Publicité
Posté le 22-03-2003 à 07:53:39  profilanswer
 

n°266755
ayim
ennemi public
Posté le 22-03-2003 à 08:12:28  profilanswer
 

-SoLaL- a écrit :


 
Scott Ritter ne m'a pas l'air du tout credible, je l'ai vu dans un interview il a plus l'air de faire de la sensation pour vendre son bouquin en France ,trop exicté le bonhomme pour qu'on le croit, mais pour certaines personnes il dit ce qu'ils veulent entendre...


 
Je t'accord le fait qu'il doit surement profiter un peu de la situation pour vendre son livre, mais ca ne le decridibilise pas pour autant surtout quand tu vois le role qu'il a eu a l'onu et dans l'armée US.
 
Suffit de temperer dans sa tête la plupart de ses propos mais ca ne reste pas moins scandaleux concernant la responsabilité des USA dans cette crise.  
 
Bref on peut le critiquer mais je le prefère quand même 100 fois mieux que l'administration Bush :gun:
 


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°266767
Profil sup​primé
Posté le 22-03-2003 à 08:37:22  answer
 

Sur france 2, l'avance anglo américaine serait bloqué dans les alentour de Fao a cause de poches de resistances extrements tenaces. De plus les autorités irakiennes disent que plusieurs chars américains ou britanique auraient été  détruits dans la même région.


Message édité par Profil supprimé le 22-03-2003 à 08:41:06
n°266769
Janfy
Observateur
Posté le 22-03-2003 à 08:39:04  profilanswer
 

UrAnuS a écrit :


 
Putain ce que vous êtes dans le champs, franchement vous êtes pas vite, puis vous trouverez jamais (si ya qqch a trouver :lol: )
 
Vous dites toujours autant de connerie sur cette guerre :heink:  :lol:  

On attend ton point de vue éclairé sur la chose pour nous permettre de sortir de notre position de mouton manipulé par le pouvoir suprème de l'axe du mal  [:meganne]

n°266771
Janfy
Observateur
Posté le 22-03-2003 à 08:41:21  profilanswer
 

7 h 30 : Mort de sept soldats britanniques
 
Selon la porte-parole du minsitère de la défense britannique, deux hélicoptères Sea King de la Royal Navy auraient été impliqués dans une collision vers 2 h 30 dans la nuit de vendredi à samedi au-dessus des eaux internationales dans le Golfe persique. Les sept membres des équipages sont morts. Selon la porte-parole du minsitère de la défense, deux hélicoptères Sea King de la Royal Navy auraient été impliqués dans une collision vers 2 h 30 dans la nuit de vendredi à samedi.      
   
L'accident n'aurait pas été provoquée par "une action ennemie". Cette collision intervient au lendemain de la chute d'un autre hélicoptère attribuée à une cause accidentelle dans lequel ont été tués huit fusiliers-marins britanniques et quatre militaires américains au Koweït
 
 
------------------------------------  
 
Le Monde.fr
 
 
Ils n'ont pas trop de chance avec leur hélico en ce moment les anglais (15 morts en 24 heures...) [:mouais]


Message édité par Janfy le 22-03-2003 à 08:56:37
n°266772
yoshua
Posté le 22-03-2003 à 08:41:54  profilanswer
 

zmed a écrit :

Sur france 2, l'avance anglo américaine serait bloqué dans les alentour de Fao a cause de poches de resistances extrements tenaces. De plus suivant les autorités irakiennes disent que plusieurs chars américains ou britanique auraient été  détruits dans la même région.


 
l'Irak gagnerait ?  :ouch: Le drapeau irakien flotterait sur  
 Londres et Washington ? :ange:  :lol:

n°266780
Profil sup​primé
Posté le 22-03-2003 à 09:00:42  answer
 

Yoshua a écrit :


 
l'Irak gagnerait ?  :ouch: Le drapeau irakien flotterait sur  
 Londres et Washington ? :ange:  :lol:  


 
Qui a dit ça ?  :heink:  
 
Une chose est sur, les ricains avances moins vite que prévus (ils avaient prévu d'atteindre les alentours de bagdad en 72 heures). Ne pas oublier que la désinfomation est une  arme très importante dans cette guerre pour les ricains.
 

n°266782
Profil sup​primé
Posté le 22-03-2003 à 09:02:49  answer
 

Les ricains viennent de confirmer "un peu de resistance"  :lol:  dans la péninsule d'Oum Kasr

n°266785
repatsapen
*
Posté le 22-03-2003 à 09:03:42  profilanswer
 

udok a écrit :


 
ou en jordanie ...
 
par contre y-en a qui parlait de la suite des opérations, après l'irak, comme quoi bush continuerait sur sa lancer .... mais je doute franchement, parce qu'alors là, qu'ils aillent en iran ou qu'ils s'agitent sur l'arabie saoudite, ou je ne sais qui d'autres, je pense que ça se soulevera dans toute la région
 
en plus, quand bien même cette guerre est totalement illégal, elle a au moins l'excuse de se faire sur un pays qui est sous embargo depuis 15 ans ... ça se passerait encore moins bien que actuellement, si bush envisageait de s'en prendre à des pays qui n'agresse personne, et qui ne sont sous le coup d'aucune résolution ... bush est con mais pas à ce point ...
ce que je vois moi, c'est qu'on ne voit toujours aucune trace d'arme de destruction massive
c'est tant mieux, j'espere que ça va continuer, mais j'espere qu'on ne tiendra pas ça sous silence après la guerre si ça se confirme


et l'on constate l'efficacité du martelage des propos de Rhumsfeld & Co...
 
Tu as déjà "oublié" quel pays a proposé cette résolution d'embargo et surtout lequel était contre l'assouplissement de ce dernier?
 
Ou est-ce naturel pour un chacun, finalement, d'essayer de se justifier l'injustifiable? [:spamafote]

n°266820
Janfy
Observateur
Posté le 22-03-2003 à 09:37:15  profilanswer
 

arthur accroc a écrit :

moi je sais ce qui vous géne c'est que dans 1 mois vous aurez l'air fin,je vous le garantit, vous etes deçu car vous auriez aimé que les usa mettre bagdad sous des tonnes de bombe comme ça vous auriez pu cracher votre veni sur ces sales yankee! manque de pot les usa sont là pour liberer le peuple et ça ça vous arrange pas!

Ben voyons... :sarcastic:  
 
Nous,ce que l'on souhaite maintenant c'est que les américains terminent le plus vite possible ce qu'ils ont commencé en faisant le moins de morts civils possibles. On souhaite aussi que les islamistes pakistanais ne se soulèvent pas contre moucharaf, que les turques ne s'en prennent pas au kurdistan irakien, que les iraniens ne se mèlent pas au conflit, que les nord coréens se calment, qu'israeliens et palestiniens fassent la paix, que le terrorisme islamiste s'arrete dans le monde... Mais je ne sais pas pourquoi je doute que tout cela se réalise avec cette opération de "paix" menés par les américains.
 
Jamais nous n'avons souhaité un enlissement des soldats US pour pouvoir affirmer derrière : "vous voyez, on avait raison, on est les plus fort etc..."
Pourquoi est ce que ca nous arrache pas que le peuple irakien soit libéré, tu peux nous expliquer ?
 
Tu penses vraiment que l'on souhaite que les américains déversent un tapis de bombes sur les irakiens juste pour avoir le plaisir de venir te dire après : "t'as vu on avait raison, tu avais tord" Super, qu'est ce qu'on serait content !
 
Si je me mets à ton niveau, je dirais que toi, de ton coté, tu souhaites que les irakiens utilisent les armes chimiques et bactériologiques pour pouvoir nous dire après : "Vous avez vu j'avais raison, vous avez tord" Super, qu'est ce que tu serais content !
 :pfff:

n°266842
ayim
ennemi public
Posté le 22-03-2003 à 10:37:07  profilanswer
 

Ca me fait trop marrer ces sois disant "accident" d'helicoptère americano-britanique ! :pfff:
 
Surtout la "collision" de deux helico au dessus de la mer :/
 
N'importe quoi !!! La desinformation marche a plein regime !
 
Y a pas asser d'espace dans les airs pour que deux helico s'evite ?
 
Sont trop con ses ricains ! Moi je vois clair dans leur jeux, ils ont beaucoups plus de resistance que prevu ce qui est entrain de se confirmer et leur helico ont été ABATTU par les forces irakienne point !
 
 
Si même les tchetchène arrivent regulièrement a abbattre des helico russe en tchetchenie avec leur très faible moyen je vois pas pourquoi l'armée irakienne en serait incapable ! c'est ridicule ! :o


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°266880
joams
Posté le 22-03-2003 à 11:03:02  profilanswer
 

Ayim a écrit :

Ca me fait trop marrer ces sois disant "accident" d'helicoptère americano-britanique ! :pfff:
 
Surtout la "collision" de deux helico au dessus de la mer :/
 
N'importe quoi !!! La desinformation marche a plein regime !
 
Y a pas asser d'espace dans les airs pour que deux helico s'evite ?
 
Sont trop con ses ricains ! Moi je vois clair dans leur jeux, ils ont beaucoups plus de resistance que prevu ce qui est entrain de se confirmer et leur helico ont été ABATTU par les forces irakienne point !
 
 
Si même les tchetchène arrivent regulièrement a abbattre des helico russe en tchetchenie avec leur très faible moyen je vois pas pourquoi l'armée irakienne en serait incapable ! c'est ridicule ! :o


ils ont meme pas de marine comment veut tu qu ils abattent des helicos au dessus de la mer?

n°266895
Profil sup​primé
Posté le 22-03-2003 à 11:11:04  answer
 

En tous cas l'amérique progresse bien dans cette guerre !
Quelles technologies ils ont, quelle organisation, quelle supériorité, quelle force, quelle détermination !
La défense Irakienne ne devrait plus en avoir pour longtemps !
En ce moment je me dis tous les jours : heureusement que les US sont là ! Heureusement que ce sont eux qui sont suppérieur en force, et là pour user de modération sur le monde ! Avec l'aide des peuples les plus honorables bien sur, et l'aide de Dieu ! :)

n°266900
Janfy
Observateur
Posté le 22-03-2003 à 11:14:44  profilanswer
 

Armaniz a écrit :

En tous cas l'amérique progresse bien dans cette guerre !
Quelles technologies ils ont, quelle organisation, quelle supériorité, quelle force, quelle détermination !
La défense Irakienne ne devrait plus en avoir pour longtemps !
En ce moment je me dis tous les jours : heureusement que les US sont là ! Heureusement que ce sont eux qui sont suppérieur en force, et là pour user de modération sur le monde ! Avec l'aide des peuples les plus honorables bien sur, et l'aide de Dieu ! :)

Ouais, si on veut... enfin heureusement que l'Irak est bien gentil de ne pas utiliser ses FAMEUSES armes de destruction massive qui, je le rappelle, sont la base du motif officiel de l'engagement dans un conflit armé.
C'est vraiment gentil pour un pays qui représente une menace MONDIALE d'après Bush de se laisser envahir comme ca... :pfff:


Message édité par Janfy le 22-03-2003 à 11:15:31
n°266903
ayim
ennemi public
Posté le 22-03-2003 à 11:15:11  profilanswer
 

Armaniz a écrit :

En tous cas l'amérique progresse bien dans cette guerre !
Quelles technologies ils ont, quelle organisation, quelle supériorité, quelle force, quelle détermination !
La défense Irakienne ne devrait plus en avoir pour longtemps !
En ce moment je me dis tous les jours : heureusement que les US sont là ! Heureusement que ce sont eux qui sont suppérieur en force, et là pour user de modération sur le monde ! Avec l'aide des peuples les plus honorables bien sur, et l'aide de Dieu ! :)


 
Je t'enverai un poster de bush et de sharon.


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°266906
Janfy
Observateur
Posté le 22-03-2003 à 11:16:54  profilanswer
 

Ayim a écrit :


 
Je t'enverai un poster de bush et de sharon.

Attention le poster de Sharon fait peur aux enfants. :o  (celui de Bush les fait plutot marrer)

n°266907
Profil sup​primé
Posté le 22-03-2003 à 11:17:27  answer
 

Mais mais, c'est un cailloux que j'ai vu passer au dessus de ma tête là ?

n°266915
Profil sup​primé
Posté le 22-03-2003 à 11:20:20  answer
 

Ayim a écrit :


 
Je t'enverai un poster de bush et de sharon.


Non, pas encore ! Mes armoires en sont pleines ! :(

n°266919
xsite
Extrémiste à deux balles
Posté le 22-03-2003 à 11:21:42  profilanswer
 

En tout cas vu comme ça résiste à Bassorah et à Oum Kasr, j'imagine même pas à Bagdad.  :sweat:
 
Qui c'est qui parlait de gagner la guerre en 10 jours?


---------------
Sur les nerfs
n°266923
joams
Posté le 22-03-2003 à 11:22:20  profilanswer
 

Ayim a écrit :


 
Je t'enverai un poster de bush et de sharon.


Que vient faire sharon dans la discussion
T es palestinnien?

n°266927
ayim
ennemi public
Posté le 22-03-2003 à 11:24:31  profilanswer
 

janfy a écrit :

Ouais, si on veut... enfin heureusement que l'Irak est bien gentil de ne pas utiliser ses FAMEUSES armes de destruction massive qui, je le rappelle, sont la base du motif officiel de l'engagement dans un conflit armé.
C'est vraiment gentil pour un pays qui représente une menace MONDIALE d'après Bush de se laisser envahir comme ca... :pfff:


 
On s'en doutais mais maintenant on est quasi sur que cette histoire d'armes de destruction massive n'etait qu'un pretexte pour envahir le pays :/
 
Franchement comment vouler vous que l'irak sois une menace pour ses voisins et pour le monde(nawak !!) ? :pfff:
Vous oublier un peu vite que l'irak est entourer d'au moins 3 puissants voisin(turquie,iran et israel) qui n'ont rien a craindre de saddam et qui pourraient stopper toute invasion de son armée sans problème.
 
L'irak a depuis la guerre du golf qu'une armée de defense et tout le monde le sais sauf les lobotomiser du cerveau.
 
Toute cette histoire pour berner le monde sur la menace de l'irak me degoute au plus haut point !
Heureusement que les populations mondial sont beaucoups moins dupe et le font savoir(c'est important!) !
 
Et les pro-guerre sont des fascho declarer qui se cachent derriere de faux motif de "sauveur du peuple irakiens" !


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°266933
ayim
ennemi public
Posté le 22-03-2003 à 11:26:35  profilanswer
 

joams a écrit :


Que vient faire sharon dans la discussion
T es palestinnien?


 
Bush et sharon même combat.


---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°266935
Profil sup​primé
Posté le 22-03-2003 à 11:26:59  answer
 

joams a écrit :


ils ont meme pas de marine comment veut tu qu ils abattent des helicos au dessus de la mer?


Vu qu'ils arrosent au hazard pour se défendre, ca pourrait être un projectile perdu [:spamafote]

n°266941
joams
Posté le 22-03-2003 à 11:29:08  profilanswer
 

Ayim a écrit :


 
Bush et sharon même combat.


C Est aussi idiot que de dire Saddam Arafat meme combat

n°266950
m3u
sargatanas reign!
Posté le 22-03-2003 à 11:31:35  profilanswer
 

joams a écrit :


C Est aussi idiot que de dire Saddam Arafat meme combat


 
 
:o  ou saddam & ben laden...et pourtant les USA se privent pas

n°266955
joams
Posté le 22-03-2003 à 11:33:42  profilanswer
 

m3u a écrit :


 
 
:o  ou saddam & ben laden...et pourtant les USA se privent pas  


:jap: d accord

n°266956
Gilbert Go​sseyn
Dr Liara T'Soni
Posté le 22-03-2003 à 11:34:26  profilanswer
 

Il n'y a pas que des idiots aux USA (même si c'est à mon avis exagéré comme réaction) :
 

Citation :

Des citoyens americains veulent déboulonner la statue de la liberté
>>pour la rendre à la France
 
GiveItBack.net - We don't want it anymore
Located in New York Harbor, the Statue of Liberty was a gift of
international friendship from the people of France to the people of the
United States and is one of the most universal symbols of political freedom
and democracy...  
Now it is time to give it back! They can have their damn Statue!
http://www.giveitback.net/
http://www.thepittsburghchannel.co [...] etail.html
 


 
 
EDIT : c'est peut être assez idiot en fin de compte (fin de l'extrait) ...


Message édité par Gilbert Gosseyn le 22-03-2003 à 11:36:28

---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4
n°266958
ayim
ennemi public
Posté le 22-03-2003 à 11:34:40  profilanswer
 

joams a écrit :


ils ont meme pas de marine comment veut tu qu ils abattent des helicos au dessus de la mer?


 
La DCA par exemple, ou une fregate irakienne qui trainais là.


Message édité par ayim le 22-03-2003 à 11:35:24

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.
n°266959
Profil sup​primé
Posté le 22-03-2003 à 11:34:52  answer
 

Ayim a écrit :


 
On s'en doutais mais maintenant on est quasi sur que cette histoire d'armes de destruction massive n'etait qu'un pretexte pour envahir le pays :/
 
Franchement comment vouler vous que l'irak sois une menace pour ses voisins et pour le monde(nawak !!) ? :pfff:
Vous oublier un peu vite que l'irak est entourer d'au moins 3 puissants voisin(turquie,iran et israel) qui n'ont rien a craindre de saddam et qui pourraient stopper toute invasion de son armée sans problème.
 
L'irak a depuis la guerre du golf qu'une armée de defense et tout le monde le sais sauf les lobotomiser du cerveau.
 
Toute cette histoire pour berner le monde sur la menace de l'irak me degoute au plus haut point !
Heureusement que les populations mondial sont beaucoups moins dupe et le font savoir(c'est important!) !
 
Et les pro-guerre sont des fascho declarer qui se cachent derriere de faux motif de "sauveur du peuple irakiens" !


D'un autre côté ces peuples agissent par ruse, style un boing qui se retrouve d'un coup à faire des cabrioles au dessus du hilton, comment peux t'on prouver les manigances sournoises des projets terroristes ??? Il faut bien trouver un pretexte plus convainquant pour agir, vu qu'apparement la poussière des batiments détruits incommode les ricains. [:spamafote]

n°266963
Janfy
Observateur
Posté le 22-03-2003 à 11:36:17  profilanswer
 

Les dernières nouvelles :
 
10 h 19 : Violation de l'espace aérien iranien  
Selon l'agence iranienne IRNA, des avions de la coalition participant aux opérations dans le sud de l'Irak auraient violé l'espace aérien iranien à 8 reprises depuis vendredi. (Pas bon ca [:mouais] )
------------------------------------  
10 h 16 : Participation turque critiquée par Moscou
La Russie a critiqué samedi la participation des forces turques à la guerre en Irak, déclarant qu'il s'agissait d'une "nouvelle aggravation" de la situation. (Pas bon non plus ca [:mouais] )
 
 
Le Monde.fr

n°266964
Gilbert Go​sseyn
Dr Liara T'Soni
Posté le 22-03-2003 à 11:37:30  profilanswer
 

Colin Powell et Bush père face à un "problème grave" : la Belgique
 
Ah ? Ca commence à avoir les foies ?


---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4
n°266965
joams
Posté le 22-03-2003 à 11:37:44  profilanswer
 

Ayim a écrit :


 
La DCA.


La dca ça tire au hasard quand ça touche c est un miracle
De toute façon faut se mefier des communiqués de l un ou de l autre

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  17  18  19  20  21  22  23  24

Aller à :
 

Sujets relatifs
Export US d'agents biologiques en Irak[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé
Ils pourraient pas plutôt faire une guerre de communication ?Les vrais raisons de la guerre US contre l'Irak (diapos inside)
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)