Si meme le figaro encense la BA, c'est que ça s'annonce peut être pas aussi islamo-gauchiasse que vous semblez tous le penser.
https://www.lefigaro.fr/cinema/vous [...] s-20220707
C'est apparemment surtout un film sur le deuil et la reconstruction après la violence d'une telle perte, c'est pas un film pour dire que les terroristes musulmans en fait y sont gontil et faut leur pardonner.

Vous réagissez parce que le "vous n'aurez pas ma haine" est devenu un meme pour se foutre de la gueule des gauchos anti racistes. Mais à la base, resitué dans son contexte, c'est un écrit poignant d'un homme qui vient de perdre l'amour de sa vie et la mère de son gosse.  Je crois pas qu'aucun d'entre vous soit mieux placé que lui pour savoir ce qu'il doit ressentir et dire. Après, vous faites personnellement ce que vous voulez de votre haine à vous, il gère la sienne comme il l'entend.

Moui alors ce thème à déjà été traité au ciné un paquet de fois, fallait pas se sentir obligé.
 
Et puis, sur son processus perso ok, ça le regarde.  
De là à en faire un livre, une pièce de théâtre et un film ?
A quand le jeu vidéo naughty dog avec un trans dans le role d'abdelsman, et les cartes paninis des terroristes que les  gosses s'échangent à la cours de recré ?

On publie des critiques de bandes annonces maintenant ?    

c'est quoi cet argument ? A la limite si le figaro avait vu le film. La BA tout le monde l'a vu elle est ultra classique et mièvre.
"C'est un film sur le deuil et la reconstruction" sans blague on avait pas compris.

C'est une parodie ? Je ne peux pas y croire.

Il faut interdire ce film de propagande.

J'ai l'impression qu'on me crache à la geulle et que je dois dire merci.

Si meme le figaro encense la BA, c'est que ça s'annonce peut être pas aussi islamo-gauchiasse que vous semblez tous le penser.  
https://www.lefigaro.fr/cinema/vous [...] s-20220707
C'est apparemment surtout un film sur le deuil et la reconstruction après la violence d'une telle perte, c'est pas un film pour dire que les terroristes musulmans en fait y sont gontil et faut leur pardonner.
 
Vous réagissez parce que le "vous n'aurez pas ma haine" est devenu un meme pour se foutre de la gueule des gauchos anti racistes. Mais à la base, resitué dans son contexte, c'est un écrit poignant d'un homme qui vient de perdre l'amour de sa vie et la mère de son gosse.  Je crois pas qu'aucun d'entre vous soit mieux placé que lui pour savoir ce qu'il doit ressentir et dire. Après, vous faites personnellement ce que vous voulez de votre haine à vous, il gère la sienne comme il l'entend.

Si meme le figaro encense la BA, c'est que ça s'annonce peut être pas aussi islamo-gauchiasse que vous semblez tous le penser.  
https://www.lefigaro.fr/cinema/vous [...] s-20220707
C'est apparemment surtout un film sur le deuil et la reconstruction après la violence d'une telle perte, c'est pas un film pour dire que les terroristes musulmans en fait y sont gontil et faut leur pardonner.
 
Vous réagissez parce que le "vous n'aurez pas ma haine" est devenu un meme pour se foutre de la gueule des gauchos anti racistes. Mais à la base, resitué dans son contexte, c'est un écrit poignant d'un homme qui vient de perdre l'amour de sa vie et la mère de son gosse.  Je crois pas qu'aucun d'entre vous soit mieux placé que lui pour savoir ce qu'il doit ressentir et dire. Après, vous faites personnellement ce que vous voulez de votre haine à vous, il gère la sienne comme il l'entend.

Perso, le livre d'Antoine Leiris n'est pas en cause dans ma moquerie du "vous n'aurez pas ma haine". Je l'ai lu et je l'ai trouvé touchant moi aussi.  
 
J'en ai déjà parlé mais je vais m'y recoller. C'est vraiment ce que je perçois comme une survalorisation des discours de "paix" dans des affaires impliquant des terroristes que je raille. Et je ne parle pas de la paix entre non-musulmans et musulmans mais de la paix entre ceux qui gravitent autour des victimes et ceux qui gravitent autour du terrorisme.
 
Le livre entre le père d'une victime et le père d'un terroriste, la mise en avant du verre partagé entre parties civiles et défense après le procès des attentats, incluant certains accusés etc...  
 
Ces discours, je les aurais salués il y a quelques années. Aujourd'hui je me demande sérieusement où ils nous mènent.  
(Deux exemples très différents qui m'ont fait réfléchir, même si jadmets qu'il ne faut pas en tirer une vérité générale. 1) Garrido s'est sentie suffisamment à l'aise pour oser parler de réconciliation. Elle s'est fait defoncer, ce qui me rassure, mais ça me laisse perplexe qu'elle en soit venue à parler de ça. Je me demande ce que ça dit du parti qu'elle représente, qui est important dans notre paysage politique.  
2) Le livre de Salines et Amimour à été bien reçu. Amimour à été médiatisé. Les mythos d' Amimour ont, eux, été peu médiatisés alors qu'ils jettent un autre éclairage sur le personnage : contrairement à ce qu'il pretend, il ne serait en fait jamais partie en Syrie pour tenter ramener son fils djihadiste en France. Je me demande ce que ça dit de nos médias et de leur volonté de croire des versions embellies d'une vérité pas très jolie.)
 
C'est une réaction personnelle qui est peut-être injustifiée, peut-être que je suis trop biaisée ou trop inquiète et que je remarque moins d'autres discours plus nuancés. Mais maintenant, à chaque fois que je vois ce genre de discours ou d'anecdote mis en avant, je me dis que les athées français sont quand même vachement chrétiens

Ces discours, je les aurais salués il y a quelques années. Aujourd'hui je me demande sérieusement où ils nous mènent.  

Ou envisages tu qu'ils pourraient nous mener ?

Je me demande comment une société peut fonctionner si son élite culturelle, pleine de bienveillance et de tolérance, en vient à ne même plus reconnaître ses ennemis déclarés. Pour moi ça ne peut mener qu'à une forme de déclin. (On n'en est pas là hein.)

Refuser la haine et donner son pardon, ça implique ne pas reconnaître ses "ennemis déclarés" ?
 
Je ne comprends pas quel raisonnement mène à ce genre de conclusion.
 
Surtout quand ces fameux ennemis sont responsables de dégâts aussi faibles, mais bon.

En termes de dégâts concrets mesurables, le terrorisme islamique est en France un phénomène de troisième importance.

Ça me parait très compliqué à mesurer.
 
J'aurais tendance à penser que la majeure partie des gens qui s'indignent du terrorisme en regardant la télé ont surtout des larmes de crocodile, subir un vrai choc psychologique c'est autre chose.
 
Quelle mesure de ce phénomène proposes-tu ?

Ca rejoint un peu les analyses de Michéa sur l'impasse de la philosophie libérale.

Par la force des choses (enfin, la force démographique), ce sont ces gens-là qui nous torcheront le fion lorsque nous serons en maison de retraite.
Essayons de ne pas trop nous les mettre à dos.  

Voici le lien vers la tribune de Bernard Rougier à laquelle cette discussion m'a fait penser. Bon, ça déborde clairement du topic terrorisme et ce serait plus approprié en catégorie politique ou sur le topic religion, mais ça intéressera peut-être l'un de vous.

https://www.lexpress.fr/actualite/i [...] 76217.html

(Edit : J'adhère pas à tout ce qui est raconté là-dedans mais pour ce qui est de l'Islamisme je trouve que ça touche juste.)

Perso, le livre d'Antoine Leiris n'est pas en cause dans ma moquerie du "vous n'aurez pas ma haine". Je l'ai lu et je l'ai trouvé touchant moi aussi.

J'en ai déjà parlé mais je vais m'y recoller. C'est vraiment ce que je perçois comme une survalorisation des discours de "paix" dans des affaires impliquant des terroristes que je raille. Et je ne parle pas de la paix entre non-musulmans et musulmans mais de la paix entre ceux qui gravitent autour des victimes et ceux qui gravitent autour du terrorisme.

Le livre entre le père d'une victime et le père d'un terroriste, la mise en avant du verre partagé entre parties civiles et défense après le procès des attentats, incluant certains accusés etc...

Ces discours, je les aurais salués il y a quelques années. Aujourd'hui je me demande sérieusement où ils nous mènent.
(Deux exemples très différents qui m'ont fait réfléchir, même si jadmets qu'il ne faut pas en tirer une vérité générale. 1) Garrido s'est sentie suffisamment à l'aise pour oser parler de réconciliation. Elle s'est fait defoncer, ce qui me rassure, mais ça me laisse perplexe qu'elle en soit venue à parler de ça. Je me demande ce que ça dit du parti qu'elle représente, qui est important dans notre paysage politique.
2) Le livre de Salines et Amimour à été bien reçu. Amimour à été médiatisé. Les mythos d' Amimour ont, eux, été peu médiatisés alors qu'ils jettent un autre éclairage sur le personnage : contrairement à ce qu'il pretend, il ne serait en fait jamais partie en Syrie pour tenter ramener son fils djihadiste en France. Je me demande ce que ça dit de nos médias et de leur volonté de croire des versions embellies d'une vérité pas très jolie.)

C'est une réaction personnelle qui est peut-être injustifiée, peut-être que je suis trop biaisée ou trop inquiète et que je remarque moins d'autres discours plus nuancés. Mais maintenant, à chaque fois que je vois ce genre de discours ou d'anecdote mis en avant, je me dis que les athées français sont quand même vachement chrétiens

Je plussoie complètement, c'est très malaisant de voir la promotion qui est faite aux familles de terros dans cet esprit de réconciliation.

Faudrait trouver des bobos parisiens en manque de causes (Metoo, lgbtq c'est devenu trop mainstream, la victimisation des terroristes bientôt has been) et faire infuser dans les médias l'idée que tendre l'autre joue aux terros, c'est trop chrétien blanc colonialiste oppresseur et donc qu'il faut faire l'inverse.

Faudrait trouver des bobos parisiens en manque de causes (Metoo, lgbtq c'est devenu trop mainstream, la victimisation des terroristes bientôt has been) et faire infuser dans les médias l'idée que tendre l'autre joue aux terros, c'est trop chrétien blanc colonialiste oppresseur et donc qu'il faut faire l'inverse.

 
 
Peux-tu nous citer les évènements qui provoquent un vrai choc psychologique survenus en France au cours des dernières années ?

C'est passé ?  
 

 
https://www.facebook.com/BFMTV/videos/1069893577290896/
 
   

Ses propos me semblent raisonnables.
 
C'est quoi le problème ?

Je comprend son propos. Elle voit Salah comme un simple soldat, et il prend le maximum, autant que les commanditaires. Elle aurait voulu voir une hiérarchie dans les peines.

Ils n'ont pas eu sa haine.