Reprise du message précédent :
 
Ça par exemple c'est la réaction d'une personne qui est une victoire du terrorisme islamiste.

 
C'est tellement nimp cette théorie alors qu'il y à encore plus d'attentat dans les pays qui sont déja bien musulman

 
C'est pratique les islamistes vu par la gauche si tu te laisse faire tu perd et si tu t'oppose tu perd aussi.

Je ne vois absolument pas en quoi ça contredit ce que je dis.
 
Le terrorisme islamiste, une des raisons pour lesquelles c'est pas une question de choc des civilisations, c'est bien parce que dans l'immense majorité des cas ça tue des musulmans en musulmanie.

Personne ne dit qu'il ne faut pas s'opposer.

C'est quoi réagir modérément du coup ?

Ne pas en faire une question de civilisation. Ne pas chouiner quand une victime d'attentat dit qu'une peine est inutilement lourde.
 
Prendre la mesure du phénomène. Qui est toute petite, dans un pays comme le notre.

Il y avait aussi une composante de domination territoriale à ne pas négliger, tant pour Al-Quaida et que Daesh (ou autres groupes terroristes). Bouter les américains et autres occidentaux hors de leurs territoires (allant du Sahel à l'Indonésie). Terroriser les peuples à l'intérieur pour influencer la politique.  
 
Et ça marchait: la France a été bien tranquille à partir du moment ou Chirac a dit non à la 2ème guerre en Irak. Peut-être un hasard ou bien ils ont épargné le pays. On se rappelera de Londres et Madrid.
 

Non mais tu suggères quoi comme actions ? Abdeslam tu lui mets combien ?

 
C'est le principe de la complicité.    
 
 
Et sans les "simples soldats", les commanditaires ne pourraient faire que des moulinets avec leurs bras.

Y'a le bon et le mauvais musulman.  

 
Tu vas nous sortir la liste complète des poncifs les plus éculés ?  

Oui. En terre d'islam le terrorisme est un phénomène un peu plus sérieux.

Je sais pas, je suis pas juge, juré, procureur...
 
20 ou 30 ans ?

Ok Ben Laden.

20 ou 30 ans effectifs ?
Et les actions contre le terrorisme, dans une réaction modérée, ca serait quoi ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Perp% [...] _en_France
 
Il a pris:
Condamnés à la perpétuité incompressible en France
 
Donc il pourrait être dans le cran en dessous:  
Condamnation à perpétuité avec période de sûreté entre 23 ans et 30 ans en France
 
 
Les frères Clain et Oussama Atar étaient les cerveaux, donc qu'ils écopent le max me semblent justifié.

Globalement ce qu'on fait. On finance correctement nos services de renseignement pour que la proportion d'initiatives terroristes arrêtée a temps soit convenable.
 
C'est la population qui est largement dans l’émotion et la surréaction, je trouve pas que l’état surréagisse vraiment.
 
Les gens aux commandes savent bien que la menace russe est bien plus problématique que la menace islamiste, par exemple, a mon avis.

 
Et pourquoi à ton avis c'est un phénomène un peu plus sérieux ?
 
quel est le lien de causalité entre les attentats islamistes et les pays musulmans ?
 
Le hasard ?

Je suis pas sociologue, mais je pense que c'est multifactoriel.
 
Y a un cote réaction ultraconservatrice (parce que les pays musulmans mutent beaucoup ces temps ci, quoiqu'en pensent ceux qui les voient comme des moyen-ageux coinces dans le passe), y a un cote rejet de l'ordre établi vu comme étant a la solde des occidentaux (et y a un fond de vrai, la rente pétrolière est un facteur de stabilité, c'est a dire qui empêche certaines évolutions souhaitables dans ces pays la).

T'as surtout différents courants qui se tapent dessus (Sunnites <> Chiites), et encore d'autres groupes qui veulent prendre le pouvoir (Daesh, c'est des anciens de Saddam, donc plutot laicards à la base).

Oui ce schisme joue pas mal.
 

Et dans l’émergence de cette merde de Daech, la guerre d'Irak compte pas mal, ouais.

Si peu.
 

Re-si peu.

Toi aussi tu considères que ce concept de choc des civilisations c'est du gros baratin. Je pensais pas.

Oh, il y a aussi de l'islamisme rampant dont il faut se méfier. Et mettre des barrières au plus vite avant que cela ne soit trop tard. Et faire attention à l'immigration.

 
Mais oui !! Ne nous opposons pas à la montée de l'islamisme comme des couillons, c'est ce qu'ils veulent ces chenapans ! Nous, avec Nboc, on est très très intelligent, on ne surréagit pas, on sait prendre de la hauteur, on a compris leur petit manège    
 

Je pense / j'espère plutôt qu'elle voulait dire qu'il méritait de mourir ailleurs non ?

Y'a aussi intérêt à ne plus jouer les fauteurs de troubles avec des libérations de peuples factices qui se retournent contre les responsables quelques temps après : faire sauter Saddam ou Kadhafi au nom d'une pseudo libération de peuples arabes ou de fake ADM pour ensuite se manger plein gueule les armes vendues par nos pays à ces mêmes "dictateurs" une fois ceux ci tombés et les armes pillées par les soit-disant djihadistes locaux ( à qui on a déroulé le tapis rouge ce faisant ) n'était pas forcément une stratégie gagnante...

SAUF si tout était prémédité et qu'on signait un contrat de guerre longue et coûteuse sciemment, chose où les ricains excellent.

Daech et Aqmi en sont l'exemple parfait : une grosse partie des stocks libyens se sont retrouvés aux mains des terroristes locaux au sahel et au Sahara une fois Kadhafi down...

L'intervention occidentale a juste ouvert les vannes.

Idem en Irak/ Syrie ou il s'en est fallut de peu pour que Bachar ne suive pas les autres dans la tombe.  Est ce par manque d'intérêts économiques ? Pauvreté de ses sols ? Ou le fait que Poutine soit entré dans la danse ?

Dans tous les cas la finalité (les attentats) n'est qu'un minuscule pan d'une machine faite pour justifier le pognon de la course à l'armement et entretenir la haine de l'autre chère à nos dirigeants qui préfèrent qu'on se déteste horizontalement pour qu'ils puissent continuer de nous fister à distance.

Malheureusement ce minuscule pan c'est avant tout des vies qui s'achèvent brutalement, comme celles des courageux qui se font péter sur des IED pour tenter de stopper une mouvance terroriste qui n'existerait sûrement pas sans l'appétit de certains...

quelle horreur, quelle prétention, quel cynisme, quel mépris, quel déni, quelle inversion de la situation et des responsabilités...

déjà, as-tu lu les textes fondateurs ?
as-tu la moindre idée de quels en sont les commandements religieux, le sort réservé aux : non-musulmans, chrétiens, juifs, apostats, polythéistes, athées, agnostiques, "blasphémateurs", femmes adultères, homosexuels (ou autres), peuples conquis ?

tu nies, banalises ou minimises la conquête et les abominables atrocités commises par ces islamistes depuis 20 ans chez nous et dans les pays voisins, des horreurs que nous n'avions plus subies en Europe de l'ouest depuis la seconde guerre mondiale ?!
te rends-tu compte que des innocents se sont fait tirer dessus, éclater, écraser, poignarder, égorger, décapiter, bruler ; que des enfants dans une école ont été exécutés par balle à bout portant, l'arme sur la tempe ; certains attentats ont fait des centaines de victimes, des milliers de membres de famille et amis endeuillés
faut-il vraiment reparcourir la liste des cas les plus connus (liste non exhaustive et suspendue en mai 2021 ; les tueries ont malheureusement continué au-delà...) : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t63081432
et toi hormis, toute la France, l'Europe et l'Occident sont profondément blessés, meurtris, choqués de telles ignominies, de cette barbarie sans nom
comment peux-tu faire montre ici de pareil manque de respect, vis-à-vis de tes propres compatriotes, de quasi tes voisins, même vis-à-vis de l'humanité...
halte-là à la banalisation du mal, comme analysée par Hannah Arendt, suite au procès de Nuremberg !

puis, malgré les propres dires et écrits des idéologues et terroristes, tu nies que ce qui est visé ce sont les patries, les nations, les cultures, plus : les civilisations autres que les islamiques ?!
ils le disent pourtant eux-mêmes : ils proclament même agir au nom de dieu et oeuvrer à l'islamisation de l'Europe, et du monde entier
les islamistes et leurs bras armés n'ont que faire des individus, qu'ils ne connaissent généralement pas personnellement d'ailleurs, comme les personnes assassinées un peu partout, c'est notre monde qu'ils cherchent à renverser de toutes les manières possibles : civiles et militaires ; ils aspirent à imposer l'islam à tous, partout, tout le temps, sans limite, à imposer l'islam le plus rigoriste d'inspiration salafiste, et chez nous en Europe à remplacer nos racines judéo-chrétiennes, gréco-latines, gauloises, franques, celtiques, anglo-saxonnes, slaves, etc., par une civilisation islamique
le choc, il a déjà lieu, et il est très violent, cruel et barbare, mais toujours en sens unique : ils frappent à domicile et nous encaissons gentiment et en silence, puis on prie, on allume des bougies, on dépose des fleurs, on dessine, on écrit, on marche, on lache des ballons, on incante, on culpabilise, on dit "mea culpa maxima", "pardon", jusqu'à l'attentat suivant, suivant encore et encore...

tu viens faire ta propagande, répandre celle des autres, provoquer, jouer ou quoi ?

confondre, embrouiller, retourner la situation et les responsabilités, culpabiliser la cible de l'ismamisme, du djihad civil et armé, c'est de la perverse manipulation islamiste et omniprésente, aussi et en grande partie du fait de nombreux relais pour le moins crédules

 
Attends, là, j'comprends pas.
 
Un coup tu dis que le but du terrorisme islamiste, c'est le choc des civilisations.
Et le coup d'après tu dis que le terrorisme islamiste n'est pas une question de choc des civilisations.
 
Là, il faut vraiment m'expliquer.

Bonsoir charb.

Bah non. Elle parle bien pourtant français, son propos est très clair. On peut être d'accord ou pas, mais elle estime que Monsieur Abdeslam devrait avoir une peine un cran en dessous des commanditaires car il n'était qu'un simple soldat dans le truc.

« Salah »... Vous avez gardé les vaches ensemble ?  

On se fait rapidement des potes avec n'importe qui, dans notre étrange époque.  

J'ai édité. C'est mieux ?  

Quand je lis des trucs du style "Surtout quand ces fameux ennemis sont responsables de dégâts aussi faibles, mais bon." ou encore "J'aurais tendance à penser que la majeure partie des gens qui s'indignent du terrorisme en regardant la télé ont surtout des larmes de crocodile, subir un vrai choc psychologique c'est autre chose.", je me dis qu'a part leur montrer les photos du bataclan après le carnage, de la promenade anglais, ou celle de la nana égorgée dans l'église, jamais tu les ramèneras suffisamment sur terre pour se rendre compte de l'horreur du trucs.  
J'imagine même pas la peine que ca ferait aux parents des jeunes butés à l'arme de guerre si ils lisaient qu'au final c'est "surtout des larmes de crocodile", "des couillons qui surréagissent" pour "des dégâts assez faibles".
Des dégâts aussi faibles quand on parle de tueries qui vont marquer la France à jamais....
Enfin, il faut de tout pour faire un monde. Mais ca reste flippant ce level de yarien.

 
Et je ne suis pas certain ( ) qu’elle n’aurait pas plaidé contre la peine incompressible si son client était oussama attar…
 
Vous savez, les avocats, on est très bipolaire et de mauvaise foi, donc ces discours là remplis de citations de Voltaire, maupassant etc, l’honneur de la justice, les vaincus et le désespoir, ça va deux secondes les lieux communs et les grandes phrases… franchement, à part la figure de style et faire réagir, je ne vois pas à quoi ça sert.
 
Il a eu un procès exemplaire pour rappel. Et coauteur et complice c’est même tarot selon le code pénal dont les textes sont votés par la représentation nationale donc plus démocratique tu meurs.
 
Pis abdeslam est coauteur selon la cour d’assises donc je ne vois pas pquoi il prendrait moins qu’un commanditaire. Et on peut aussi avoir une multiplicité de profils qui pourraient mériter l’incompressibilité. C’est pas les commanditaires versus tout le reste qui ne sont que des sous fifres.
 
A titre d’exemple, je pense qu’Abrini aurait dû prendre plus que 22 de sûreté…

Je me demandais pourquoi les avocats d'Abdeslam l'appelaient "le vaincu" dans leur communiqué : "Il n'y a pas d'honneur à condamner un vaincu au désespoir".

J'avais pas envisagé que c'était un mot déjà utilisé par certains pénalistes pour parler de leur client quand il a été jugé coupable. Ça vient donc de Jacques Vergès ?

C'est bien, c'est plus romanesque que de parler de "coupable"

 
Pour 130 morts !    
 
Mais au bout d'un moment il te faut quoi pour mériter la prison à vie ?

Je reprends

"Salah Abdeslam ne mérite pas de mourir en prison"

Si je te dis "untel ne mérite pas sa médaille d'argent" ça veut dire qu'il mérite l'or ?

Non. Elle veut dire qu'une mort digne et humaine est trop d'honneur. Et je peux la comprendre.

 
C'est pas vraiment clair, non.      
 
 
Elle commence par dire qu'elle continue à penser qu'il méritait la perpétuité avant de dire qu'il ne mérite pas de mourir en prison, y a comme un problème de cohérence.    
 

Bof, c'est surtout que chaque victime a sa façon de faire son deuil, pardon, haine, mystification... Je ne juge pas ça ni dans un sens ni dans l'autre.
Ce ne sont pas forcément les personnes les plus pertinentes à écouter concernant la décision de justice.