Reprise du message précédent :
Ah, les maldives...  

En même temps, vu le drapeau national...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maldives

" L'âge de la responsabilité criminelle aux Maldives est fixé à 10 ans de manière générale et à 7 ans pour certains crimes comme le viol, la fornication, la consommation d'alcool et l'apostasie41."  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maldives
 
C'est le paradis des pédophiles!  
 
"Monsieur le juge, cet enfant m'a proposé des faveurs sexuelles en échange de mon silence"    
 
"Bien, ca fera 40 coup de fouets applicables à la majorité de l'enfant"  

Ça me rappelle les doux amoureux qui allaient se faire traiter de porcs lors de leur cérémonie de mariage.
 Dans la langue locale bien sûr, c’est plus exotique  

Je l'avais vu ce reportage, pendant le mariage le mec insultait les touristes et les traitait de sales porcs qui allaient bruler en enfer    ET tout le monde autour entendait/comprenait à part les mariés  

 
Bordel de merde, je connaissais pas à part de nom, les sections 'droits de l'homme' et 'religion' de l'article wiki décoiffent bien    

Les Maldives auront disparu sous l'eau d'ici 30 ou 40 ans. Et ils ne sont même pas capables de comprendre que s'ils restent sur la même ligne intégriste aucun pays ne voudra d'eux comme réfugiés. Y a sans doute rien de bon à attendre de la plupart des maldiviens.
 

 
El famoso argument du "tu interprètes mal car tu n'as pas lu Coran en arabe littéraire du VIIème siècle, seul gage de véritance" doublé du non moins fameux "religion de paix mais certains ont hélas une MAUVAISE interprétation des textes, et c'est comme ça on n'y peut rien"

 
Ils auront directement le statut de réfugiés en Europe. La CEDH imposera à l'Europe de les accepter.
 
Ils ont aucun effort à faire.

Ce sont des îles coralliennes. Si le niveau des océans ne montent pas trop vite, la croissance des coraux et les débris de silices générés peuvent compenser la hausse du niveau de la mer.
Par contre le gouvernement maldivien a compris que whiner sur le sujet est un bon moyen d'attirer l'attention et les aides internationales, et le fric des touristes : "Venez vite dans nos luxueux resorts visiter l'intérieur de nos putes Thaï avant qu'on disparaisse"

son sable fin et ses burkas

 
Il n'y a encore rien au niveau UE (ni FR) qui reconnait un tel statut de réfugié climatique. Cela viendra peut-être mais pour l'instant ce n'est pas le cas.

 
 
Eh bien ils feront la demande d'asile, ne l'auront pas, et auront une OQTF qu'ils ne pourront de toute façon pas effectuer car leur pays n'existera plus.
 
Tu vois, c'est facile en réfléchissant.

 
Encore faut il qu'ils arrivent jusqu'à une terre FR. La plus proche doit être La réunion à plus de 3000 kms des Maldives. Y a largement plus proche pour eux.

 
 
Ils trouveront bien une association montée par des étudiants de science po pour les amener où il faut, t'inquiète pas.

 
Tu parles tout seul et/ou réponds hs.
 
Évites de me quoter pour des slogans et formules Twitter  

C'est pourtant le fond du problème... cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/At-Tawba pour le verset de l'épée par exemple :
 

 
On est donc loin des seuls "ksos et/ou fascinés par la violence" qui en font une lecture terroriste : il se trouve bien des exégètes qui leur donnent clairement raison.
 
D'où la question (encore une fois pour reprendre Majid Oukacha) : si c'est un dieu juste, sage, omniscient et omnipotent qui en est l'auteur, pourquoi un livre sacré serait-il flou au point de donner lieu à une multiplicité d'interprétations, y compris les plus extrêmistes ?

 
Des exégètes (très) minoritaires qui font écho auprès d’ignorants et/ou fascinés par la violence. Ça existe oui, personne n’a dit le contraire ici. Pas moi en tout cas    
Ces sécessionnistes, pour rester poli existent depuis le 1er siècle de l’hégire.  
 
Pour le verset cité, une simple lecture des versets précédents t’aurais permise de comprendre le contexte de pacte.  
Sinon jte l’a fait courte. Ça concerne des polythéistes ayant rompu un pacte, pour leur faire quitter l’Arabie, voire la seule région du hedjaz.  
 

1. Ces exégètes sont-ils reconnus comme des exégètes musulmans au même titre que les autres ?
2. Leur interprétation belliciste est-elle fausse ?

En fait, cet argument est non avenu, dans la mesure où il existe une excellente traduction en français qui est celle de Blachère (arabisant) et qui est même utilisée par les historiens qui travaillent sur l'islam aussi bien occidentaux que arabes. Sa traduction a un avantage (comme celle de Niekerk), c'est que les sourates sont dans l'ordre (bien probable) du texte original alors que dans la version Othmanienne, les sourates mecquoises et médinoises s'entremêlent donnant beaucoup de confusion au texte (on passe souvent d'un sujet à un autre brusquement).
 
Comme le disent les historiens et déjà lu ici , les sources arabes ne sont pas fiables (exemples : les sira-s d'Ibn Isḥāq, les Ṭabaqāt d'Ibn Sa‚d, les Ansāb al-Ashrāf de Balādhurī et le Tārīkh de Ṭabarī, tous s'inspirant de textes et récits oraux plus anciens qui ont été à 99 % perdus). Ce que j'appelle "biographies dorées" racontant les 1er temps de l'islam datent toutes du IIe à moitié du IIIe siècle de l'hégire).  
Pas mal pour ne pas dire la majorité des faits qui y sont décrits n'ont aucune réalité historique (pour les historiens, anthropologues etc..). Certains faits sont magnifiés voire exagérés.  
Plus grave, ces chroniqueurs parfois justifient ces "faits" avec des versets coraniques qui aujourd’hui sont anachroniques (selon les historiens) par rapport aux faits racontés.  
 
Pour les interprétations surtout de textes religieux et sacrés pour les croyants, on aura toujours la possibilité d'avoir tout et son contraire.
Par exemple un verset du Coran qui raconte le châtiment du peuple de Lot dit :

Bon, je veux bien une gymnastique de l'esprit avec un contorsionnisme exacerbé mais là je ne comprends pas comment un musulman (e) gay arrive à s'y retrouver.    
La seule explication que je vois, c'est que le dieu en islam est d'une miséricorde infinie et qu'il peut tout pardonner sauf une chose. Le Coran dit que le seul acte non pardonnable est le "shirk", l'association d'autres divinités.
Ce qui est logique car quand l'islam arrive à la Mecque, il est confronté à une religion polythéiste. Les mecquois avaient un panthéon de divinités (mâles et femelles). Notons qu'ils reconnaissaient Allah comme divinité créatrice de l'univers. Mais leur culte était réservé à une multitude de divinités. Le Coran les qualifie parfois d'associateurs. D'un côté ont a les Mecquois sur une croyance matériel (ils ne croyaient pas à la résurrections, pour eux après la mort il n'y avait rien) et de l'autre l'islam qui apporte un message transcendant. Les mecquois n'ont pas voulu abandonner la croyance de leurs ancêtres dans un premier temps pour éviter de perdre leur territoire "sacré" et donc leur assise commerciale par rapport aux tribus alentours qui également avait chacun une divinité en commun avec le panthéon de divinités des Mecquois. Pour eux se questionner sur des questions métaphysiques n'avait aucun sens et ils vénéraient et respectaient leurs ancêtres dans un climat d'adoration religieuse.
 
Bon même si ce n'est pas dit clairement tout le temps, les trois monothéismes condamnent l'homosexualité.

Franchement qu’est ce qu’on s’en tape de l’interprétation du coran  
Si vous voulez voir ce que donne l’islam suffit de regarder les pays musulmans : faible niveau de vie , faible niveau d éducation , faible tolérance , respect limité des droits humains
 
Pas besoin d’étudier le coran pour voir les ravages de l’islam

 
Oui mais tu comprends tout ça est le résultat d'une mauvaise interprétation parce que dans la plupart de ces pays ils ne savent pas lire l'arabe classique.

 
 
ta façon de penser fait penser à celle qui ont laissé à la traine ces dits pays musulmans

pas sûr qu'en une phrase tu sois capable de caractériser sa façon de penser en la limitant à la forme moyen ageuse de l'islam des 20e et 21 siècles

 
ta réponse me laisser à penser que tu acceptes facilement toutes les dérives hystériques de ces pays.

 
1 - Ça dépend. Y a des cancres parmi eux et des rares savants reconnus comme tel. Ibn Taymiya, souvent pris en exemple dans ces mouvances, en est un exemple paroxysmique.
 
2 - Oui.

.

 
   ce raisonnement

 
simple mais efficace.  
Une religion c'est une pratique. Donc voyons les conséquences de l'islam dans les pays où il est majoritaire et religion d'état.
L'islam impregne tellement la politique, la culture et finalement l'organisation du pays que cette religion a forcement un impact sur les points que j'ai cité.
 
Tu peux contester le raisonnement, je te l'accorde mais fais le de manière argumentée.  
Je trouve cela bien plus pertinent que de livrer à une exegese du Coran.

 
 
Oui merci captain obvious. T'as pas plus caricatural que ça ?  

 
La réponse barre de fer façon batata en général c'est de dire que tout ce qui va bien dans ces pays c'est grâce aux gens qui y sont et à l'islam, et tout ce qui va pas c'est à cause des occidentaux/des ravages de la colonisation.

 
Ni l'un ni l'autre sinon c'est possible ?
 
Relier de manière directe le niveau de développement dans les pays arabo-musulman et la religion c'est, au mieux, un raisonnement très simpliste.
 
Y a des théories économiques sur les modèles de développement et les différents facteurs qui y jouent un rôle. Après si vous préférez les raisonnements "simples et efficaces" pourquoi pas après tout.
 
 

 
Bien sûr que non.
 
Traiter des situations géopolitiques, économiques et sociales de ces pays, sans parler de l'influence occidentale dans la globalisation de l'économie ET en niant l'influence du poids politique et social de religions d'Etat dans ces pays là, avec des taux de croyance flirtant avec les 90%,  c'est être complètement à coté de la plaque.
 
Cesse de faire semblant de croire que les croyances communes de milliards d'individus ne serait qu'un truc évoluant dans le monde des idées et n'ayant d'impact tangible sur rien.

 
C'est simple prend l'aboutissement de l'islam dans un pays, le Pakistan. Comment veux tu que ce pays sorte de l'obscurantisme? Quelles entreprises vont s'installer là bas : zéro, quel tourisme peut il se développer : zéro, quelle capacité à produire de la nouveauté technologique dans tous les domaines : zéro, quelle capacité à se faire entendre sur la scène internationale autrement qu'en menaçant de mort les blasphémateurs : zéro etc etc ...
Et c'est bien l'islam la cause de cette stagnation. Après progressivement les autres pays sont moins radicaux, mais le problème demeure, l'islam est un frein puissant au développement car il est immobiliste, il fige la société dans des dogmes et des pratiques moyen ageuses, il est impossible à réformer, à moderniser. Tout ceux qui tentent de moderniser le coran et sa pratique sont déjà ultra minoritaires et de plus sont menacés de mort ou ignorés, méprisés.
 
Ces pays se retrouvent coincés, avec de faibles revenus, une démographie souvent incontrôlée, favorisée par l'islam d'ailleurs. Résultat, de la misère, le chômage des jeunes et le succès des partis islamiques. Dans cette situation le moindre évènement imprévisible peut semer encore plus le chaos. La COVID 19 va finir d'achever nombre de ces pays.

 
Le chômage, illettrisme, la misère c'est l'Islam. Et l'Islam entraîne la misère, le chômage et illettrisme.
J'ai compris oui    
 
Que la socioculture (y compris la religion) ait une influence sur l'état d'un pays, bien évidemment. Mais c'est totalement arbitraire d'annuler les dizaines d'autres facteurs.
 
Le Pakistan d'un côté, les Emirats de l'autre. Bonne chance pour attribuer les situations à la religion de manière exclusive.
Et quelque soit la religion, les pays connaissent de grands cycles démographiques bien connus.
 
Pour la question des réformes, crois moi le levier économique est très souvent beaucoup plus puissant que l'idéologie. Majoritairement la jeunesse du maghreb par exemple, ne se lève pas le matin en pensant réforme vs tradtions archaiques. Ils veulent des smartphone, netflix, des droits et des followers    
 
La vie réelle quoi.

Je pense à mon humble avis que les états dont on parle et qui majoritairement ont pour religion d'état l'islam, sont principalement des dictatures où on impose via des "imams officiels" ou "ministre des cultes" une version de l'islam qui permet à ses gens de se légitimer et de rester au pouvoir. Je suis persuadé que dans ces pays au plus haut sommet de l'état, il en n'ont rien à carrer de la religion. Ils l'utilisent comme opium du peuple et arme politique pour  maintenir les populations dans l'archaïsme, l'ignorance, le non développement et en quelque sorte l'incapacité de révolte.
Et on voit d'ailleurs une conséquence de cela : des pays avec une avance technologique (grâce à la manne pétrolière) et très en retard sur la modernité (l'exemple le plus frappant est l'AS ou les EAU)

+1, mon ex femme était femme de chambre dans un palace parisien. Les princes arabes/emirati/koweitiens qui y passaient étaient loin d'être des modèles de vertu. C'était plutôt putes et alcool à gogo. L'islam rigoriste, c'est pour les autres, pas pour eux

Et chez eux ils paient des putes de luxe qui vont se faire enfiler par leur cheval ou se rentrer du saumon dans la chatte

La religion est une fabrique à crétin mais avec l'islam on atteint les sommets

de façade, il se montrent pratiquants mais au final les contraintes concernent que les pauvres.

C'est assez connu qu'entre 4 murs et à l'abri des regards indiscrets c'est la fête du slip et c'est pas vrai que pour les emirs.

Tout le monde a une histoire de mariage musulman avec les mecs qui se planquent dans le local poubelle pour y descendre quelques topettes de whisky entre couilles, tout le monde connait aussi l'une ou l'autre maghrébine qui n'acceptait de se faire prendre que par le cul pour arriver vierge au mariage...bref, tout ça pour dire qu'il y a les lois islamiques...et l'esprit des lois. Ou comment s'accommoder avec les règles quand elles nous emmerdent...

J'ai un pote qui était invité avec sa femme l'année dernière à un mariage au Pakistan. Ils étaient accompagné d'un ami à eux, un québécois et célibataire. Le gars s'est fait rentrer dedans pendant le repas par une des cousines de la mariée qui lui a dit en gros (en anglais) "toi/moi, dans les chiottes dans 10 mn, je veux que tu me prennes comme une chienne". Un truc élégant du genre. Au Pakistan putain, le genre de truc qui peut t'amener à te ramasser 500 coups de baton en place publique et obligation de l'épouser ensuite.  
Et effectivement la nana l'attendait devant la porte des chiottes. C'était cash comme on pourrait s'y attendre de la part de n'importe quelle chaude du boule décomplexée de n'importe où (pour la petite histoire il a dit non car il l'a trouvait moche elle valait pas 500 coups de triques quoi, dans un sens comme dans l'autre )

En clair, je pense que derrière la façade de la religion et du puritanisme qu'elle implique, il y a des gens tout à fait humains et normaux passé les apparences pudibondes, mais le poids du quand dira t-on et les risques que cela peut faire courir par rapport à la loi est trop fort pour assumer cela à l'exterieur et dans la vie publique. Les gens baisent, partouzent, jouent aux jeux d'argent, se cocufient, s'arnaquent, s'insultent, s'enculent entre mecs, boivent de l'alcool et mangent pendant le ramadan (et même parfois du halouf), le truc est juste que ça reste bien caché. Tout le monde le sait, tout le monde fait des entorses au code de temps en temps, mais comme les gens se cachent et ne cherchent pas à provoquer avec ça, tout le monde le tolère à peu près en faisant comme si ça n'existait pas. Sauf une fois de temps en temps où il faut bien faire un exemple, un mari cocu vexé, un voisin qui fait quand même un peu trop la fête, un gay un peu trop sûr de lui, une petite délation à la police islamique et hop...