Reprise du message précédent :
 
 
Oui et ?

 
Non ça c'est effectivement inscrit dans le droit musulman de manière très majoritaire.

Quand la religion et le pouvoir politique se confondent, toutes les disputes sur le droit n'ont absolument aucun sens.
Le droit, il est fabriqué à rebours, suivant les impératifs politiques du moment.

 
Je suis parfaitement d'accord avec toi    
 
Ce que tu dis vient se surajouter au processus classique de construction du droit musulman. Évidemment selon la teneur politique du sujet traité c'est plus ou moins vrai.
 
C'est très facile de comprendre en quoi les califes avaient besoin des doctes musulmans pr des questions de conquêtes de territoire ou de levée (forcée) de l'impôt, et que ces derniers étaient plus libres pr fixer les normes en terme de purification rituel par exemple.

 
Et ça te pose pas de problème donc va en arabie saoudite car l'europe c'est pas ça.
 
T'es un clown avec ta contextualisation. Tu cites jamais rien car ya rien à citer pour soutenir le flou que tu tentes d'imposer.
 
Le coran est clair, il a été écrit par un bédouin pour des illettrés, il n'y a pas à se branler dessus pendant 1000 ans pour le comprendre.

 
Vraiment catastrophique ton post    
 
La 1ere phrase est terriblement hors sujet. Où ai-je écrit que je défendais l'idée ? Pire, ce qui écrit dans un texte n'est pas systématiquement appliqué par les gens. Un musulman n'est pas un programme informatique qui assimile et recrache tout ce qu'il lit ou ce qu'on lui dit. Mets toi ça dans le crane la prochaine fois que l'envie te prends de réécrire un truc pareil.  
 
Idem pour la 2ème phrase. Pas un programme informatique ni une bataille navale + on est pas sur Twitter + j'impose rien du tout
 
La fin de ton post est digne des plus gros SEGPA qu'a connu la France ces dernières années    
 
Désolé  

Le problème étant que ce sont eux les musulmans de France donc ils comprennent le coran comme moi. CQFD

 
Les seuls personnes dans mon entourage que j'ai entendu tenir ce discours sont des QI45
 
   
 
Et les Daechiens tiennent le même discours effectivement.  

https://en.wikipedia.org/wiki/Terro [...] f_the_list

et oui, les collectionneurs de pokemons grandissent, mais ils gardent la même passion

Tiens, j'avais oublie d'enregistrer cet evenement dans ma DB, mais j'avais deja Usman pour son complot.
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_ [...] te_note-46
 
Et surtout ce point-la, tres important:

The ‘extraordinary’ terrorist family of Isis-inspired attack plotter
https://www.independent.co.uk/news/ [...] 16456.html

Cette famille....  

J'ai du boulot pour ce soir....  

 
pour le coup Al Bagdhadi détenait un doctorat en étude islamique à la faculté de Bagdad (peut etre qu'en matière de médecine, c'est pas la meilleure fac du monde mais en matière religieuse ca doit etre pas mal). donc il connaissait certainement mieux le coran que 99% des musulmans français

https://www.independent.co.uk/news/ [...] 76291.html

https://news.sky.com/story/drill-ra [...] d-12274430
 

Le problème est qu'avec un texte fondateur (supposé dicté par Dieu) flou, ambigu, incohérent, et contenant des passages comme le verset de l'épée, il est absolument inévitable que certains en fassent une interprétation terroriste.

 
C’est pas spécialement une « université pas mal ».
 
En idéologue du supposé jihad t’aurais pu citer abou Qatada ou Mohamed al maqdisi, t’aurais bluffé plus de monde    
 
Plus sérieusement al Baghdadi et sa clique ont été réfuté par des centaines de savants musulmans à travers le monde, autrement plus qualifiés qu’eux.  

 
Je reviens même pas sur le flou/incohérent. C’est un jugement qui t’appartient  

Puisqu'une exégèse est nécessaire, ce n'est pas un jugement, mais un fait

C’est très bien et très intéressant l’exégèse des religions du livre.
Ça nécessite différents niveaux de lecture  

 
La parole de Dieu (coran) tellement floue qu'il faudrait des exégèses faite par des bac+8 en islam.
 
Ces mêmes exégèses ne seraient valables visiblement que sur une aire de 20km² et pendant 10ans, car il faudrait recontextualiser la parole de Dieu en fonction des lieux et époques
 
Faut le savoir  
 
Sinon, la contextualisation de la parole de Dieu c'est un très bon concept pour la taqiya nécessaire à l'expansion de la secte. Joli concept.

Les famosos savants

L'Arabie Saoudite en a des dizaines de milliers si on se fie aux diplômes.

Les savants de l'interprétation du coran et des hadiths me semble un incroyable gaspillage d'intelligence qui, je crois amha, serait une explication du retard des pays musulmans au niveau des sciences pures.

 
c'est faux, la science moderne est déjà inscrite dans le Quran

 
Le droit canon et les sciences religieuses nécessitent énormément de savoirs et méthodes. Je n'y peux rien.
Cesse donc tes caprices veux-tu.    
 
Valable que sur une aire non pas forcément, ça dépend des textes.
 
Ah la TAQIYA, je pensais pas qu'on y arriverait si tôt  

 
Oui ?  

 
Il ne font pas autorité dans le monde islamique (d'un pt de vue scientifique), si ce n'est par la force de leur propagande wahabitte et leurs pétro dollars.
 
 

Indubitablement et le pire étant que cela ne sert strictement à rien vu les centaines de courants différents de l'Islam dont l'originalité est de considérer ceux se référant purement et simplement au Coran comme étant des hérétiques.

Donc ils font autorité.  

 
forcément y a pas que le Quran y a aussi les hadiths authentiques

 
Ça sert à définir une orthodoxie, rien de nouveau sous le soleil.
Tu regrettes qu'il y ait différents courants au sein de l'Islam ? Tu es contre la diversité ?
 
 

Quel rapport ?

 
Depuis 2 siècles et par la force du pognon, oui. Et je le regrette.
A l'échelle de l'histoire des sciences religieuses islamiques, non. Scientifiquement ils sont marginaux.

contrairement aux autres religions, l'Islam ne s'oppose pas à la science, mais au contraire inclut la science.

Il n'y a pas d'explications scientifiques d'une religion.

Vous ne m'avez pas compris quand je parle de "science".
 
Je fais pas de syncrétisme ici théologie/sciences profanes.
 
Je parle de "sciences" purement religieuses, soit un ensemble de méthode pour traiter des questions de dogme et de droit musulman.

Tu es contre la diversité ?
 

Deux siècles sur 14 ça commence à faire pas mal...
 
Et je ne vois pas trop ce que tu veux dire par "Scientifiquement ils sont marginaux"  
Tu parles de quelle science au juste ? Parce que le wahhabisme est un courant qui me semble loin d'être marginal, en terme de population.

Parle de sachant et non de savant ou de scientifique, cela évitera l'hypocrisie et le côté faux cul. Bref, l'usurpation d'une méthode intellectuelle basée sur la raison et non sur le sexe des djinns.

 
Contre la secte wahabitte    
Et je trollais gentiment dans mon message précédent, je pensais que le sticker suffisait.
 

 
Ils sont minoritaires en terme de savants, à l'échelle de l'histoire n'en parlons pas. Ceux qui dominent le monde sunnite sont les traditionnalistes, grosso modo l'Islam ash'arite des 4 écoles.
Mais je nie pas encore une fois le fait qu'ils aient pris du poids et aient saboté beaucoup de mouvances (bien qu'en France ils sont passés de mode, contrairement à l'idée reçue).

heureusement qu'il existe les frères musulmans pour faire rentrer l'islam dans la modernité et montrer le chemin du savoir, du respect et de la sagesse au monde