Reprise du message précédent :

 
La violence dans le judaïsme et la chrétienté ne viennent que de propos tenus par des hommes, jamais par des propos tenus par Dieu.
 
Si tu ne vois pas la différence que ça peut faire sur la capacité d'une religion à se pacifier, je n'y peux rien pour toi.

C'est pas la question.  
 
Tain, cet enchainement de pirouettes, on a beau être habitué, c'est toujours beau à voir.

l'islam est une religion intrinsèquement guerrière, qui a dès ses débuts usée de la violence pour se répandre dans toute la région avec comme objectif la domination totale

le djihad armé est conceptualisé dès ses débuts

les violences actuelles prennent leurs racines la dedans

 
Le monde réel n'est pas un affrontement de concepts, de dogmes ou de théories.
Les individus sont traversés par tout un tas de paramètre qui permettent, ou pas, de prendre de la distance.
 
Pour te répondre sur ce que Dieu dit ou pas, tu trouves de tout dans les textes religieux.

 
Oui merci captain obvious. T'as pas plus caricatural que ça ?    
 
Et la mystique musulmane est conceptualisée depuis le début.
 
Et après ?

 
 
Non.
 
Bon, on a compris que tu voulais pas écouter. Donc j'arrête là.

 
oui, et la guerre de conquête également
 
retrouve t on ce concept dans les autres religions ?

guerres de conquêtes qui ont été une réalité jusqu'à la domination occidentale

En même temps, quand ton dieu est aussi ancré dans ta vie de tous les jours depuis tout petit, c'est pas évident de reconnaître que c'est un détraqué sanguinaire et moralement abject.

 
Les croisades et les invasions justifiées par la religion ça te parle ?

y a une différence entre faire des guerres, et intégrer la guerre à son dogme ou son idéologie

 
   Ce niveau mamamia

Ah bah les faits sont tenaces, malheureusement. T'as d'ailleurs pas été en mesure de trouver une autre religion où le dieu appelle à tuer d'autres personnes et en fait un devoir.

 
C'est aussi le cas dans beaucoup de guerres musulmanes.
La notion de djihad offensif y est très discutée.
 
Quasiment depuis le début, on est sur de l'opportunisme politique/volonté de pouvoir justifiés par un but noble.
 
L'être humain quoi

 
On est pas sur Twitter    
 
Il Famoso "Les faits sont tenaces" ça veut pas dire grand chose en matière de théologie ou de sciences humaines.
C'est autrement plus complexe, sauf pour les flemmards ou les idéologues.  

 
Ce niveau en histoire      
 
Les croisades ont été une réponse occidentale à l'invasion turco-musulmane de l'empire Byzantin (romains d'orient).
Pendant près de 50 ans, les romains d'orient ont demandé l'assistance militaire de l'occident contre les assauts des musulmans.
La prise de Jérusalem par les musulmans a forcé le Pape a appelé à la première croisade pour assurer l'accès aux lieux saints aux chrétiens.
 
Les croisades ne sont que les conséquences des invasions musulmanes. PAS L'INVERSE.
 
Merci de respecter l'histoire.

En toute rigueur, il y a bien des propos violents, supposés tenus par Dieu, dans le judaïsme et l'ancien testament, mais ils ne sont pas généralisables et donc honnêtement utilisables à notre époque parce qu'ils ne visent que des gens précis qui n'ont existé que à cette époque là (Gens de Madiane, Philistins, etc...).  
La particularité unique de l'islam est de réclamer de manière claire et non ambigüe, la mort (par exemple), de toute personne, quelque soit son époque, ou son origine, dès lors qu'elle correspond à un certain profile (athée, polythéistes, etc...).
 

 
 
Source ? Ça m'intéresse vraiment.

En ce qui concerne les propos tenus par ton dieu, non, pas vraiment, il est même assez clair sur le sujet de qui et quand tuer (c'est pas toujours le cas).

Pas forcément non.
 
Tu crois sincèrement que la majorité des exégètes musulmans en 2021 appellent à tuer tous les athées/polythéistes ?
Même au 7ème siècle ce n'était pas le cas en fait.
 
Les deux principales sources musulmanes sont le Coran et la Sunna, je te l'apprends pas.
Le Coran contient des versets de toutes sortes, parfois en contradiction apparente. Idem pour les hadiths.
Pour traiter un sujet, le djihad militaire par exemple, les savants musulmans rassemblent TOUS les textes traitant du sujet, les hiérarchise (moment de la révélation), les contextualises (conjoncturel ou valable en tout lieu toute époque), les mettent en relation avec d'autres principes du droit etc. Et en tirent des conclusions.
 
C'est un autre travail que les affirmations pleines d'autorité sur des forums internet par des Bac - 9 en droit musulman. C'est laborieux, long, chiant et tout ce que tu voudras.
Mais c'est bien comme ça que ça se passe.
 
Qu'il y ait des savants/textes qui justifient des horreurs OUI personne ne le nie, c'est pas un scoop.
Ca existe partout malheureusement.
 
Et le terrorisme en 2021 en Europe est très majoritairement islamique oui, pas un scoop non plus.

Encore une fois, ce n'est pas la question. On va finir par croire que c'est volontaire, yems.  

Ben j'ai la flemme de chercher les textes exactes, mais il y a, par exemple, le massacre de Madiane (ça c'est facile à trouver) qui est tout simplement épouvantable, mais la demande de massacre ne concernait QUE Madiane spécifiquement. d'où l'impossibilité de s'en servir pour quiconque d'autre.
 
 

 
 
El Famosa contextualisation.
 
J'ai lu Ibn Khatir, et à moins d'être illettré comme les musulmans du 7ème siècle, le coran est limpide et les exégèses ne font pas comprendre davantage que ce qu'il y avait à comprendre de la simple lecture du Coran.
 
J'ai bac+8, j'arrive à piger un texte.

Le contexte c'est une base de l'exégèse.
Railler ça c'est rigolo sur Internet, ça amuse la galerie. Mais bon c'est pas très intelligent    
 
Relis tout mon poste et essaye de comprendre.
 
Et t'es Bac-9 en droit musulman, peu importe ton parcours à côté  

 
 
Donc Ibn Khatir a moins bien compris le coran que toi ?
 
 

@Briareus
Je t'ai trouvé quelque chose.
 

http://www.bibliques.com/b/04nom/31.php
 

 
 
Oui j'ai vu ce passage dans Nombres.
 
Ensuite, Dieu dit juste se venger, pas tuer
 
Mais Ok. Pour le coup Dieu a contextualisé

Ibn Kathir est un savant de son époque (8ème siècle), qui interprète les textes au vu de son époque.
 
C'est pas un pilier de l'islam ni un point de dogme musulman le djihad  

 
Ibn Khatir au 8ème siècle.
 
C'est de mieux en mieux.
 
Tu es un vrai clown.

 
8ème siècle de l'Hégire  

Par ailleurs, je vois pas en quoi l'époque change quoi que ce soit aux choses problématiques du coran :
 
- frappe ta femme si elle te désobéit
- tuer les apostats
- séquestre à vie ou tue ta femme si elle te trompe
- les hommes doivent hériter 2 fois plus que les femmes
- etc. etc.

   
Il y a quand même une recrudescence des philistins à notre époque...
 
   

Oui ?
 
 

 
Reste concentré veux-tu.
 
Je t'ai expliqué comment fonctionnait (très brièvement) la construction du droit musulman.
Je suis pas là pour assouvir tes fantasmes d'idéologues de plateaux tv.
 
Pour le reste t'as le droit de croire tout ce que tu racontes c'est pas tellement mon problème.

 
Heureusement que tu as mis un smiley rouge parce que c'est un peu limite quand même...

Tu blablates mais jamais rien de concret.

Cites moi une seule source de droit musulman où on explique qu'au 21ème siècle "l'homme domine la femme du fait des faveurs qu'Allah a fait à ceux ci sur celles là" et "si ta femme désobéis, attrape là et frappe là" doit s'entendre comme "tu dois la dominer dans le respect et l'égalité et la frapper avec douceur et amour".

Ouais sauf qu'historiquement, ça a plutôt été:
- Préparez les troupes, on va partir en campagne contre les Byzantins/Wisigoths/Francs/Vandales (barrer les mentions inutiles)
- Seigneur, nous allons consulter les juristes sur le bien fondé de cette offensive selon la charia
- Calife, comme titre, cela te dit quelque chose ?
- Oui Seigneur.
- Donc je suis le commandeur des croyants. Tu prépares les troupes, sinon ton cadavre nourrira les chiens demain.
- Oui, Seigneur.
- Et merci de me trouver une justification à la con d'ici l'aube, je n'ai pas que ça à foutre.

Le coran : "les hommes doivent hériter 2 fois plus que les femmes"
 
La contextualisation selon weedy : "les hommes doivent hériter 2 fois plus que la moitié de ce que les femmes héritent" du coup 50/50

Je vois que tu changes (déjà) de sujet    
 
Qui cherche trouve, surtout sur Internet    
 
Regardes des vidéos ou lis des ouvrages de prédicateurs musulmans (je parle même pas de savants qui font autorité) en langue française, y a de tout. Y compris une bonne partie d'entre eux qui expliquent en quoi ce que tu dis (et comme tu le dis) n'a pas beaucoup de sens.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PS : RiposteLaique n'est PAS un site de théologie musulmane  

 
Oui et ?