Reprise du message précédent :

Sauf qu'en écrivant "tu prétends que", tu sous entends que ma chronologie est fausse.  
Et tout cela n'empêche que, quelque soit les chronologies de massacre que tu établiras, tu devras toujours quand même commencer par cette vérité indiscutable: près de cinq siècle d'agression musulmanne d'abord et avant tout....
 
 

Il n'est pas passé inaperçu, la preuve, mon lien (et je n'ai déjà vu d'autres), par contre on n'en parle peu, c'est vrai, mais la raison est peut-être ailleurs...
 

La conquêtes musulmanes des indes, c'est 711, et le fait que Tamerlan et ses descendants ont encore massacré bien après ne rend pas ces massacres plus acceptables.
 

Non, que la relation de cause à effet est loin d'être avérée. Donc je t'oppose une contre-chronologie en exemple (dont la relation de cause à effet n'est pas plus avérée).
 

Justement, la crédibilité de ton lien est relativement douteuse, vu l'auteur. Ensuite si tu as d'autres sources plus "historiennes", je suis preneur.
 

Là encore j'aimerais bien qques sources, car on peine à croire qu'il y ait eu des dizaines de millions de personnes à massacrer à cette époque dans les zones de conquête musulmane pré-timouride, somme toute assez réduites.

Une contre chronologie qui oublie les 5 siècles d'agressions musulmanes?  
Tu penses qu'à Poitiers il étaient en visite touristique où que la première croisade s'est déroulée 500 ans plus tôt? Tu vis où?
 
 

S'il n'y en a que quelques millions avant Tamerlan, ça change tout...    
 

Non, une contre-chronologie à partir des croisades pour expliquer à ta façon les massacres musulmans postérieurs aux croisades… De la même façon que tu expliques les massacres croisés par ce qui a précédé.
 

C'est bien beau mais on n'a toujours pas aucune source.

Vous cherchez à prouver que ces deux religions sont des saloperies ?

Donc ils font la guerre à tout le monde pendant 500 ans, puis brusquement c'est parce que nous on riposte qu'il décident brusquement de la faire aussi....
 
 

Jusqu'ici, ça ne t'as pas gêné pour affirmer tout et n'importe quoi, à commencer par le fait que seul Tamerlan et ses mômes ont massacrés...
 
Donc tu as commencé par affirmer comme une certitude un massacre démenti par les faits historiques, et maintenant tu en es simplement à essayer de faire croire que l’Islam d’origine tuait moins que nous juste en niant tout ce qui dérange ton combat, mais sans strictement rien apporter comme éléments fussent-ils peu nombreux comme moi je le fait..
 
Et tu rejettes une source parce que l’auteur te déplaît, mais connais-tu seulement une seule source exempte de toute suspicion de militantisme qui qui aille dans ton sens?
 
 

Non, c'est seulement lui qi veut faire croire que l'Islam c'est bien mangez en..

T'es gentil, mais les massacres timourides sont un fait avéré. Ce que tu prétends côté Inde ne l'est pas de ce que j'en sais, et tant que tu n'auras pas produit une source à ce sujet, cela restera douteux à mes yeux
 

Là encore t'es bien gentil, mais c'est juste l'ampleur du massacre que tu as démenti. Le massacre a bien eu lieu.
 

Non ça ce sont juste tes petites obsessions ; j'ai juste prétendu que l'expansion de l'Islam en Europe, MO et Afrique n'avait pas connu de massacres similaires à ceux perpétrés par les croisés et Charlemagne-qui-n'a-pas-fait-de-croisades-mais-juste-massacré-au-nom-de-la-religion. Je veux bien admettre que je me suis trompé, mais pour ça il me faudra des sources un peu plus sérieuses qu'un bouquin écrit par un Egyptien musulman converti au christianisme et réfugié chez les Ricains, qui en plus de montrer une objectivité ** légèrement ** sujette à caution sur le sujet, n'est absolument pas un historien.
Et en l'occurrence c'est plutôt toi qui défend bec et ongles une religion ; de mon côté je mets ces deux religions au même niveau (i.e. assez bas).
 

Comment te dire… C'est un peu à celui qui prétend que tels ou tels massacres ont eu lieu d'en fournir la source.
 

Alors que toi tu cherches juste à faire croire que le Christianisme c'est bien mangez-en

Le concours pour savoir qui a la plus grosse religion de merde et qui a commis le plus d'atrocités...    
 
Alors pas ce ce soit inintéressant on voit bien que vous avez chacun travaillé vos dossiers sur les pourritures faites par l'autre, mais vu que ce débat est sans fin (puisqu'il y aura toujours la saloperie en plus d'un coté ou de l'autre), je vous propose de continuer
ici --> https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Le topic des religions, ici on est HS et c'est sans fin.
 
En tout cas merci à vous deux pour cette charmante liste de massacres et autres joyeuseté, ça confirme bien que les religions sont des cancers.

Toi c'est plus gonflé que gentil, parce que lorsque tu affirmais cette ânerie  

Tu n'as pas semblé penser qu'une source, même douteuse était nécessaire.....
Et pour la suite, c'est à dire ça:

Une source fiable ne t'as toujours pas semblé nécessaire..... Sauf que ici:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Expan [...] i%C3%A8cle
On précise que:

Ce qui te donne encore tort, puisque ls musulmans en ont tué entre 2,4 et 9 fois plus....
Et pour cette affirmation là:

Elle est où ta source? Tu demandes beaucoup au seul de nous deux qui en a donné, mais toi...
 
Alors, si tu veux d'autres sources, pour les Indes, par exemple, commence déjà par en donner de vraie pour ces propos (débiles) que tu as été le premiers à sortir.
 
 

Sans la moindre source, ni même un vague argument réfléchi...
 

Ah donc tu affirmes une connerie, sans avoir besoin de la moindre source du tout, et ensuite tu ajoutes ici que tu croiras à cette connerie aussi longtemps que quelqu'un d'autre ne te prouve pas le contraire avec une source validée par toi.....      
 
 
 

Ah mais je n'ai aucun soucis pour admettre les crimes commis pendant les croisades, l'inquisition, et les guerres de religion entre autres, mais j'ai un tout petit peu plus de difficulté avec les faits inventés, tu vois..
 
 

Ce que tu n'as toujours pas fait pour aucune de tes affirmations* et on attend tes sources.
(*) Moi au moins j'en ai donné quelques unes.
 

Donc tu ne nies pas que tel est bien ton objectif...
 
 
 
 

Toujours content de te faire plaisir

   
et vu qu'on sait pas qui a commencé quoi et où ni pourquoi d'ailleurs , stop , fin de partie. Tout le monde au cachot, clés dans les oubliettes, bouquins sacrés aux chiottes et tout ira mieux pour les ceuss qui ont tourné le dos aux bondieuseries tous barbus confondus.

 
Je t'admire aroll, tu as de la patience.
 
Et pour remettre une pièce.
https://www.sami-aldeeb.com/3141-2/

Ca à été écrit par un nationaliste indou islamophobe !

En fait depuis les années 1500 l'islam a su resté integre face à l'évolution du monde...

Mais oui c'est ça ; toi t'as au moins pris des cours chez l'inspecteur Ibo, à en juger par le niveau de tes fines déductions
 
Et pour la énième fois c'est un peu à celui qui prétend l'existence de massacres d'apporter des sources, pas aux autres de prouver le contraire. Un peu comme pour l'existence de Dieu

 Mais personne n'en doute voyons...

 
C'est ça qui est pratique avec "l'islamophobie" ; toute critique de l'islam peut ainsi être automatiquement invalidée, car provenant "d'ennemis" de l'islam
 
Bien vu sinon, le clien d'œil sur l'islam resté fidèle au 16ème siècle

L'argument qui me fait "rire" sur twitter ou les RS en général ce sont les commentaires du genre "ces connards d'islamophobe qui disent que la religion musulmane est violente, j'te jure, qu'ils essayent de me dire ça en face, wallah je leur pète la gueule, j'les finis au couteau ces fils de pute." et qui ne voient même pas le problème quand on leur fait noter que c'est un comportement et des propos qui confirment les reproches fait à l'Islam. "Et alors, faut qu'on se laisse insulter ? tu m'as pris pour un chrétien ou kwa".

Les memes règles qu'au fight club, c'est violent mais t'as pas le droit d'en parler.

Je sais..  
 
 

Merci.  
 

Ben c'est ce que j'ai fait, aussi bien pour ceci:

 
 
Que pour les millions de morts Égyptiens, sauf que, pour l'Égypte uniquement, tu as nié la validité de la source sur base de ton seul préjugé, mais il y avait bien une source.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Expan [...] i%C3%A8cle
(Les infos données dans ce lien viennent de plusieurs sources différentes, tu n'en as nié qu'une, sans argument valable)
 
 
Par contre, pour toi, je demande toujours une source pour:
 

et pour

Et encore pour ceci

J'ai même l'impression que tes demandes incessantes de sources, alors que j'en ai donné (et l'ai rappelé ici), ne sont là que pour masquer l'absence TOTALE des tiennes.
J'en profite aussi au passage pour saluer l'extraordinaire hypocrisie qui te permet d'un côté d'inclure la guerre de Charlemagne contre les saxons dans la discussion, mais de rejeter le massacre de hindous parce que le sujet est supposé être, selon toi, uniquement les rapports islam-chrétienté.

Que je sache, les saxons n'étaient pas musulmans....
 
 

1. ton, premier massacre est postérieur aux croisades
2. la source du second (en Inde) est assez moisie, désolé
 

Pour la première j'ai accepté ta source contestant l'ampleur (et non l'existence de ce massacre), et pour la seconde je vais te la refaire car tu as l'air un peu long à la détente :

Donc à moins de nous lire de vraies sources de tels massacres, je considère qu'ils n'ont pas eu lieu, désolé
 

Tu as toujours de graves problèmes de logique. Je te la refais une dernière fois car tu deviens assez lourdingue :
1. Tu prétends que les carnages des chrétiens pendant les croisades sont une réaction à ceux des musulmans
2. Je te réponds que l'expansion musulmane dans notre région du monde (celle que connaissent les chrétiens) s'est à priori faite sans de tels massacres, et qu'il est douteux que ce soit à cause d'eux que les chrétiens aient massacré les Saxons (ceci prouvant que les chrétiens n'avaient pas besoin des éventuelles saloperies musulmanes pour se comporter eux-mêmes comme d'infâmes salopards, ne t'en déplaise)
3. Et là tu pars sur l'Inde ou sur des massacres en Egypte sourcés par UN seul gars plus que douteux. Je doute que les chrétiens aient massacré les musulmans pour venger les massacres indiens (qui restent là encore à prouver, mais admettons)
 
Si tu ne vois pas le raisonnement, laisse tomber et parle à qqu'un d'autre. Comme on nous l'a fait remarquer c'est HS et tu soûles

 
On est bien d'accord !    
L'Islam est resté fidèle à elle même, aucune évolution depuis le haut moyen âge...

 
Concernant la deuxième source, il y a 10 ou 11 chiffres en exposant dans le texte en question. Ces chiffres renvoyant à la bibliographie qui a servi pour écrire cet article consultes la. Si les massacres en Inde intéresse peu le monde universitaire Français, il faut croire que ce n'est pas le cas partout dans le monde.
Au passage, tout comme les Musulmans nous reprochent encore les Croisades, ce n'est peut être pas étonnant que les Hindous aient gardé un mauvais souvenir de "l'arrivée" de l'Islam en Inde.

Lequel?
 

http://islam-connaissance.blogspot [...] indes.html
https://fr.calameo.com/books/005163957f4f3528de01a
https://a-contre-air-du-temps.over- [...] toire.html
 
 
 
 

Donc à moins de nous lire de vraies sources de tels affirmations*, je considère qu'il s'agit de conneries, désolé.
(*)Celles-ci:

Parce que ce ne sont pas seulement les massacres qu'il faut sourcer (moi je l'ai fait, même si tu as choisi de douter de la source, mais aussi les AFFIRMATIONS de déroulement bisounours" des guerres de tes copains.
 
 

Non, et je te mets publiquement au défi de prouver ça...  
Je dis seulement, et ça c'est historiquement indiscutable, que les croisades ont commencé 500 ans après le début des agressions musulmanes. Donc aucun massacre évoqué là-dedans....
 
 
 
 

Beaucoup de patience aroll, beaucoup, beaucoup.  

Faut bien répondre de temps en temps à certaines dérives idéologiques.  

Dérives idéologiques dans ta tête  
T'es gentil mais je te laisse te battre contre des moulins à vent dans de grands HS remplis de multi-quotes à la con ²

scOulOu et aroll se balancent à la tronche les EDL de Saladin vs ceux de Bernard de Clairvaux...

Et Stilgar et Aroll s'envoient des fleurs.

Et pendant ce temps là, allah et dieu courent toujours.

Alors... Je ne connaissais pas ce mec. Je suis allé voir sur Wiki,et..... non, définitivement non, ce type est beaueaueaueaucoup trop "à droite" pour moi.

C'est déjà passé ça ?

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

 
C'est le principe des métastases..

Pour clore le HS : pas besoin de remonter loin dans le passé pour trouver des meurtres idéologiques commis par des musulmans. Il suffit de regarder ce qui s'est passé en France ces dernières années. C'est même peut-être, car la plupart des meurtriers étaient citoyens français. Enfin, sur le papier, car se pensant non seulement d'abord musulmans mais aussi en guerre sainte.

Désolé mais si tu fais références aux attentats, c'était plus pour des idéologies politiques que religieuse.  
La principale revendication était des considérations géopolitique et les raisons avancé par les terroristes eux même était des représailles par rapport à la guerre qui est mené par la France.  
Après si dès qu'un musulman commet un acte c'est pour des raisons religieuse dans ta tête...

Tu ne te dis pas que tu devrais d'abord t'occuper des femmes de ta famille avant de t'occuper de celles des autres ?  
Tu ne veux pas laisser les gens vivre comme il l'entende un peu ? Tu es du genre à agresser aussi les punks, les écolos, ou tout autres personnes qui ne rentre pas dans ton moule ?

 
 
 
 
Non, dans LEURS têtes ! Je ne suis pas un tueur moi !  Et tes menaces tu peux te les garder    
 
 
L'Etat Islamique (Daech) ... je me demande d'où vient le terme islamique....  Tu sais très bien que politique et religion sont mêlés, et que les attentats islamistes furent commis par des... musulmans fanatiques. Tu sais très bien aussi que les terroristes justifient leurs crimes en accusant la France. Désolé de ne pas croire leur propagande !

Mes "menaces "? Ou sont elles ?  
 
Si tu vois des choses fictive, on va pas pouvoir discuter sur cette base la. On va essayer de rester sur le réel qu'en penses tu ?  
Aujourd'hui, on peut quand même penser que des terroristes prêt à mourir ne cache pas les raisons de leur combat... Mais si tu penses savoir mieux qu'eux ce qui est dans leur tête, on va pas pouvoir discuter raisonnablement.

les agressées dans l'histoire c'est nous justement
entre les menaces insultes et regards de mépris absolu pour moi
attaque physique pour ma fille , son jean ayant laissé paraître un bout de peau de cheville qui a fait vrillé un groupe de jeunes musulmans. On nous a expliqué qu'il fallait que les filles se muchent un max car les gars sont faibles, et la vue d'un bout de peau ou d'un cheveu les rend fous. Allez, bromure pour tout le monde dans l'eau des robinets et on règle la question !
Deux autres attaques du même type , cette fois en jupe. longue je précise...sa faute bien sûr, la jupe !
La solution que nous a proposée un vieux ? le drap noir ! bin voyons
La france c'est pas la musulmanie , enfin , pas encore.  

Je ne sais pas ou tu vis, peux tu nous donner plus d'informations sur cette expérience surréaliste. Lieu? Date ? Heure?
Qui t'as rapporter cette histoire ? Tu étais avec ta fille ? Tu as fais un dépôt de plainte ?  
Pourquoi tu parles d'attaques physiques quand tu parles ici que de remarques apparemment ?

Cette réécriture crasse de l'histoire pour tenter de minimiser l'impact de ta religion sur les attentats

Non Franchement, on n'aura pas la paix tant qu'on aura pas mis l'islam à la même place que les christianisme: une religion ringarde, juste pratiqué par des vieux bigots. Ce sera un travail énorme d'éducation, mais j'espère bien qu'on y arrivera.

Si t'as d'autres projets surréalistes tu peux nous en informer stp ? Sois on discute un minimum sérieusement soit ca ne sert à rien d'intervenir pour raconter des choses comme ca svp.
Tu peux commencer par me dire quel réécriture j'ai faite de l'histoire ?