Ca c'est un autre truc dingue.
 
Au lieu d'encourager une pratique de la religion moderne, non, on encourage une pratique de la religion moyenne ageuse.
 
C'est vraiment incoryable, incroyable.

En tout cas ça reste toujours autant fascinant d'observer des personnes se revendiquant de la gauche, historiquement anti religion, voir d'un bon oeil le développement d'une religion qui n'a aucunement l'intention de se remettre en question. Alors que ça a été le combat de la gauche et des humanistes pendants de siècles, combattre les religions pour qu'elles lachent leur emprise sur les individus.
 
Et après certains sont choqués que le mot "traitre" soit laché.

 
On peut tout à fait défendre la liberté d'une femmes de porter le voile et défendre l'idée que ce n'est pas souhaitable de voir se phénomène prendre de l'ampleur.
 
En tout cas c'est plus ou moins mon positionnement. Individuellement, si une femme veut vraiment se voiler je ne vois pas au nom de quoi le lui interdire. Ce seul acte n'atteint en rien mes propres libertés et il sera parfois compliqué de séparer le libre arbitre de la pression sociale.
 
En revanche, s'il se développe au sein d'une partie de la société l'idée que les femmes doivent porter le voile,contre cela oui il faut lutter.
 
Je sais, on ne peut pas si aisément séparer l'un et l'autre. Le choix individuel découle le plus souvent de l'influence du milieu.
 
Pour résumé mon point de vue: nous devons proposer une société où il est tout autant possible de le porter le voile que de le retirer et cela sans contraintes en garantissant l'appui de la nation quant à ce choix. Si parallèlement toute dérive est fermement, et justement, sanctionnée cela ne pose aucun problème et ne constitue pas une compromission.
 
Ce serait le signe d'une nation sûre de ses fondations.

C'est qui ce on ?

comment fais-tu la différence entre celle qui veut absolument foutre un bout de tissu pour prouver que c'est une bonne muslmane et celle qui cède sous la pression du quartier pour éviter d'être violée dans une cave comme toutes les filles considérées comme des putes si pas voilées ?

 
Je sais qu'il s'agit d'un débat passionné et je le comprends. De même que je comprends ton point de vue.
 
Moi aussi, sans détours, je souhaite un recul du religieux et surtout de ces pratiques qui asservissent.
 
Et c'est justement parce que je le souhaite que je ne veux pas, ou du moins je m'efforce de ne pas le vouloir (l'émotion parfois domine), faire le jeu des intégristes.
 
Nous devons nous attaquer à l'idéologie qui entend installer l'idée qu'une femme, pour être respectable, doit être voilée. Si quelqu'un ou une organisation défend, même implicitement, cette idée il faut le combattre.  
 
Combattre cette idéologie nauséabonde passe t-il par la vindicte envers les femmes voilées ? Non. C'est ce que ferait une nation apeurée, bafouant ses principes, et jouant le jeu de ses adversaires.
 
J'aime à croire que ce n'est pas notre cas et que nous pouvons trouver la bonne voie sans laxisme et sans fascisme.
 
Faisons appliquer les lois qui existent, donnons les moyens à ceux qui représentent l'État et connaissent leur métier, et faisons bloc.

c'est contradictoire.
Le voile c'est leur porte-drapeau.
Peu importent les raisons qui font que de plus en plus de femmes l'arborent, ça reste leur drapeau. C'est une façon pour eux de continuer à avancer leurs pions, peu à peu. Interdire ce drapeau dans l'espace public serait la moindre des choses. Avec plusieurs avantages à la clé.
1) impossibilité pour eux de discriminer entre les "bonnes musulmanes" et les "sa... de mécréantes"
2) ça imprime en clair le message qu'il y a deux sphères distinctes : la privée où tu peux faire tes prières, mettre ton voile, bref ce que tu veux . La publique où la religion n'a rien à foutre ! Dehors, c'est une citoyenne comme les autres , soumise aux lois républicaines comme tout le monde.
et hop retour au sujet

Mouarf vous nous faites une hallucination collective.

Genre les tauliers du topic sortent de leur zone de confort ?  
A part vous congratuler entre gens qui pensent pareil et répéter les mêmes discours ...

Mouarf vous nous faites une hallucination collective.

Aucun prof n'est mort pour avoir exercé son métier.

c'est contradictoire.
Le voile c'est leur porte-drapeau.
Peu importent les raisons qui font que de plus en plus de femmes l'arborent, ça reste leur drapeau. C'est une façon pour eux de continuer à avancer leurs pions, peu à peu. Interdire ce drapeau dans l'espace public serait la moindre des choses. Avec plusieurs avantages à la clé.
1) impossibilité pour eux de discriminer entre les "bonnes musulmanes" et les "sa... de mécréantes"
2) ça imprime en clair le message qu'il y a deux sphères distinctes : la privée où tu peux faire tes prières, mettre ton voile, bref ce que tu veux . La publique où la religion n'a rien à foutre ! Dehors, c'est une citoyenne comme les autres , soumise aux lois républicaines comme tout le monde.
et hop retour au sujet

Genre les tauliers du topic sortent de leur zone de confort ?
A part vous congratuler entre gens qui pensent pareil et répéter les mêmes discours ...

Ta vision binaire des choses est effarante.
 

  mais sérieusement... Dans une page on va m'accuser d'intégrisme.
 
Ce qui est sûr c'est qu'hormis des propositions débiles je n'ai rien vu de cohérent sur les solutions pour couper court aux terroristes : éduquer les arabes au baton, expulser les musulmans, interdire toute forme d'expression religieuse, interdiction d'avoir des prénoms musulmans, manger du porc et dessiner des caricatures pour montrer patte blanche, dévoiler les femmes voiler (méthode déjà utilisée par des dictateurs au fait).
Moi quand je lis ça je reste circonspect par autant de bêtise et de naïveté.
 
Surtout quand un organisme comme le CFCM communique intelligemment (pour une fois) comdamnant, organisant, et proposant même des prêches pour marquer le coup (et peut être inscrire cela sur la durée) : ici on le critique, on le moque et on met en doute la sincérité des gens.

ce qui est binaire c'est ce qu'importent les islam(istes) et tous ceux qui mettent prioritaires les lois de leur religion.
D'un côté les koufars, les sans grade les non voilées, tous ceux qui n'adhèrent pas à leur foutue religion. Ceux-là on peut les trucider sans problème.
De l'autre des croyants qui vivent, respirent, agissent chaque seconde de leur vie selon un fichu bouquin écrit dans ses moments de délire par un pédophile guerrier plutôt tordu dans sa tête.
Il est où le côté effarant au fait ?

L'ensemble de ta prose, on a vraiment l'impression d'être au bar. C'est cool en période de covid couvre feu.

Comme beaucoup dans le cas Paty il y a une spécificité dérangeante. Je crois que ça a réellement ému plus que pour les autres : c'est un prof lambda, ciblé spécifiquement pour un cours donné et ses idées. Quelque part c'est plus choquant que de s'attaquer au hasard dans un bar, à des fdo ou a des journalistes (me faite pas dire ce que j'ai pas dit hein).

 
Tiens pour sortir un peu du débat des extrêmes, tu proposerais quoi comme solution pour ce radicalisme islamiste?

Pardon, je viens de redebarquer sur ce topic après avoir sauté (attention rien d'integriste dans ce terme !) plusieurs pages...
 
Quelqu'un peut me faire un recap' des positions de chaque intervenant ?
 
Les discussions sont tellement alambiquées et déviées du sujet de base que j'ai du mal à distinguer les protofachos des islamogauchistes....

Pardon, je viens de redebarquer sur ce topic après avoir sauté (attention rien d'integriste dans ce terme !) plusieurs pages...
 
Quelqu'un peut me faire un recap' des positions de chaque intervenant ?
 
Les discussions sont tellement alambiquées et déviées du sujet de base que j'ai du mal à distinguer les protofachos des islamogauchistes....

J'ai vu malheureusement largement pire.

 
Tiens pour sortir un peu du débat des extrêmes, tu proposerais quoi comme solution pour ce radicalisme islamiste?

La question ne m'est pas posée mais je vais quand même répondre, appliquer la loi, rien que la loi et toute la loi. Ce serait déjà pas mal non?

Lutter contre l'islamophobie.

Entre quelques baffes et une décapitation je dirai pas largement au courant. Je dis pas que tout le monde l’aurai fait, moi même je ne suis pas certain. Mais je n’évacue pas la possibilité

Même quelques baffes, tu ne désignes pas pas une personne à un agresseur. T'es bizarre, toi.

Comme beaucoup dans le cas Paty il y a une spécificité dérangeante. Je crois que ça a réellement ému plus que pour les autres : c'est un prof lambda, ciblé spécifiquement pour un cours donné et ses idées. Quelque part c'est plus choquant que de s'attaquer au hasard dans un bar, à des fdo ou a des journalistes (me faite pas dire ce que j'ai pas dit hein).

 
On se passera des détails.