Reprise du message précédent :

Pseudo argument?
 
Non, y'a pas besoin d'utiliser notre liberté d'expression pour faire chier les cathos afin qu'ils ne nous emmerdent pas avec leur religion
 
Par contre avec les musulmans c'est nécessaire

 
instiguer la peur dans la population
et le silence
bcp de silence
comme la dit Grith cette nuit, quand on commencera enfin a reconnaître ces personnes comme des fachos meurtriers eux, on aura fait un grand pas

Donc leur but n'est pas la défense, mais la domination.

Pour imposer sa foi.

 
Islam ca veut dire soumission .. c'est inscrit dans l'adn

Charlie qui envoie chier Ménard, en mode

 
Parce qu'il n'y a pas de solution rationnelle face à un extrémisme: la part répressive possible existe bel et bien dans un cadre libéral (et nous avons totalement failli par certains aspects en France à ce sujet, particulièrement dans les écoles/collèges/lycées), mais pas au point de pouvoir aller jusqu'à soutenir l'affrontement total auquel ils poussent qui, per se, est à l'opposée des fondements libéraux.
Utiliser les mêmes méthodes qu'eux pour les combattre revient inexorablement à leur donner raison sur l'imposition d'une doctrine par la violence, de sorte que, oui, le combat est beaucoup plus compliqué à mettre en oeuvre de notre côté de la barrière idéologique...

 
Note que je déplore les menaces reçu par les organisateurs de l'exposition à Avignon ainsi que les agressions.  
Note aussi que l'exposition à reçu à l'époque le soutien de l'état via son ministre de la culture (donc l'influence de l'église...)  
Note qu'à la base, cela part aussi d'une plainte de l'évêché de Bordeaux, ce qui dans un état de droit est tout à fait normal (quand bien même la plainte n'est pas fondée et finit logiquement à la poubelle).
Note que ça ne concernait qu'une extrême minorité de personne, il n'y a pas eu de réactions épidermiques sur tout le territoire
Note que tu n'as pas répondu à la question.  
 
En bref, c'est toi qui nous ressors un faux arguments, celui d'une soi-disant équivalence (ou non-équivalence) entre l'islam et le catholicisme, alors que 1 ce n'est pas la question 2 l'un a été mis au pas, l'autre entend nous mettre au pas 3 tu fait un procès d'intention.  

Source ?

Mais pourquoi les terroristes ne les tuent pas eux, si ce sont eux les danger pour les musulmans ?  
 
Pourquoi s'attaquer à des gens qui n'ont rien à voir avec tout ça ?

 

https://twitter.com/Charlie_Hebdo_? [...] r%5Eauthor

 
sinon méthode anglaise    
mais oui il faut arrêter ces honteuse défenses d'habitué "d'incivilités" a base de gros pathos.
le premier responsable de celui qui roule ainsi c'est lui même. voir ses parents si il est encore jeune.
ca n'est pas a la police française ou un professeur d'expliquer les risques de conduites dangereuses.
 
mais le soucis c'est que certains semble éduquer avec plus une notion de quantité que de qualité. voir de totale je m'en foutisme. "ils finiront par grandir". ben oui ok alors   ben si il grandit pas vient pas nous dire alors que "c’était un bon petit" la larme a l'oeil. non c’était pas un bon petit mais t’étais un mauvais parent ouai.
 
je jour ou on aura un journaliste qui fait son métier de demander cela la aussi on aura fait un grand pas aussi sans doute.
 

Si, encore aujourd'hui. Malgré une centaine d'années de lutte.
 
Mais ils ont beaucoup plus de moyens, de réseaux qui ont pignon sur rue. Sans compter que notre laïcité s'est aussi accommodé de notre héritage religieux (qui est normal, la république ne pouvait pas se construire sur du vide).

Merci.
 
C'est mérité.  

https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] 33b242dfde
 
Je trouve quand même qu'ils auraient dû se contenter de l'ignorer, après tout même si Ménard est con, sa campagne d'affichage n'a rien à se reprocher en soi.

 
les islamistes sont forts en France alors?
y a des modos qui doivent se retourner dans leur quiétisme    
 
mais sinon l'islam elle même l'avait compris hein qu'il fallait de la fermeté en fait  

Le Bataclan c'est pas les cathos intégristes
Charlie Hebdo c'est pas les cathos intégristes
L'hyper Casher c'est pas les cathos intégristes
Le prof d'HG décapité c'est pas les cathos intégristes
 
Les problèmes posés par les cathos intégristes sont infiniment plus faibles, moins graves que ceux posés par les islamistes, c'est un fait.

 
pour ceux qui pensent qu'il y aurait donc une limite a des revendications musulmanes

 
Y'a que les musulmans qui font chier, l'immigration arabe.
Les italiens, les espagnols, les portugais, les vietnamiens, les chinois, les noirs d’Afrique etc y'a aucun problème avec ces populations, ils sont bienvenue en France.

parce qu'ils utilisent l'une de nos valeurs contre nous.
"vous n'avez pas le droit de" "on est libres de" ; Mais c'est toujours en sens unique. Le prof n'a aucun droit, que des devoirs, le môme et ses parents n'ont que des droits. Pour eux c'est le sens du mot liberté. Tout ce qui est apte à faire avancer leur cause vu que l'islam est avant tout politique.

Donc je pense qu'il n'y a malheureusement pas d'autre choix que de se salir et s'abaisser à leur niveau.

Ça débouchera en une victoire moche, ça nous aura rabaissé, mais on a quoi d'autres comme possibilités ?

Si on pouvait s'en sortir uniquement avec l'éducation, sans violence, je signerai des deux mains. Mais j'ai l'impression que ce n'est tout simplement pas possible.

Et c'est d'ailleurs pour ça que ça a autant merdé, et ça depuis Mitterrand.

Petite analyse personnelle de comptoir:

Mitterrand ne voulant plus attaquer la finance et le marché (début du libéralisme), il a décidé de ne plus attaquer la droite "capitaliste" mais la droite raciste, islamophobe et xénophobe. Terminé la guerre socialiste VS capitaliste, bienvenu aux nouvelles valeurs de la gauche. Création de touche pas à mon pote, montée du FN etc. Dès lors, et quand tu te situais dans le camp du bien, tu te devais de promouvoir le vivre ensemble, et de ne surtout pas critiquer l'islam, parce que ça c'était réservé au méchants, aux fachos de droite.

40 ans plus tard, on a une gauche qui le nez dans la merde, continu de dire que ça ne sent rien.

Et c'est quelqu'un de gauche qui te dit ça  

 
   
décapité le gardien sinon?

Ils ont raison d'écrire ça, mais malheureusement pour CH ça devient un sujet qui est au delà de ce journal

A la place de CH ce qui me dégoûterait le plus est que uniquement l'extrême droite a repris cette thématique.

 
J'espère que Ménard va attaquer Charlie hebdo pour diffamation.

 
J'ai noté.  
 

 
So what ? Là encore, il y a un nombre palier en dessous duquel yarien ? Surtout qu'outre les mouvements cathos intégristes, il y a eu des soutiens politiques (Bernard Debré par exemple) et JM Le Pen a parlé de "légitime défense" pour la destruction de l’œuvre... Je le répète quand t'es bien représenté au plus haut niveau, t'es plus pacifié, tu sais que tes idées sont défendus.
 
 

 
Quelle question ? On est dans l'argumentation circulaire.
 
J'ai surtout parlé du Piss Christ pour montrer que c'est hyper facile de foutre des caricatures qui ne te gênent pas.
 
Et non pas d'équivalence, ça c'est l'un de vos mots clés favoris (comme "politique de l'excuse" etc) que vous voyez partout pour pouvoir balancer les EL déjà prêts.

 
J’ai du mal à voir la connection entre ce qui est écrit au dessus et les gens que tu cites.  
 
L’avantage des gens qui passent à la télé, si « violents » que soient leurs propos, c’est qu’ils ne sont visibles que si tu les regardes. Ils sont libres de dire ce qu’ils veulent du moment qu’ils ne contreviennent pas à la loi.  
 
C’est limite indécent (si je te suis mais tu corrigeras) de comparer la pseudo violence de propos de gens qui s’opposent à l’islam radical et la violence physique commise par les adeptes du dit islam radical.  
 
En gros, si je te suis bien, la publication des caricatures est un acte violent qui entraine plus de violence donc il ne fallait pas publier / montrer?
 
Rassure moi.  

post amusant si j'ose dire
confusion nationalité /religion , tout comme le font les musulmans d'ailleurs.  
C'est là-dessus qu'il faut s'appuyer.  Il y a d'un côté une nationalité. Dans une autre bulle , à part, sans aucun mélange, il y a la religion. Dont on se tape complètement. Les gens qui arrivent en france sont des personnes, à égalité avec les autres, couleur genre langue on s'en fout, du moment qu'ils intègrent les valeurs républicaines , les trois piliers indiscutables , valeurs qui passent au-dessus de celles  prônées par certaines religions. Pas d'accord avec l'égalité homme femme ? allez donc voir ailleurs. Au suivant !

Les juifs, les flics, les journalistes, les profs
La réaction politique c’est quand un député est décapité ?

 
non parce qu'en affrontement direct ils savent qu'ils vont perdre
Chine, Russie, Syrie il s’écroulent
non leur principale arme c'est notre faiblesse a nous
parce que nous nous ne voulons plus faire la guerre avec ses sacrifices
alors ils nous usent a petit feu
l'air de rien
on grignote nos libertés
qu'on s'oppose et se divise même.
qu'on se combatte au final.
voila comment ils arrivent a leur fins
voila comment ils font dans les pays arabes en tout cas
la "religion" n'est qu'un moyen car "cela ne se discute pas" c'est si pratique. aucune logique a mettre en face. ils usent juste de notre culpabilité (chrétienne surtout le pire) de devoir tendre l'autre joue et pardonner.
 
qu'ils n'aient pas notre haine ok mais qu'ils craignent notre courroux car dans un affrontement directe la victoire est pour nous. Mais ceci nous l'avons oublié.
 

Incontestable.
 
Ce qui n'empêche que les cathos intégristes, à leur petit niveau de violence (parce qu'ils ont cyniquement bien mieux), eux aussi attaquent la liberté d'expression.
 
Donc si tu la défends, tu la défends contre toutes les attaques et ne décrète pas que comme yapademor, yarien.
 
Et comme t'es un maire qui veut montrer qu'il défend la liberté d'expression, tu sors les dessins de Charlie et tu sors aussi l'expression légale qui te répugne pour montrer que tu t'appliques ce que tu veux voir respecté.

Laisse moi te dire que celui qui coupera la tête à Gégé il est pas né

 
ca commence a se voir non?
ils se défendent entre pays arabes et musulmans de l’islamophobie c'est ca?

 
Par contre une bonne tête de veau, c’est pas de refus  

 
ca veut dire qu'ils ne bougeront eux non plus
bon ce sont pas des responsables politiques non plus. c'est pas leur rôle mais dommage d'un manque justement de surprise et de remise en question dans leur nécessaire lutte de leur part.
 
les anglais se sont bien alliés avec staline contre hitler

 
CH est quand même un peu, beaucoup, fdp sur ce coup.
 
 

Une bonne salade de museau
 
Mais c'est haram...

 
C'est... encore possible, d'abord parce que la frange de la population extrémisée contre nos fondements n'est pas si importante: en tirant le bout du bout de ceux qui pourraient vouloir effectivement imposer le dogme islamiste au pays, au moins dans un découpage communautariste de la Nation, on parle de... moins de 2% des résidents en France actuellement, et plus que probablement moins de 1% des citoyens (donc adultes).
 
Par contre, on ne peut plus reculer sur la protection de l'intégrité des institutions de l'enseignement public et de leurs personnels.
D'ailleurs, à ce propos, ça m'énerve un brin qu'on ressorte l'icône des "hussards noirs" hors contexte depuis quelques jours: notre pays semble avoir oublié que dans son combat contre l'obscurantisme... religieux, et principalement rural, à la fin du XIXe et jusque dans l'entre Deux Guerres au XXe siècle, ces fameux hussards était largement secondés par l'autorité répressive pour mettre au pas les parents opposés à l'instruction publique universelle, même pour des motifs économiques hors idéologie ("j'ai besoin de lui/d'elle aux champs; j'ai besoin d'elle pour les tâches ménagères" ).

 
Ils ont pourtant tant à nous apprendre en ce qui concerne la liberté d'expression et la laïcité.